Les systèmes à dechab

[Dagda]

Hello Dagda, le 2405 est utilisé avec une capa de 1uF (avec 0,47 c'était des essais - non validés j'ai bien précisé - car en effet je n'entendais pas grand chose (ou même rien), mais avec 1uF j'entends la différence / les doigts dans le nez...

Alors tu as encore une bonne audition parce que même avec 1µF, le -3dB est à 20k

(je n'ai pas compris d'où vient la courbe qui remonte vers la gauche à partir de 100Hz, le gars m'a expliqué mais > "rien compris'"

Là à vu de pif, comme la coupure est à 120Hz, tu as une remontée de niveau lié à la pièce, donc filtrage pas assez fort.

J'avais exactement la même chose sur mon système !

CoaxF-SF.png (44.81 Kio) Vu 289 fois

En bleue la courbe du coaxial (10") sans filtrage en bas (charge close, coupure naturelle dans les 130Hz)
On voit la remontée de niveau sous les 60 Hz
Et la bosse à 46Hz, c'est le gros mode de pièce !

En verte, la courbe avec un filtrage pour avoir la courbe cible voulue et que ça raccorde avec mon 12" correctement.

D.

[dechab]

Hello Dagda, le 2405 est utilisé avec une capa de 1uF (avec 0,47 c'était des essais - non validés j'ai bien précisé - car en effet je n'entendais pas grand chose (ou même rien), mais avec 1uF j'entends la différence / les doigts dans le nez...

Alors tu as encore une bonne audition parce que même avec 1µF, le -3dB est à 20k

(je n'ai pas compris d'où vient la courbe qui remonte vers la gauche à partir de 100Hz, le gars m'a expliqué mais > "rien compris'"

Là à vu de pif, comme la coupure est à 120Hz, tu as une remontée de niveau lié à la pièce, donc filtrage pas assez fort.

J'avais exactement la même chose sur mon système !

CoaxF-SF.png

En bleue la courbe du coaxial (10") sans filtrage en bas (charge close, coupure naturelle dans les 130Hz)
On voit la remontée de niveau sous les 60 Hz
Et la bosse à 46Hz, c'est le gros mode de pièce !

En verte, la courbe avec un filtrage pour avoir la courbe cible voulue et que ça raccorde avec mon 12" correctement.

D.

Alors tu as encore une bonne audition parce que même avec 1µF, le -3dB est à 20k

affirmatif à 100% : Non,
> le filtre JBL qui équipe une grande partie des célèbres séries "43.." le N7000 coupe à 7kHz et à une capa série de 1,7uF...
en filtrage passif j'ai 50 ans de pratique...
et j'en ai démonté et réparé des JBL...

tu as une remontée de niveau lié à la pièce

Mais pourquoi ça résonnerait si bas en dessous de la fondamentale ?

[Dagda]

> le filtre JBL qui équipe une grande partie des célèbres séries "43.." le N7000 coupe à 7kHz et à une capa série de 1,7uF...
en filtrage passif j'ai 50 ans de pratique...
et j'en ai démonté et réparé des JBL...

Je n'en doute pas
Mais il faut voir la réponse initiale du tweeter ET son impédance pour savoir ce que fait réellement une capa de 1.7µF

Tu aurais une mesure du tweeter seul ?

Mais pourquoi ça résonnerait si bas en dessous de la fondamentale ?

C'est ce que l'on appel, le room gain
Le peu d'émission venant du transducteur est booster par la pièce (et quand tu as les modes qui viennent jouer là dedans)
Mais c'est aussi lié à la position d'écoute (de la mesure) et où se trouve tes enceintes ...

D.

[dechab]

> le filtre JBL qui équipe une grande partie des célèbres séries "43.." le N7000 coupe à 7kHz et à une capa série de 1,7uF...
en filtrage passif j'ai 50 ans de pratique...
et j'en ai démonté et réparé des JBL...

Je n'en doute pas
Mais il faut voir la réponse initiale du tweeter ET son impédance pour savoir ce que fait réellement une capa de 1.7µF

Tu aurais une mesure du tweeter seul ?

Mais pourquoi ça résonnerait si bas en dessous de la fondamentale ?

C'est ce que l'on appel, le room gain
Le peu d'émission venant du transducteur est booster par la pièce (et quand tu as les modes qui viennent jouer là dedans)
Mais c'est aussi lié à la position d'écoute (de la mesure) et où se trouve tes enceintes ...

D.

Tu aurais une mesure du tweeter seul ?

Hello Dagda...
Non seulement je l'ai ... mais ce sont les mesures faites hier avec ARTA et que je pensais publier demain...
Mesures prises dans ma config. avec condo série 1uF.
J'ai mis le synoptique du schéma en page 1 du fil.
Pour la suite > demain (toutes les mesures pour chaque section/ impulsions, réponses / avec les fichiers .pir ARTA)
...
Donc c'est du tout frais (bon à consommer )
Et là aussi on voit cette courbe insensée qui remonte dans le grave....... !!!!!!!!! (son émis par un tweeter !)
Esprits des infras sons êtes vous là ?

[Dagda]

Ah là par contre un truc ne va pas du tout. La mesures n'est pas bonne ici.
Ou alors, il y avait le grave qui jouait aussi ?

D.

[Indien]

Ah oui, là le tweeter ne joue pas seul…

Denis, comme le dit Dagda, avec un tweeter qui a le -3dB à 20kHz, ce que tu entends de lui c’est sa bande de 3 à 8kHz … Certe atténué sur la mesure… mais dont on ne connaît pas le niveau d’amplification… et vu son rendement et que tu l’entends bien… tu peux être sûr qu’il bombarde dans cette bande de fréquence, c’est donc un générateur de réponse en peigne.

C’est le souci du 6dB

Donc tu as un gros peigne entre ta Radian et ton JBL qui joue la même bande….

Je répète donc que ce qu’il faut faire c’est une EQ de la Radian qui elle est faite pour jouer le 700 à 12 kHz.

En attendant tu peux essayer de tourner le JBL vers ton mur extérieur, essaye 90 degrés ou plus
mets 1,5 ou 2uF dessus et réduit le niveau sur l’ampli

En le tournant, tu vas le retarder et temporellement il va arrêter de nuire à la Radian.

Ensuite ce serait mieux de lui mette un ordre 2 pour lui faire jouer un peu plus sa bande…

Le début aurait été de le mettre off et de mettre la Radian linéaire, mais sans possibilité d’égalisation sur ton système, ce n’est pas possible…

Donc tout ça c’est du bric-à-brac, ce n’est pas comme cela qu’on mets un système au point, normalement on commence par le début… et sur un système comme ça, faut un filtre actif…

Et avec lui on pourra t’aider

[Dagda]

Avant de faire quoi que ce soit en modification, je chercherais à trouver pourquoi les mesures sont foireuses comme ça.
Parce que du coup, ma première analyse avec la remontée de niveau dans le bas n'est pas la bonne !

D.

[Indien]

De toute façon même sans mesure, le JBL 2405 avec un filtre ordre 1 couvre des 3kHz, à 6kHz ça bombarde déjà sérieusement

[Dagda]

Je serais curieux de voir s'il a vraiment cette réponse en fréquence sans filtre ... ?

Capture d'écran 2026-09-02 095855.png (171.08 Kio) Vu 185 fois

D'ailleurs, ça serait pas mal d'avoir les réponses brutes des HP.
Vu la taille des machins faut faire ça in situ, donc ça sera plus chiant pour la mise au point mais ça m'intrigue.

D.

[Indien]

À oui, marrant cette chute improbable entre 9 et 7kHz… mesure filtrée ?

J’ai trouvé ça sur les specs JBL de la 2405, ça me paraît plus juste, mais c’est la RF en V, le doc ne montre pas la courbe en H…

Comme je le pensais, il est quasi à son rendement max à 6kHz, ça confirme que la Radian et ce tweeter joue la même bande sur une large plage frequencielle

Le diaph de ce moteur est le même qu’un Beyma CP12,

[Aspicon]

Un des problèmes du 2405 , c'est la dispersion d'un exemplaire à l'autre. C'est difficile d'en avoir 2 qui ont la même courbe. En dehors d'un gros coup de chance ou d'un appairage manuel les écarts peuvent être important.
Ceci dit une mesure individuelle permet de contrôler.

[Indien]

Si c’est utilisé en super tweeter à partir de 9 ou 10kHz, c’est pas super important vu l’audibilité de la bande, c’est juste du renforcement super aigu.

Le souci d’un montage en 6dB, c’est que le tweeter n’est pas utilisé dans sa bande, il fonctionne pleine balle déjà à 6kHz, reste très audible à 5kHz

Normalement avec un ordre 4 à 10kHz on a un vrai fonctionnement en super tweeter avec un recouvrement correct avec le moteur d’aigu qui joue en dessous

Recouvrement qui permet de lisser les différences de directivité entre les 2 pavillons.

L’idéal serait de le filtrer à 10kHz ordre 4, il deviendra très peu audible évidemment mais c’est son rôle

Le super tweeter couvre les très hautes fréquences, il est donc très peu audible pour l’humain, surtout s’il a plus de 60 ans, enfants et chauves souris l’entendent bien par contre

Il n’est pas conçu pour couvrir à partir de 6kHz, la c’est le rôle d’un plus gros moteur, ici la Radian 950pb

[Dagda]

On va laisser Denis répondre, on va le perdre sinon

[dechab]

Salut à tous

Il y a plein de choses vraies dans vos remarques. (mais ... mes oreilles sont longues...)
Je laisse de coté la courbe qui monte dans le grave... parce que je ne sais pas quoi répondre... je ne peux pas refaire les mesures avec ce même matos car il n'est plus chez moi...
Je les referais avec REW si besoin... Mais pour l'aigu, ce que je vois me semble suffisant pour en discuter.

Pour l'aigu :
D'abord il y des ajustements pour coller aux mesures "in vivo" :

avec 1uF dans ma config. j'ai le -3db à 9kHz et non 20kHz comme vous l'affirmez.
Je vois aussi le -6db à 7,7k / soit j'ai quasi du 6db octave parfait sur la première octave (15 : 2 = 7,5)
>

Sur le "montage photo" suivant ci dessous (mes mesures avec REW) il y a 2 mesures juxtaposées qui montrent que l'ajout du 2405 dans ma config actuelle est discutable si on ne regarde que les mesures...

Mais : À l'oreille le son produit par les 2 transducteurs (excellents tous 2 mais qui n'ont pas le même rendu) me font préférer le montage avec le 2405 (malgré tous les arguments contradictoires même les plus carrés)
La primauté en définitive revient aux choix des oreilles, et je peux vous certifier que j'ai une qualité d'écoute superbe...
MAIS perfectible... oui on est bien d'accord...

Et je continue à bosser pour améliorer tout ça.
Je tiens compte de vos avis mais aussi de mes oreilles et des arrangements à faire avec la "pure théorie" si je reste dans une tracée "tout analogique et filtrages actifs / passifs combinés".
C'est un choix qui a le mérite de la simplicité, et qui a aussi l'avantage d'être celui que j'ai en l'état pour écouter "ici et maintenant" même si rien n'est "gelé dans l'avenir".
>

[Indien]

On essaye d’aider !

Alors il y a une règle de base

Dans l’aigu on évite tout raccord

Si tu regardes les installations des membres les plus avancés techniquement, aucun ne coupe entre 3 et 9kHz.

Pourquoi ?

Dans l’aigu les longueurs d’ondes deviennent très courtes. 1kHz mesure 34cm, 10kHz… 3,4cm

Ainsi une différence de trajet de seulement 2 cm correspond déjà à environ 100° de déphasage à 5 kHz.

Si le moteur d’aigu et le super-tweeter ne sont pas exactement sur le même plan acoustique, leur addition peut donc être constructive à un endroit et destructive quelques centimètres plus loin (ce que l’on appelle la réponse en peigne)

On ne l’entend pas trop, tant que on ne compare pas un système qui offre une réponse en peigne dans l’aiguë avec un autre système qui est parfait dans l’aiguë.

C’est le problème principal en audio, on se fait un avis sans pouvoir comparer

Donc le mieux c’est de respecter les règles théoriques et à la fin quand on écoute, on constate que ça marche

Ici le rajout du super tweeter augmente le niveau de la Radian dans l’aigu

Ce qui veut dire que le niveau de la Radian n’est pas assez élevé car elle ne peut pas être égalisé car il n’y a pas d’égaliseur dans le système.

[Dagda]

En plus de ce que dit JM et que je ne peux que valider, je vais reformuler une partie.

avec 1uF dans ma config. j'ai le -3db à 9kHz et non 20kHz comme vous l'affirmez.

Ma simulation est faite sur une R de 8 ohms pure, puisque je n'ai pas l'impédance du tweeter.
Et sur 8 ohms, la f-3 est bien à 20kHz.

Ici, on ne connait pas la coupure réelle puisque nous n'avons pas la courbe brute du tweeter.
Donc, on ne peut que dire qu'il y a une coupure à 9 kHz en prenant comme référence 20 kHz et pas la courbe brute du tweeter.
Oui, ça chipote, mais c'est justement quand on est pas précis dans la terminologie qu'il y a le plus d'incompréhension

Mais, si tu trouves mieux dans cette configuration, quelque part c'est l'essentiel, même si sur le plan technique et acoustique c'est aux fraises

D.

[mastro]

Salut à tous

Il y a plein de choses vraies dans vos remarques. (mais ... mes oreilles sont longues...)
Je laisse de coté la courbe qui monte dans le grave... parce que je ne sais pas quoi répondre... je ne peux pas refaire les mesures avec ce même matos car il n'est plus chez moi...
Je les referais avec REW si besoin... Mais pour l'aigu, ce que je vois me semble suffisant pour en discuter.

Pour l'aigu :
D'abord il y des ajustements pour coller aux mesures "in vivo" :

avec 1uF dans ma config. j'ai le -3db à 9kHz et non 20kHz comme vous l'affirmez.
Je vois aussi le -6db à 7,7k / soit j'ai quasi du 6db octave parfait sur la première octave (15 : 2 = 7,5)
>
05 aigu-reponse copie.PNG



Sur le "montage photo" suivant ci dessous (mes mesures avec REW) il y a 2 mesures juxtaposées qui montrent que l'ajout du 2405 dans ma config actuelle est discutable si on ne regarde que les mesures...

Mais : À l'oreille le son produit par les 2 transducteurs (excellents tous 2 mais qui n'ont pas le même rendu) me font préférer le montage avec le 2405 (malgré tous les arguments contradictoires même les plus carrés)
La primauté en définitive revient aux choix des oreilles, et je peux vous certifier que j'ai une qualité d'écoute superbe...
MAIS perfectible... oui on est bien d'accord...

Et je continue à bosser pour améliorer tout ça.
Je tiens compte de vos avis mais aussi de mes oreilles et des arrangements à faire avec la "pure théorie" si je reste dans une tracée "tout analogique et filtrages actifs / passifs combinés".
C'est un choix qui a le mérite de la simplicité, et qui a aussi l'avantage d'être celui que j'ai en l'état pour écouter "ici et maintenant" même si rien n'est "gelé dans l'avenir".
>
Capture d’écran 2026-09-02 à 09.08.43.png

indien qui a beaucoup plus d'experience que toi en mesures à totalement raison , mais tout comme toi , il ne s'exprime a mon avis , que trop subjectivement sans aucun partage de graphes qui pourrait argumenter objectivement ses propos , alors que ça te serait très utile pour progresser autrement qu'avec tes partages d'avis d "oreilles tres longues" , n'oublie pas que tu n'es encore qu'un debutant en mesures , qui font que tes graphes ne suffisent pas contrairement a ceux qui sont partagés par d'autres beaucoup plus experimentés que toi .
il te faut donc absolument partager tes fichiers de mesures "Pir " pour Arta et mdat pour Rew de maniere à ce que les plus experts que toi , puissent te guider avec beaucoup plus de pertinence qu'actuellement dans des echanges qui ne te font pas progresser , pour le moment suffisamment efficacement .

en bref , les partage des (PIR ) des mesures arta non loobcack realisées à faible distances et tes mesures (mdat) rew looback des voies separées au pe peuvent etre interessantes , pour confirmer les propos des uns et des autres qui evoquent depuis le debut des problemes de nature tres différentes comme des défauts d' amplitudes et temporels.

je constate qu'en quelque jours tu as deja tout chamboulé ton systeme , alors que pour l'instant tu ne partages que des
mesures d'amplitude , alors que ces mêmes mesures renseignent beaucoup plus encore sur l'aspect temporel .

a present tu connais la procedure pour realiser des mesures loopback sur ton systeme :

des mesures des voies separées filtrées en mode loopback au pe , et ensuite des mesures non loopback des voies separées
a plusieurs distances , comme par exemple : embouchure , 1cm , 1m , 2m .... dans l'axe des HP , avec possibilité de faire des aussi mesures de directivité ..

la procédure normale consisterait, a réaliser en priorité des mesures des voies separées non filtrées a plusieurs distance , mais pour pour l'instant c'est beaucoup trop risqué car tu débutes à peine .

les mesures actuelles conseillées servent surtout a te faire la main avec les differentes mesures de Rew , avec un exemple tres concret , qui devrait permettre de te faire découvrir les correlations qui existent entre l'ecoute et les mesures..

[Indien]

Pour moi ça n’a pas grande utilité les mesures si derrière on a pas de filtre actif pour corriger et essayer d’aider pour la mise au point…

Si Denis veut un jour faire des essais et améliorer en suivant la théorie, il achètera un filtre actif, un simple DCX 2x3 canaux conviendra parfaitement…

Et là on pourra demander des mesures très faciles à distance, de simples MMM sur cibles conviendraient pour de grands pavillons, puis récupérer les temps de vol ce qui est aussi très simple

1- passer en 3 voies
2- filtre actif
3- alignement vertical des bouches de tout les pavillons
4- mesures au PE pleine bandes pour chaque pavillons
5- filtrages sur cibles acoustiques
6- alignement des temps de vols
7- réglage des plateaux de grave et d’aigus à l’oreille (high ou low shelving)

Écoutes et validation jusqu’à ce que ces plateaux conviennent à l’écoute

Et puis c’est fini

En attendant, rien n’empêche d’apprendre la mesure sur une petite enceinte pour s’entraîner

Puis achat d’un filtre actif pour s’entraîner sur la petite enceinte

Puis si un jour tu es prêt Denis, tu pourras essayer d’améliorer tes systèmes plus grands, mais personne n’a à décider pour toi de ce que tu dois faire ou pas.

C’est juste de l’aide qui t’es proposé !

[mastro]

Pour moi ça n’a pas grande utilité les mesures si derrière on a pas de filtre actif pour corriger et essayer d’aider pour la mise au point…

Si Denis veut un jour faire des essais et améliorer en suivant la théorie, il achètera un filtre actif, un simple DCX 2x3 canaux conviendra parfaitement…

Et là on pourra demander des mesures très faciles à distance, de simples MMM sur cibles conviendraient pour de grands pavillons, puis récupérer les temps de vol ce qui est aussi très simple

1- passer en 3 voies
2- filtre actif
3- alignement vertical des bouches de tout les pavillons
4- mesures au PE pleine bandes pour chaque pavillons
5- filtrages sur cibles acoustiques
6- alignement des temps de vols
7- réglage des plateaux de grave et d’aigus à l’oreille (high ou low shelving)

Écoutes et validation jusqu’à ce que ces plateaux conviennent à l’écoute

Et puis c’est fini

En attendant, rien n’empêche d’apprendre la mesure sur une petite enceinte pour s’entraîner

Puis achat d’un filtre actif pour s’entraîner sur la petite enceinte

Puis si un jour tu es prêt Denis, tu pourras essayer d’améliorer tes systèmes plus grands, mais personne n’a à décider pour toi de ce que tu dois faire ou pas.

C’est juste de l’aide qui t’es proposé !

l'usage d'un filtre actif ne sera admis que s'il est prouvé objectivement que sa méthode préférée , d'alignement physique ne suffit pas ..

[Indien]

Quelles alternatives ? Tu peux détailler ton idée ?