24 ou 60 images / seconde ?

[THXRD]

Artistique ( tu as encore lu trop vite ..)

Ben tu répète exactement ce que j’ai dit .au début . .24 ..le cout ..rien d’autre
pour infos je te rappelle que l’on a commencė par 16 image au cinéma
24 .on apprend en maternelle que c.est le «  seuil » de fluidité pour les mouvements «  standards » .
Ce qui élimine ( est insuffisant ) pour la moitié des cas d’image en mouvement et oblige à des grosses contraintes coté prises ..
Donc oui , ce que j’explique depuis le début …le 24 est insuffisant et évidemment moins bon que du 48 , ou du 60 et si possible du 120.. .
Je re re re répète . Le frein c.est le coût .. ( trës bonne anecdote de Adrix )

[Sensunda]

Pour le reste ..je note que Cameron et les autres sont des ânes .. enfin bon ..c’ est ton avis .. pas celui des ingės cinema que je rencontre ..

Tu m'as lu de travers .

en fait tu n’a jamais vu réellement dans de vraies conditions du HFR .. ni même du Motion IA
( MadVr Pc ne fait pas l’IA )

Le HFR je l'ai sur les jeux ... Et sur une seule vidéo de démo ou je suis sûr que c'est du 50 ou 60 Hz natif .

Par contre je t'ai demandé si de ton côté, tu pouvais partager un fichier dans ces framerates, et je n'ai malheureusement pas eu de réponse .

Le Motion IA, non pour des raisons évidentes

tu ne l’est pas et tu ne l’est pas apparemment

Si, si je peux lire et afficher du FHD voire UHD en 50 ou 60 Hz .

entre nous le cinéma sur PC .. ce n’est pas des conditions réelles évidemment

Comment ça pas réelles ?

De toutes manière parler de saccades en 24 P sur un écran de Pc ..est perdre son temps ..

Cela tombe bien, nous ne parlons pas de ça .

ce n’est pas encore du cinéma mais ça commence à permettre un début de jugement ..

Voilà

Les canaux TV en UHD sont en 50 P .. / Canal en UHD est en 50 P ( regarde du sport ..tu comprendra )

Ah mais sur du sport je comprend l'intérêt du HFR

Donc ´ je te certifie que du HFR natif visualisé sur un proj capable est bien supérieur en tout point à du 24 ( sans parler de la sensation de pêche luminance ressentie ) ..
Idem avec le motionIA de l’envy ..la comparaison à la volée est sans appels quelque soit le type de scène ..
sur une petite taille c.est peu visible ,mais sur 8ou 10 m ou plus c’est énorme .. ( d’ou d’où d’ailleurs la remarque d’Indien qui passe beaucoup de temps dans les salles .. lui a vu immédiatement le + )

Ah mais pas de problème, tant qu'il n'y a pas d'effet série télévisée, ça me va .

[adrixn]

Ah mais pas de problème, tant qu'il n'y a pas d'effet série télévisée, ça me va .

Pourquoi tu veux imputer "l'effet série TV" au nombre d'images ?
A mon avis c'est bien plus causé par une colorimétrie basique/neutre, une post prod limitée pour coût et donc rapidité d'exécution qui amène à un traitement d'image (et artistique) proche de zéro.
Les mauvaises série TV c'est le récit, le rythme et rien d'autre (enfin... à mon avis du moins).

[THXRD]

Complètement d’accord ..sur le constat .( prise son désastreuse , prise cam plus ou moins «  pro » / post prod
« indigente » ect .,)
Si le problème n’était que le framerate ..
D’autant que la Tv ce n’est pas du 24p mais du i en 50 .. ( pas les mêmes problèmes que 24 )

[Sensunda]

Pourquoi tu veux imputer "l'effet série TV" au nombre d'images ?

Car si tu compares des séries diffusées en 50i à celles diffusées en 24p, le rendu est totalement différent, le 50i donne un aspect plus réel, contrairement au 24p

A mon avis c'est bien plus causé par une colorimétrie basique/neutre, une post prod limitée pour coût et donc rapidité d'exécution qui amène à un traitement d'image (et artistique) proche de zéro.
Les mauvaises série TV c'est le récit, le rythme et rien d'autre (enfin... à mon avis du moins).

Non, rien à voir avec le reste, je parle bien de ressenti dans les mouvements, les déplacements ...

J'ai trouvé la vidéo de démo Sony UHD en 60 Hz que j'ai :

https://4kmedia.org/sony-aquarium-uhd-4k-demo/

Ça m'a permis de voir qu'il y avait pleins de vidéo en 60 Fps ...

https://4kmedia.org/tag/60-fps/

Mais de celles que j'ai téléchargé, le rendu va clairement pour des documentaires, du sport, des reportages ... Mais pour les films je trouve cela trop réaliste

[THXRD]

« Trop réaliste » … !
Hum ..
Effet Tv ( Soap opéra) avec le 24 p , mais qui serait maintenant totalement différent ???
Comprend pas , ça fait Tv ou c’est différend ?? Et le I mieux que du P..
J’avoue que j’ai beaucoup de mal à suivre ….
Je pense que ceux qui savent auront également du mal ã comprendre..

mais sachant que tu pense que Cameron et les autres sont des ânes ..et que toi tu sais … .là par contre..je comprend mieux ..
Soyons sérieux , tu t’emmêle les pinceaux sur un sujet que tu ne connais pas vraiment ( ce qui n’est en rien un défaut) ..
ça embrouille ceux qui voudraient comprendre ..

roland

[JIM]

Le seul film tourné à 60Hz et disponible que j'ai vu de mémoire est Gemini man.
Personnellement, c'est probablement l'habitude mais je n'ai pas aimé.
Trop fluide à mon goût.

Je n'apprécie pas également le motion Flow poussé au max. En dehors des artefacts liés au principe, trop fluide à mon goût.

Après, j'apprécierais plus de fluidité sur les travelling ou sur les scènes d'action rapide.
Qui peut le plus peu le moins et il serait tout à fait possible de faire varier le rendu directement au montage si la diffusion était nativement en 60Hz.
Reste le coût comme le disait Roland.

[Sensunda]

« Trop réaliste » … !
Hum ..

Et oui, et c'est pour moi un problème !

Quand je regarde un documentaire, un reportage, du sport, un concert ... Je cherche du réalisme, donc là on peut se lâcher !

Mais que je regarde un film ou une série, je regarde de l'art, donc je ne désire pas spécialement du réalisme, il peut y avoir du grain dans l'image (surtout celui désiré par le réalisateur, par exemple le film 300), une colorimétrie particulière (Un long dimanche de fiançailles , matrix ...) ... Et le mouvement cinématographique du 24 Fps apporte cette touche si particulière et distinct du cinéma ... la contre-partie sera les petites saccades lors des travelling ou rotation de caméra (et éventuellement les limitations que tu énonçais plus haut)

Effet Tv ( Soap opéra) avec le 24 p , mais qui serait maintenant totalement différent ???
Comprend pas , ça fait Tv ou c’est différend ?? Et le I mieux que du P..
J’avoue que j’ai beaucoup de mal à suivre ….
Je pense que ceux qui savent auront également du mal ã comprendre..

Je dis que les séries télévisées des années 80/90 qui étaient je crois en 50i avaient un rendu des mouvements plus réalistes, que celles qui étaient en 24p ... Et ma préférence va clairement aux secondes en terme de rendu .

mais sachant que tu pense que Cameron et les autres sont des ânes ..et que toi tu sais … .là par contre..je comprend mieux ..

Merci de ne pas inventer des choses que je n'ai pas dites, c'est la deuxième fois .

Je dis qu'il ne faut pas prendre en parole d'évangiles tout ce qu'ils disent, car tout le monde même eux, dit ou fait des erreurs .

Soyons sérieux , tu t’emmêle les pinceaux sur un sujet que tu ne connais pas vraiment ( ce qui n’est en rien un défaut) ..
ça embrouille ceux qui voudraient comprendre ...

Le problème est que tu penses que je ne suis pas sérieux ... C'est un tort ! J'ai posté des extrait de vidéo en HFR que tout le monde pourra télécharger et regarder pour se faire une idée. Pour ma part je n'aime pas ce genre de rendu en cinéma/série, et uniquement pour ces 2 là, pour le reste c'est clairement un plus

[xnwrx]

Perso comme Sensunda, le 24 ou 25 voire 30 fps est le mieux pour le cinéma (pour les films). C'est mon avis de vieux (mais pas trop vieux tout de même).
Les captures entrelacées, ça n'existe plus car techno totalement obsolète, donc il faut oublier. Un entrelacé d'aujourd'hui en numérique n'aurait de toute façon plus rien à voir avec un vrai entrelacé de l'époque de l'analogique et des tubes.. Temporellement ce n'est pas comparable. Ne parlons donc pas d'entrelacé.
Le cinéma, capté sur pellicule, a pour sa part toujours été progressif. Il est resté en progressif avec l'avènement du numérique. il n'a jamais connu d'entrelacement.

[THXRD]

Alors si le « réalisme » c’est les saccades .. dans ce cas …tout est permis ..
Comme souvent devant des défauts , on se réfugie dans la notion «  artistique »
Même chose avec d’autres points .., j’entends souvent dire que la colorimétrie étrange de tel ou tel’ film est un choix « artistique «  ..sauf que quand tu fréquente des ingés dans cette profession . Ils t’expliquent que ,.pas du tout . C.est juste un gros loupé lié ã un’.mauvais travail ..

Jim le Motion flow des Tv et projo , nous sommes d’accord , c.est mauvais , mais c.est lié à la solution appliquée
Et Gemini Man lui est classé comme un super « navet » cinématographique .. ou l’usage de HFR ne remplace pas la présence de bon cameraman , d’un metteur en scène inspiré et d’une bonne post prod

Après je re re souligne un point crucial ..
Les saccades liées aux écarts de positions d’images entre des images successives sur des mouvements est lié au frame rate trop faible
Ce point est physiquement incontournable
Et est directement dépendant de la taille de l’image ..
Ce qui «  passe » sur 2 ou 3 m ( et encore ) devient insupportable sur des tailles cinema
Sur 2/3 m tu vois essentiellement les saccades de travelling , sur 8/10 m ou plus .tu vois des saccades sur toutes sortes de plans ( vertical’/ horizontal / en travers ect ) même avec des petits mouvements , parce que les écarts physiques d’image sont bien plus grands
Hors dans le monde reel de la vision naturelle , cette question n’existe pas et personne ne dit que c’est trop fluide !!
Ça correspond exactement ã ce que j’ai dit précédemment .. jamais je n’use de Motion flow sur un Tv ou celui des projo ..jamais c.est nul
Par contre , depuis le Motion IA c.est systématique … et chez moi sur 8 m sans Motion IA ..ben c’est comme au cinéma ( ce que faisait remarquer Indien ) .c.est insupportable
Si une vitesse plus grande parait comme anormale ..la cause n’est évidemment pas dans le framerate !!
Sinon la vison naturelle devrait être horrible !!
Le problème est ailleurs ….ou le Cameraman est mauvais’ , ou il y a eu bidouillage mal maitrisé en prod .pour du HFR natif ( qui lui se résume à 3 films donc le savoir faire et les avis ..c,est très largement sujet à caution )
Ou il s’agit de motion flow et là en dehors d’avoir un Xtrem 2 .. ou un soft de Motion de prod .., le reste on oublie

Mais on ne peut dire qu’augmenter le frame rate est négatif !! C.est contraire à la physique élémentaire ..
pire 60 ça reste faible ( je rappelle qu’en Tv le monde entier à retenu 50 et 60 I ( et maintenant P’)
Et qu’en informatique on a toujours considéré que 60 était le minimum …
Après comme je dit au début .. si on emploi le terme «  artistique » ..le « cinéma c’est comme ça » .. là tout est permis. , on peut faire des prises floues , des couleurs « merd » .. , des saccades , et ect ….c.est artistique ..et le cinéma doit être comme ça !!
Roland

En tout cas ce n’est absolument pas l’avis du monde «actuel » du cinéma , autant coté technique que chez les plus grand réalisateurs .

[THXRD]

Sensuda ..si en gros.. tu nous dit que ces réalisateurs ne sont en fait pas vraiment compétents , et qu’ ils se trompent .
Là permet moi de sourire …. Tu est sans doute plus compétent qu’eux.. ?

Après .,tu nous parle « d’expérience » avec qqs fichiers en HFR réalisés on ne sait comment
Et tu nous parle de saccades vues sur quoi ?? Ton écran de Pc ??
On est pas sur la même planète ..c’est ça le problème

Depuis le début , je te dit que sur des Tv ou sur des petites tailles type écran Pc , c’ est un problème secondaire les saccades voir sans conséquences

Tu as 8/10 m de base chez toi pour vérifier en live tout les jours , ce que sont les problèmes du 24 ?, non .. je ne pense pas
Donc dėsolė , mais tu n’a pas d’expérience du cinéma …
,la question de départ était bien la remarque de Indien qui lui est très très souvent au cinéma , et plutôt dans les meilleures salles . et qui lui fait des comparaisons en réel …
Toi tu parle d’images «  miniatures »… et tu nous refait le même coup qu’avec tes posts sur les subs ..
Vient face ã un écran de cinéma de 8/10 m et on va passer de 24 ã 60 .. et retour en 24 ..après on en reparle …
Cette question du frame rate est ce qui est le pire cauchemar du cinéma depuis l’avènement du numérique ou l’on devrait être passé en HFR depuis longtemps ..

Bon moi j’abandonne …décidément que ce soit les espaces couleurs , les écrans courbes et maintenant le frame rate .. coté image ça fait fort ..






.

[Sensunda]

Alors si le « réalisme » c’est les saccades .. dans ce cas …tout est permis ..

On vient tous de t'expliquer que non justement, la saccade ne sont pas un truc réalisme et que oui c'est chiant ... Pourquoi viens-tu donc chercher un truc qui n'a été dit, ni soutenu par personne ...

Comme souvent devant des défauts , on se réfugie dans la notion «  artistique »

Et bien c'est important l'art, non ? Si dans un morceau de musique un instrument ne te parait pas réaliste, tu vas crier à l'assassin ? Non, c'est certainement une volonté artistique, un désir de faire ainsi !

Si je ne veux pas de saccades et voir des acteurs de manière réaliste, je fais au théâtre … Joke .

Même chose avec d’autres points .., j’entends souvent dire que la colorimétrie étrange de tel ou tel’ film est un choix « artistique «  ..sauf que quand tu fréquente des ingés dans cette profession . Ils t’expliquent que ,.pas du tout . C.est juste un gros loupé lié ã un’.mauvais travail ..

Il faut certainement faire le tri, mais pour les films que j'ai cité, c'était une volonté, car l'inverse serait bizarre ... Donc on ne parle pas d'erreur qui jurerait avec le thème, l'ambiance du film, mais quelques chose qui renforce ... Et les bons réalisateurs jouent très bien avec cela, surtout s'ils sont entourés de personnes compétentes sur la gestion des couleurs

Jim le Motion flow des Tv et projo , nous sommes d’accord , c.est mauvais , mais c.est lié à la solution appliquée
Et Gemini Man lui est classé comme un super « navet » cinématographique .. ou l’usage de HFR ne remplace pas la présence de bon cameraman , d’un metteur en scène inspiré et d’une bonne post prod

Hein ??? Donc comme Gemini a un mauvais scénario et des jeux d'acteur très moyen, le HFR ne fonctionne pas ??? C'est quoi le rapport ! Que le film soit "mauvais" est une chose qu'il en HFR ou non en est une autre .

Après je re re souligne un point crucial ..
Les saccades liées aux écarts de positions d’images entre des images successives sur des mouvements est lié au frame rate trop faible
Ce point est physiquement incontournable
Et est directement dépendant de la taille de l’image ..
Ce qui «  passe » sur 2 ou 3 m ( et encore ) devient insupportable sur des tailles cinema
Sur 2/3 m tu vois essentiellement les saccades de travelling , sur 8/10 m ou plus .tu vois des saccades sur toutes sortes de plans ( vertical’/ horizontal / en travers ect ) même avec des petits mouvements , parce que les écarts physiques d’image sont bien plus grands

Ce qui apporte c'est l'angle ... Une personne qui bouge de 1m à 1km se remarque moins qu'une personne qui bouge de 10cm à 1m de soi .

Hors dans le monde reel de la vision naturelle , cette question n’existe pas et personne ne dit que c’est trop fluide !!

Évidemment, et c'est pour cela que pour le sport, les documentaires, les reportages, les jeux vidéos, les concerts ... Là où le réalisme prime, la recherche de fluidité est importante, voire très importante ... Pour des œuvres d'art, ou il y a une recherche esthétique, c'est différent ... Enfin comme dit depuis les départ suivant comment sont gérés les travelling et rotations de caméra, les saccades sont un défauts très gênants ... Mais pour moi le rendu HFR sur un film l'est encore plus à cause de ce rendu trop documentaire qui ne colle pas à mes habitudes et ce que j'ai envie de voir .

Le problème est ailleurs ….ou le Cameraman est mauvais’ , ou il y a eu bidouillage mal maitrisé en prod .pour du HFR natif ( qui lui se résume à 3 films donc le savoir faire et les avis ..c,est très largement sujet à caution )
Ou il s’agit de motion flow et là en dehors d’avoir un Xtrem 2 .. ou un soft de Motion de prod .., le reste on oublie

Je ne sais pas si des passionnés n'ont pas développé une solution de ce genre sur PCHC en exploitant la carte graphique ...

Je sais qu'il y a SVP (après je ne connais pas le rendu que cela offre) : https://www.svp-team.com/forum/viewforum.php?id=7

A voir si des alternatives existent

Mais on ne peut dire qu’augmenter le frame rate est négatif !! C.est contraire à la physique élémentaire ..

Personne ne dit ça

pire 60 ça reste faible ( je rappelle qu’en Tv le monde entier à retenu 50 et 60 I ( et maintenant P’)
Et qu’en informatique on a toujours considéré que 60 était le minimum …

Pour beaucoup de chose, oui c'est limite, voire faible, nous sommes bien d'accord .

Après comme je dit au début .. si on emploi le terme «  artistique » ..le « cinéma c’est comme ça » .. là tout est permis. , on peut faire des prises floues , des couleurs « merd » .. , des saccades , et ect ….c.est artistique ..et le cinéma doit être comme ça !!

Tu crois que les réalisateurs t'ont attendu pour faire cela ... Certains s'en servent dans certains cas, pour un effet de style, pour exprimer une idée, faire passer un message.

Je crois que le dernier film que j'ai vu qui apportait intentionnellement de grosses saccades, c'était Ocean Eleven .

En tout cas ce n’est absolument pas l’avis du monde «actuel » du cinéma , autant coté technique que chez les plus grand réalisateurs .

peut-être, mais les spectateurs, ont aussi peut-être leur mot à dire .

[THXRD]

ce qui est bien c’est l’acrobatie dialectique pour finir par dire que le 24 c’est chiant ..mais que c’est préférable
car c’ est de l’art .. et m’expliquer que c.est un problème d’angle .. ..à moi….
.et expliquer que en fait c’est ton avis et ta préférence .. ..

Si c’était aussi simpliste la vision … , il suffirait de regarder son écran de 32’’ ã 70 cm cm et on aurait les mêmes sensations que 8m de base vu à 8 m de distance ..
j’ai dit que j’abandonnais car tu est beaucoup trop expert pour moi .. ..vu que tu est même plus fort que Cameron qui fait des erreurs ..

[JBC]

Bonjour.
Excepté le procédé Showscan développé par Douglas Trumbull et que j’ai expérimenté une fois au Futuroscope quand ils avaient une salle équipé de ce système, nommé Cinéma Haute Résolution (il s’agissait d’une pellicule 70 mm défilant à 60 images/seconde et devant reproduire un effet plus réaliste, ce qui en fait l’ancêtre du HFR) je n’ai jamais vu de film en salle à plus de 24 fps. Lors de cette projection je ne me souviens pas avoir ressenti la moindre "gêne" visuelle, l’image était juste plus définie et effectivement, plus réaliste.
Là où je pense qu’il ne faut pas faire d’erreur c’est en prétendant que 24p c’est "mieux" ou "meilleur" que plus d’images par seconde. Nous sommes habitués à cet "effet cinéma" (car c’en est, même s’il nous semble plus naturel que d’autres framerates) depuis toujours et davantage de fps me semble apporter une véracité crue dont la conséquence paradoxale est de m’extraire de la suspension d’incrédulité qui nous empêche de considérer (durant le temps de la projection) que ce que nous voyons au cinéma n’est pas la réalité ! Même lorsque je filme moi-même je préfère le rendu visuel du 24p, y compris lorsqu’il s’agit de mouvements rapides (je suis batteur) Cela n’a aucune justification objective, c’est une sensation, une impression, voire une préférence. Vouloir le généraliser ou le justifier rationnellement est absurde, de même que prétendre que le 2.35 est plus immersif que d’autres formats moins larges, ou que le 35 mm est supérieur à la vidéo, ou que le grain c’est gênant, ou que le son analogique est "meilleur" que le numérique…
On peut préférer les projections argentiques avec un son optique, mais il ne faut pas prétendre que c’est "mieux" ou "supérieur" à tout ce qui a été fait depuis. Le cinéma n’a jamais eu pour objectif de reproduire la réalité, c’est peut-être même l’inverse : proposer de l’évasion, du rêve. Augmenter le nombre d’images/seconde n’améliore pas seulement la fluidité des mouvements rapides, mais donne également une image plus nette, plus lumineuse. Pour les mouvements rapides type travelling on est bien d’accord que le 24 i/s c’est insuffisant et que toute augmentation donne un rendu plus fluide et une meilleure lisibilité.
Je fais totalement confiance à Roland quand il dit que dans sa salle la fluidité obtenue via le traitement de l’Envy n’apporte pas d’effet "soap", personnellement je n’ai jamais expérimenté de telles conditions de projection (24p amélioré par extrapolation sur grand écran) donc je m’abstiendrai de donner un avis. Le seul film que j’ai vu en HFR est Gemini Man et c’était à la télé (donc en 50i je suppose) À ce sujet, petite correction sur ce qui a été dit : le film n’a pas été tourné en 60p mais en 120.
Roland, pourriez-vous nous donner les références des Blu-ray qui sont en 60p s’il vous plaît ?

[JBC]

Il faut vraiment, à mon sens, éviter de confondre ou assimiler technique et art. Est-ce que l’Atmos est plus immersif que du Dolby Surround à 1 canal d’ambiance ? Évidemment ! Est-ce que tous les films en ont besoin ? Probablement pas. Est-ce que tous les mixages dans ce format sont réussis ou apportent quelque chose à l’œuvre ? Absolument pas. 24p vs HFR c’est pareil : certains films seront mieux avec l’un que l’autre, d’autres seront des bouses peu importe les technologies utilisées.

[wakup2]

ce qui est bien c’est l’acrobatie dialectique pour finir par dire que le 24 c’est chiant ..mais que c’est préférable
car c’ est de l’art .. et m’expliquer que c.est un problème d’angle .. ..à moi….
.et expliquer que en fait c’est ton avis et ta préférence .. ..

Si c’était aussi simpliste la vision … , il suffirait de regarder son écran de 32’’ ã 70 cm cm et on aurait les mêmes sensations que 8m de base vu à 8 m de distance ..
j’ai dit que j’abandonnais car tu est beaucoup trop expert pour moi .. ..vu que tu est même plus fort que Cameron qui fait des erreurs ..

Surtout que, qui peu le plus peu le moins... alors si c'est un choix artistique on peu le faire aussi avec des saccades. Mais je pense que sensunda ne se rend pas bien compte de la différence visuelle entre un ecran de Tv et un écran de 40m².

[THXRD]

Ouf .,y en a qui savent et ont la bonne analyse … ( ) ..ça me rassure
Gemini man et Billy lin sur Bluray ( 120 P au tournage ) le 3 eme je ne me rappelle plus
Pas simple car beaucoup de proj et Tv ne peuvent faire du 60p en 10 bit .. ..ce qui est une autre question ..( mais n’empêche pas l’image ..juste perte d’échelle )
En cinema il faut ajouter tout ceux en HFR donc aussi le 48 ( avatar2 en 24 / 48 en « Thru Motion » / Hobbit trilogie en 48 .. et qqs autres
Le problème est que l’ immense majorité des salles n’est pas équipée pour le HFR , ce qui fait que quasi partout ça reste en 24 avec plein d’experts de forums qui te disent que c’était Soap opéra !!

Après le tournage , lui , est souvent en 120 ..ou 96 ( même certaines scène en 240 ) et pour cause ..ce sont des multiples de 24 P.. et de 60 et de 48 .. qui permettront de faire plein de chose
Donc plein de films sont tournés avec un frame rate plus rapide que 24 .. ce qui bien sûr est fait dans le but de contrecarrer partiellement les saccades .. associé en post prod ã des processings lors du retour en 24..
la majorité écrasante en 24 est due essentiellement la compatibilité avec l’ équipement des
salles
Le Thru Motion ( 24/48 ou 24/60 ) est en théorie simple à implémenter sur les proj série 4 .. mais ce n’est pas encore fait
TCL en TV l’a intégré ainsi que le VRR ..

Oui en effet le showscan au futuroscope en 60 .. , je l’ai vu à l’époque ( ultra couteux en pelloche et c’était un exploit quand …ça ne cassait pas ….. une acrobatie de mécanique !! Et à l’époque un gros’+

«  plus nette / plus lumineuse » , bien sur , pas expliqués ces points , car déjà c’était déjà compliqué sur le frame rate , alors si en plus on attaque ces points .. ..on part pour 200 posts d’explications contraires

Tout le problème JBC ., en 24 c.est la taille d’image pour le mouvement
et au passage .. le cinéma pelloche n.obture 7pas à 24 .mais à 48 .. ( double obturation sinon ça clignote )
Il y a eu aussi 3 fois 72 )
Idem avec les proj num .. évidemment que le rafraîchissement/ obturation n’est pas en 24 !! Bonjour le clignotement !!
Suivant les produits ça varie entre 72 / 96 pour le 24 .. ( 100 et 120 pour le 50/60 mais pas toujours )
Les machines de ciné V4 peuvent faire 192 et 240 .. en’obturation. ( et peuvent aller jusqu’à 480 en I/s et en obturation )
En pratique c’est les 144 .( qui est le frame rate «  triple flash »en 3 D également )
Dès 96 l’obturation est parfaite ..
Tu demande à Indien si la « grande muraille » qui comporte un mélange ultra complexe de scène ou les déplacements rapides sont des travellings , du vertical et des scènes arrières bourrées de petits mouvements rapides dans tout sens ..simultanément … ça faisait « feuilleton TV ( Soap opéra ! ..)
Merci d’avoir remis l’église au centre du village .par tes propos raisonnables et éclairés ne mélangeant pas
Tout ..
Roland

[JBC]

Merci pour les compliments, venant de vous c'est un honneur qui me touche !
Il me semble me souvenir vaguement avoir lu que le Showscan était fragile en effet, c'est un peu logique et sûrement une des raisons pour laquelle c'est resté confidentiel.
Pour l'obturateur, je pensais sans avoir réfléchi au sujet, que la pellicule défilait régulièrement et affichait 24 images par seconde, jusqu'à ce qu'un projectionniste avec qui je discutais de temps en temps me fasse visiter sa cabine, doublement équipée argentique et numérique. J'ai donc eu droit à la totale, explication détaillée sur le fonctionnement de l'obturateur avec la croix de Malte, permettant donc d'afficher 1 image intercalée avec 1 noir, fonctionnement du serveur DCP avec le disque dur 2,5" qu'on charge dedans, le lancement du film, etc. Bref, c'était passionnant !
Plus récemment j'ai également compris pourquoi une boucle est nécessaire pour l'audio (qui lui, doit être lu régulièrement) et pourquoi quand ce n'est pas bien ajusté le son peut-être désynchronisé de l'image. Les joies de la projection argentique ! Tout un art, qui se perd face à un écran d'ordinateur beaucoup moins glamour, il faut le reconnaître, mais beaucoup plus fiable et constant dans la qualité (je suis peu nostalgique des soucis rencontrés parfois en projection pellicule et je dois avouer que je ne me souviens pas avoir une seule fois constaté un problème lors d'une projection numérique)
Concernant le Hobbit, j'ai vu les deux premiers au cinéma et évidemment en 24p, faute de salle équipée. Par contre la 3D était sympa.
Bonne soirée.

[Sensunda]

Bonjour Roland,

ce qui est bien c’est l’acrobatie dialectique pour finir par dire que le 24 c’est chiant ..mais que c’est préférable
car c’ est de l’art .. et m’expliquer que c.est un problème d’angle .. ..à moi….
.et expliquer que en fait c’est ton avis et ta préférence .. ..

C'était mon postulat dès le départ . J'ai dis que c'est purement subjectif et mon avis. Donc désolé si ce n'était pas assez clair ...

Pour moi le HFR est parfait (et plus il y a de FPS mieux c'est jusqu'à la limite de perception) pour les documentaires, le sport, le reportages, les concerts, pour sa supériorité technique et son réalisme face au 24p. Par contre le 24p a encore ma préférence au HFR pour son esthétisme ... Certainement lié à la nostalgie, la culture et le côté artistique de la chose

Si c’était aussi simpliste la vision … , il suffirait de regarder son écran de 32’’ ã 70 cm cm et on aurait les mêmes sensations que 8m de base vu à 8 m de distance ..

Ça je suis bien d'accord. Après les FPS ça se ressent quand même beaucoup même sur des écrans de petites tailles ... La tolérance avec les saccades elle va plutôt dépendre de par mon ressenti à l'angle de visionnage et la technologie de diffuseur (un LCD ayant une rémanence sera plus "doux" qu'un OLED qui affiche l'image sans aucune "traînée") .

[Sensunda]

Bonjour JBC,

Là où je pense qu’il ne faut pas faire d’erreur c’est en prétendant que 24p c’est "mieux" ou "meilleur" que plus d’images par seconde. Nous sommes habitués à cet "effet cinéma" (car c’en est, même s’il nous semble plus naturel que d’autres framerates) depuis toujours et davantage de fps me semble apporter une véracité crue dont la conséquence paradoxale est de m’extraire de la suspension d’incrédulité qui nous empêche de considérer (durant le temps de la projection) que ce que nous voyons au cinéma n’est pas la réalité !

Voilà, c'est exactement ça. nos pensées sont liées . Le 24p est vite très handicapant, mais sur les films et les séries le rendu apporte vraiment à mes yeux ce que j'aime voir .