THXRD a écrit : ↑16 avr. 2025, 14:07Alors si le « réalisme » c’est les saccades .. dans ce cas …tout est permis ..
On vient tous de t'expliquer que non justement, la saccade ne sont pas un truc réalisme et que oui c'est chiant ... Pourquoi viens-tu donc chercher un truc qui n'a été dit, ni soutenu par personne
...
Comme souvent devant des défauts , on se réfugie dans la notion « artistique »
Et bien c'est important l'art, non ? Si dans un morceau de musique un instrument ne te parait pas réaliste, tu vas crier à l'assassin ? Non, c'est certainement une volonté artistique, un désir de faire ainsi !
Si je ne veux pas de saccades et voir des acteurs de manière réaliste, je fais au théâtre … Joke
.
Même chose avec d’autres points .., j’entends souvent dire que la colorimétrie étrange de tel ou tel’ film est un choix « artistique « ..sauf que quand tu fréquente des ingés dans cette profession . Ils t’expliquent que ,.pas du tout . C.est juste un gros loupé lié ã un’.mauvais travail ..
Il faut certainement faire le tri, mais pour les films que j'ai cité, c'était une volonté, car l'inverse serait bizarre
... Donc on ne parle pas d'erreur qui jurerait avec le thème, l'ambiance du film, mais quelques chose qui renforce ... Et les bons réalisateurs jouent très bien avec cela, surtout s'ils sont entourés de personnes compétentes sur la gestion des couleurs
Jim le Motion flow des Tv et projo , nous sommes d’accord , c.est mauvais , mais c.est lié à la solution appliquée
Et Gemini Man lui est classé comme un super « navet » cinématographique .. ou l’usage de HFR ne remplace pas la présence de bon cameraman , d’un metteur en scène inspiré et d’une bonne post prod
Hein ??? Donc comme Gemini a un mauvais scénario et des jeux d'acteur très moyen, le HFR ne fonctionne pas ??? C'est quoi le rapport ! Que le film soit "mauvais" est une chose qu'il en HFR ou non en est une autre
.
Après je re re souligne un point crucial ..
Les saccades liées aux écarts de positions d’images entre des images successives sur des mouvements est lié au frame rate trop faible
Ce point est physiquement incontournable
Et est directement dépendant de la taille de l’image ..
Ce qui « passe » sur 2 ou 3 m ( et encore ) devient insupportable sur des tailles cinema
Sur 2/3 m tu vois essentiellement les saccades de travelling , sur 8/10 m ou plus .tu vois des saccades sur toutes sortes de plans ( vertical’/ horizontal / en travers ect ) même avec des petits mouvements , parce que les écarts physiques d’image sont bien plus grands
Ce qui apporte c'est l'angle ... Une personne qui bouge de 1m à 1km se remarque moins qu'une personne qui bouge de 10cm à 1m de soi
.
Hors dans le monde reel de la vision naturelle , cette question n’existe pas et personne ne dit que c’est trop fluide !!
Évidemment, et c'est pour cela que pour le sport, les documentaires, les reportages, les jeux vidéos, les concerts ... Là où le réalisme prime, la recherche de fluidité est importante, voire très importante ... Pour des œuvres d'art, ou il y a une recherche esthétique, c'est différent ... Enfin comme dit depuis les départ suivant comment sont gérés les travelling et rotations de caméra, les saccades sont un défauts très gênants ... Mais pour moi le rendu HFR sur un film l'est encore plus à cause de ce rendu trop documentaire qui ne colle pas à mes habitudes et ce que j'ai envie de voir
.
Le problème est ailleurs ….ou le Cameraman est mauvais’ , ou il y a eu bidouillage mal maitrisé en prod .pour du HFR natif ( qui lui se résume à 3 films donc le savoir faire et les avis ..c,est très largement sujet à caution )
Ou il s’agit de motion flow et là en dehors d’avoir un Xtrem 2 .. ou un soft de Motion de prod .., le reste on oublie
Je ne sais pas si des passionnés n'ont pas développé une solution de ce genre sur PCHC en exploitant la carte graphique ...
Je sais qu'il y a SVP (après je ne connais pas le rendu que cela offre) :
https://www.svp-team.com/forum/viewforum.php?id=7
A voir si des alternatives existent
Mais on ne peut dire qu’augmenter le frame rate est négatif !! C.est contraire à la physique élémentaire ..
Personne ne dit ça
pire 60 ça reste faible ( je rappelle qu’en Tv le monde entier à retenu 50 et 60 I ( et maintenant P’)
Et qu’en informatique on a toujours considéré que 60 était le minimum …
Pour beaucoup de chose, oui c'est limite, voire faible, nous sommes bien d'accord
.
Après comme je dit au début .. si on emploi le terme « artistique » ..le « cinéma c’est comme ça » .. là tout est permis. , on peut faire des prises floues , des couleurs « merd » .. , des saccades , et ect ….c.est artistique ..et le cinéma doit être comme ça !!
Tu crois que les réalisateurs t'ont attendu pour faire cela
... Certains s'en servent dans certains cas, pour un effet de style, pour exprimer une idée, faire passer un message.
Je crois que le dernier film que j'ai vu qui apportait intentionnellement de grosses saccades, c'était Ocean Eleven
.
En tout cas ce n’est absolument pas l’avis du monde «actuel » du cinéma , autant coté technique que chez les plus grand réalisateurs .
peut-être, mais les spectateurs, ont aussi peut-être leur mot à dire
.
.
.
