24 ou 60 images / seconde ?

[THXRD]

Au ciné ça lag dès que ça va vite sur l'image (travelling / explosions), ici pas de lag (saccades), l'Envy doit y être pour quelque chose ( ), dommage que les ciné n'ont pas le droit de l'intégrer à leurs systèmes !

La source en cinema c’est le DCP qui se trouve…. sur les DD des IMB , eux mêmes internes au projo .
Donc ..impossible de toute manière d’insérer un traitement comme l’Envy ..en cinema ..

Comme la salle est assez mate et tout particulièrement adaptée au multi canal, Roland a finalisé un préset Dolby surround que j'ai trouvé très convaincant / plaisant, sorte d'acoustique digitale qui rajoute de la réverbération, mais avec une séparation temporelle assez distante du champ direct, ça ne masque jamais les attaque et la dynamique est conservé... je préfère nettement avec que sans !

Donc l'écoute stéréo est upmixé sur le LCR + enceintes surround, préset à -10dB de mémoire que la calibration HC (tu me corrige Roland si je me trompe)

Au choix , surround à 0 dB ( calage mix cinema ) / - 5 ou - 10 dB ( utiles pour la stéréo vers 3 canaux ( LCR ) et surround

[banzai]

Bonjour,

En échangeant avec les copains, je me plaignais de ce que j'entends souvent au ciné sur l'Atmos, même sur des salles théoriquement calibrées, je trouve l'Atmos d'une manière générale trop envahissant et manquant de naturel, ça sur-joue les scènes "façon démonstration" pour bien montrer qu'il y a des enceintes au plafond, mais ça manque de naturel d'une manière générale, avec la plupart du temps un effet de masque massif sur le LCR.

Sans doute les mixages me disais-je...

.../...

Il y a donc des soucis de calibrage dans certaines salles de ciné, Roland m'indiquait peut être des problèmes de délais mal respectés.

Je partage le même avis, je suis loin de m'extasier sur nombre de salles dont les résultats en terme d'écoute client lambda me font toujours dire à ceux qui m'accompagnent que parfois les calibrages sont en dessous de tout quand ce n'est pas honteux... Certains bien sûr trouvent que je râle tout le temps: ce n'est pas faux

Bon week à tous

[Pio2001]

la fluidité, c'est du jamais vu pour moi.

Au ciné ça lag dès que ça va vite sur l'image (travelling / explosions), ici pas de lag (saccades), l'Envy doit y être pour quelque chose ( ), dommage que les ciné n'ont pas le droit de l'intégrer à leurs systèmes !

Salut,
Au ciné, le film est toujours projeté à 24 images par secondes (24 Hz). Comparé aux 120 Hz des jeux vidéo actuels, c'est incroyablement lent et saccadé.

Ce que tu as vu chez THXRD était-il en 24 images / seconde ou davantage ?

[Indien]

Bonsoir Pío,
60 Ips grâce au mad Vr Envy, Roland pourra nous dire pour le fichier source

[THXRD]

En 60 P à l’heure actuelle .depuis du 24 .par Envy ..Motion flow « IA »
aucun rapport cotė visuel avec les Motion flow des TV ou projo ..qui sont nuls

Hélas pas possible au cinéma . Le DCP est interne au proj

La prochaine étape ( très bientôt ) sera en 120P depuis 24 ( qui est un multiple direct ) toujours depuis Envy ,
Pour l’instant c.est limitė par les IMB des machines de cinema qui sont en HDMI 2.0
Normalement les nouveaux avec du 2.1 sont en Béta actuellement
Le choix pour l’instant du 60 au lieu du 48 est lié à des questions d’implantation (ou pas) de la possibilitė 48 dans les chips HDMi … ( même en forçant les EDID .. dans beaucoup de cas ..ce n’est pas possible voir on plante le chips !! ( vécu )
La projo lui en interne monte jusqu’à 480 ..
l’usage du 24 en cinéma est historique .. liė a la pelloche , et donc ã la « consommation » en terme de longueur de pelloche
Afin de garder la compatibilité avec beaucoup de chose il a été décidé lors de la sortie des sources numériques ( pro et grand publics ) de rester en 24 ..
cela a été une bataille .mais voilà c’est le 24 qui a gagnė ..
beaucoup de réalisateurs veulent maintenant passer en 48 ou 60 .. .. mais .il y a toujours discussions sur le sujet car …. plein de gens du monde du cinema veut garder …..les saccades !!! C.est fou ..mais c.est vrai ..

Donc en attendant un hypothétique passage à I/s plus grande ..l’Envy extrême est la bonne solution

Bien sur au tournage les cam elles usent de vitesse plus élevées ( 48 et 120 ..voir 192 / 240 ) suivant les plans ..mais ça c.est une autre histoire qui ne nous concerne pas ..( et ce n’est pas nouveau )

Les saccades il faut le comprendre sont dues au faible nombre d’I/s sur des images en mouvement
Le. TV ou le proj n’est en rien responsable de ce point
Et plus l’image est grande en taille plus l’effet est ressenti évidemment puisque les « écarts » de position d’image entre elles sur les mouvements sont eux aussi perçu « grand « 
La seule solution réelle est d’augmenter l’I/s
En gros il «  faudrait » 200/250 i/s pour être parfait sur tout types de scènes filmées ( tests divers et en particulier de NHK )
Pour du film .. 60 est déjà trés satisfaisant , 120 est parfait .. ..
Il faut comprendre que si on le fait en natif , ça coûte beaucoup de vitesse de flux et de stockage ..

Les jeux c’est bien facile.. , on ne quitte pas le PC ni la carte graphique ( qui devra quand même être puissante ) ..

[xnwrx]

Je ne sais pas si ce sont les "saccades" que les gens veulent conserver, mais l'effet associé à la prise de vue à 24 ou 25 ou 30 Hz est très particulier et les prises de vue à 50 ou 60 Hz voire plus donnent un rendu trop "lisse" qui donne cet effet "soap opera" dont personne ne veut au cinéma. Je suis de ceux-ci. Il suffit de comparer la même scène captée à 30 hz et captée à 60 Hz pour constater que la scène captée à 60 Hz est "toute lisse", dénuée de vie.
C'est surprenant, mais c'est comme ça.

[adrixn]

Oui à 60p le rendu est très réaliste, mais pas nécessairement adapté à toutes les esthétiques de film.
Il y a certes la volonté de continuer avec ce qui est de l'ordre d'une culture, mais peut-être aussi celle de conserver une contrainte, souvent idéalisée (à raison à mon avis) dans les milieux artistiques, qui permet de créer plus qu'avec une liberté totale (idem en photo, le retour à l'argentique et les optiques manuelles ne sont pas forcément à visée qualitative mais à aller vers + de contraintes pour imposer un rythme et aussi chercher l'accident).

[Pio2001]

Je ne sais pas si ce sont les "saccades" que les gens veulent conserver, mais l'effet associé à la prise de vue à 24 ou 25 ou 30 Hz est très particulier et les prises de vue à 50 ou 60 Hz voire plus donnent un rendu trop "lisse" qui donne cet effet "soap opera" dont personne ne veut au cinéma.

Je vois ce que tu veux dire, c'est quelque chose de très étrange car cela se rapproche de la réalité. Cela devrait donc avoir l'air meilleur, et pas moins bon.

Il peut y avoir différentes raisons.
la plus évidente est l'utilisation d'algorithmes pour augmenter artificiellement le nombre d'images par seconde. Cela ne fait que tenter d'inventer ce qui aurait pu se trouver sur des images qui n'ont jamais été enregistrées. Il faut partir d'un original filmé réellement à 60 fps. Sinon, l'aspect lissé est imputable aux mauvaises images crées artificiellement, et non au gain en fluidité.
Une seconde raison possible est que tout ce qui bouge devient net, or tout ce qui bouge souffre de défauts de compression vidéo. Ces derniers deviendraient beaucoup plus visibles. Le côté lisse serait donc imputable à une compression trop forte, ou optimisée pour les bas framerates, avec des pertes maximales sur les objets en mouvement. Il faut donc comparer avec des sources très haut débit.
Une troisième raison possible serait un effet du temps de pose utilisé. Un objet en mouvement filmé au 60e de seconde n'aura pas le même aspect que le même objet filmé au 1000e de seconde. Le temps de rémanence de l'affichage joue aussi sur le résultat. Là où toutes les technos restituent correctement 24 fps, les oled et les dlp ont un avantage sur les lcd à partir de 60 images par seconde.

Ca doit jouer dans la mauvaise impression. Je me souviens avoir été assez horrifié de l'effet fluide sur le blu-ray des Enfants de Dune (50 fsp, je pense), alors que sur les vidéos HDR que je vois sur Youtube en 60 fps, la fluidité est largement bienvenue et participe au réalisme, déjà largement aidé par la HDR qui reproduit les écarts de luminosité réels.

[THXRD]

Bonne réponse Adrix .. qui malgré tout reste un peu incompréhensible pour des gens « normaux «  visuellement « 
Étant je pense ici le seul à disposer d’une condition «  cinema réel » et à pouvoir visualiser sur taille cinema en 24 et 60 .. ..j’ai un avis sur la question ..un avis qui procède … de pouvoir faire les 2 .. très facilement et comparer en instatané
Dans le monde réel de la vision naturelle , la notion de saccades n’existe jamais pour commencer

Après si on m’explique qu’avoir des saccades fait partie d’une volonté de créer des défauts ( insupportables visuellement et ne correspondant à aucune realité ) pour conserver les «  habitudes «  , ou pour créer un «  effet cinema » ou créer une limitation de créativité au tournage !!! qui elle même ferait qu’on serait «  meilleur » !!! me laisse dubitatif ….

Dans ce qui est dit, l’effet «  Soap opéra » n’existe pas avec un tournage. , en 48 ou 60 ..c’est faux ..
totalement faux ..
D’abord très peu de film on été tourne en 48:ou 60 et et projetés en natif correctement dans ce format .en salle , .alors les avis .. hum .. hum
Il y a confusion ,.le «  soap opera «  , ça ,n’ existe qu’avec le Motion flow des TV et projo ..
pas avec une vitesse native augmentée .. !!
Si c’était vrai , la vison naturelle serait donc entachée de défauts ?? ( car elle n’a pas limitation coté vitesse ni mouvements et n’a aucune saccades )
Pas plus avec l’IA d’interpolation utilisée par Mad .. ( et que l’on utilise aussi sous un autre aspect en montage pour se sortir de saccades trop marquées sur certains plans )

24 est insuffisant pour du mouvement rapide .. et insupportable sur des travelling latéraux . .et autres mouvement de grande amplitude , c.est une réalité incontournable et pas une qualité
Tout le monde le sais , et s’oblige à mouvementer les cam très lentement pour limiter le problème
Dire que cet aspect est positif est étonnant ..
Ça empêche justement beaucoup de chose en créativité au tournage (et emm… tout le monde )

Qu’un certain nombre de gens dans le monde du cinéma défendent le 24 ..oui ..bien sur car passer à plus vite sera coûteux .. c.est la seule vraie raison ….
Ces mêmes gens inventent des arguments’ pseudo esthétiques farfelus .. pour justifier l’idée de rester en 24
perso ça ne me dérange pas ..

du 48 ou 60 natif est rare .en cinema ( on va dire inexistant ) ..
par contre faire du 48 ou 60 ou 100 ou 120 depuis un «  Motion » intelligent permet de comparer à la volée entre 24 et ..plus vite interpolé avec de l’intelligence associée ..
A ce jour je n’ai pas vu qui que ce soit me dire que c’était moins bien .. ..
petit détail que certains connaissent , , une bonne moitié des gens qui viennent chez moi sont des professionnels du cinéma ( pas des mecs qui paradent en costard dans les festivals de films ) .qui y viennent
travailler sur l’image …. Je considère leur avis comme plus importants que d’autres

petit détail , dans l’Envy on dispose d’un dizaine de modes associés au traitement de Motion IA qui permettent divers stades de Motion en fonction justement de cette volonté d’aimer les saccades .. ..
on peu même faire du 48 , 60 100 et 120 saccadé .. si on y tient ..

Faisant de l’image en projection depuis 43 ans .. , je dirais qu’il y a ceux qui ont défendus le 35 face au num en donnant des arguments archi faux .. mais qui ont définitivement perdus ..
nous avons les mêmes qui défendent le 24 , qui défendent DCI 63 contre REc 2020 ,,
C,était aussi les mêmes qui voulait conserver le son optique sur pelloche ….ect ect

Le mieux pour juger est de faire sois même en vrai , sans écouter les autres et de juger en comparaison directe .
Bien sur ce n’est pas simple ´ je le conçois .
Indien sur beaucoup de sujet , est pareil que moi ..
on écoute les divers avis , on écoute et regarde plein de choses , etbau final on vérifie sois même «  en vrai «  .. et dans une grande majorité de cas , on découvre que les «  avis «  sont souvent basés sur des «  ont m a dit que «  .. «  il se dit que » .. ..
Roland

[xnwrx]

@Pio, je ne parlais que de vitesse de prise d'image et non de vitesse d'affichage. Une interpolation fait effectivement des choses qui souvent n'existent pas dans la scène. Les temps de pose doivent jouer, mais à mon avis peu vu les ouvertures d'objectifs dont il peut être question les temps de pose sont très courts
@Roland, je comprends ce que tu expliques, et je suis d'accord sur certains points. Un traveling à 24i est pénible alors qu'il sera fluide à 60i, mais c'est tout le reste des objets mobiles à faible vitesse qui sera mieux à 24i pour le cinéma.
Il se peut que ce soit aussi une habitude. Les vieux se sont habitués aux saccades et ont du mal avec les images "lisses" du 60 Hz, les jeunes qui sont moins exposés au 25/30 Hz ne jurerons que par le 60 Hz.
Pour tout un tas de vidéo, il est clair que le 60 Hz n'est que mieux, mais pour des films je préfère largement le 24/25/30 Hz. Allez savoir...

[THXRD]

Tu as tout résumé .. «  les vieux se sont habitués aux saccades »..et c.est vrai ..
Pour les objets plus « fixes » ou fixes , là encore, de nos jours ,avec les cam actuelles ce n’est plus vrai ..

Mais je suis un vieux … peut être le plus vieux ici ..et pourtant je ne suis pas de cet avis ...
Comme je l’ai dit , seule la comparaison permet de juger.. ..les plus grands réalisateurs actuels ( Cameron , Jackson / Spielberg / Lucas en son temps ect ect . et des dizaines d’autres ) soutiennent le HFR ..
Angle Lee à poussé jusqu’ã 120 FPS .. même

Petit détail .. très important , ce n’est pas du I. On parle en P. .,24/25/30/50/60/120 P
Le I c.est uniquement pour la Tv ( 1080 /50I )
Par contre la TV UHD est en 50 P ( 3840x2160 ) et en HDR 10 ..
les Bluray film sont en 24 P ( 23,976) ..mais il y a qqs BD en 60 P natif ( tournés en 60 P ) ..

Le terme «  interpolation » défini l’insertion basique d’image intermédiaires aux fins de fluidifier le 24 .
Une autre technique est d’insérer des « blacks » supplémentaires ..( mais au détriment du rendement lumineux ) , on couple aussi les 2/
Ces deux techniques sont celles utilisées dans les Tv et les projo. ( surtout la première )
Ces techniques basiques si elle permettent de lisser les saccades .. génèrent une image peu agréable .. que l’on nomme «  Soap opéra «  car ressemblant à celle de série Tv économique tournées en caméscope en i ..

Les traitements utilisés en production cinema pour contrecarrer les saccades extrêmes de certaines prises
sont d’un tout autre ordre .
C.est une technique semblable ( actuellement la plus puissante ) qui est utilisée par MadVr sur le Xtrem2 .. ..( qui demande un I9 et une 4080/4090 ) ..
L’analyse se fait zonalement dans chaque trame en temps réel et permet de choisir divers types de calcul ..
ces calculs sont accompagnés d.IA ã apprentissage ..
l’Envy est capable de gérer du 8 K natif ( UHD2 ) et du 4 K natif en 120 hz ..
les résultats concernant le traitement de Motion sont évidemment sans rapport avec celui des Tv ou proj grand public même très cher ( le cout non plus …)
Depuis que les traitement type Motion flow existe sur les Tv et projo , jamais je ne les utilise …mais alors jamais .c.est mauvais .( et en grande partie ce qui fait dire par erreur que du HFR ce n’est pas si bien et que le 24 doit rester la règle )

On doit aussi souligner que la question des saccades est visuellement directement liées aux dimensions de l’image
Le 24 sur un écran de 32/55 ‘’ .. ça se voit très peu .( les écarts physique d’emplacement entre images restent faibles ..) avec des 85/98’’ regardés à 3/4 m ça commence à se voir et être désagréable
Mais avec 8 / 10 m de base vu à 10/12 m ( mon cas ) et pire sur des écrans de 15/18 m ..les écarts entre image deviennent énormes et très désagréable ..

D’où de nos jours des tournages natif à haute vitesse ( 60/120/240 ) aux fins de réduire ce problème
Après , il est clair que encore de nos jours peu de cinema ont des proj qui sont updatés ou capable de faire du 60 .. .( étonnant mais c’est comme ça )
L’industrie du cinéma est une vieille grand mère qui va lentement …
Roland

[Sensunda]

Bonjour Roland,

Qu’un certain nombre de gens dans le monde du cinéma défendent le 24 ..oui ..bien sur car passer à plus vite sera coûteux .. c.est la seule vraie raison ….

En es-tu réellement certain ?

Car autant sur les jeux vidéo, rechercher le plus de fluidité possible est logique, surtout en compétitif ou l'on connait l'importance des "délais"... Autant sur des vidéos, j'ai envie de dire que cela dépend des contenus ...

Le réalisme sur des documentaires, des reportages, des concerts, oui. Mais en cinéma je ne désire pas forcément ce "rendu" réaliste, un film étant avant toute chose une œuvre artistique, et donc pas le besoin d'être le miroir de la réalité !

Si c'est pour que les films est le même rendu que des séries télévisées comme les feux de l'amour, non merci, le rendu est horrible !

J'ai aussi à la maison un fichier 720p @ 60 Hz d'un trailer du premier Avatar de Cameron, dont je ne sais pas comment il a été réalisé ... Et bien pour moi le rendu n'est clairement pas aussi bon que des films avec un frame rate de 24 Hz, même si la fluidité est forcément meilleur, on perd un charme évident au visionnage.

Autre fois ou j'ai été confronté au 60 hz au cinéma, c'était cette fois-ci pour Avatar 2 où l'on alterne entre 24 et 60 Hz, et bien je ne sais pas comment ont été générées les images 60 Hz, capture caméra ou motion flow, mais le rendu était à nouveau bof !

Donc si des films HFR sortent s'ils ont le rendu de séries télévisées/sitcom, clairement pour moi ce sera un non, même si la fluidité dans certains passages apportera un plus, on perd sur le reste du temps sur un aspect réaliste qui casse l'immersion d'un rendu artistique unique .

PS : Question fluidité sur les travellings/rotations en 24 Hz, cela dépend des films, certains sont bien mieux que d'autres sur cet aspect, vraiment.

[Indien]

Bonjour à tous !

je ne comprends pas que l’on puisse aimer les défauts des saccades.

Au cinéma, c’est juste insupportable, tout particulièrement sur les travelling.
Ça l’est déjà sur les grandes TV…

Chez Roland il n’y a pas de saccade, la technologie employée me semble donc être la bonne ( passage de 24 à 60 dans l’Envy)

L’image est fluide, très naturelle, mieux que dans beaucoup de salles de ciné, j’aime bien la projection pour ça.

Que d’autres technologies soient moins défendables, je comprends parfaitement et on voit ça trop souvent sur certains films ou certaines séries US, style sitcom etc, horribles en effet

[THXRD]

Relis en détail ce que j’explique ..Sensuda .. tout les points ..
Et surtout , pour te faire une idée sérieuse de la question met toi dans les conditions réelles avec le bon matos
tu parle de 720 P ( qui n’a aucun rapport avec des flux cinema ) et d’avatar 2 que tu aurait vu au cinéma ?? dont la diffusion en cinéma a justement posé d’énormes problèmes ( les 3/ 4 des proj étaient incapables de gérer le flux ,. )
Va le voir sur une machine de cinema qui gère correctement ce flux et on en reparle ( Cameron serait un âne et ses ingés de prod aussi ?? Non ….voyons … non les ânes ce sont ceux qui ne mettent pas à jour leurs machine …

Perso je préfère l’avis de Cameron ou de Spielberg ou des coloristes de cinéma qui travaillent chez moi .. à ton avis , qui ne dispose pas des conditions ( ceci dit sans animosité du tout ) ,pour juger..
Tu nous parle d’autrefois , de Motion flow pour du natif dans avatar , ect ..ne le prend pas mal , mais on est à côté du sujet ..
et c.est typiquement ce qui se raconte ici ou là par des gens non spécialistes du sujet et en fait n’ayant jamais vu en condition correctes du HFR .. , ni du traitement de Motion sérieux

«  Certains films sont mieux que d’autres en 24 coté saccades ». Ben si tu lisait ce que j’explique tu saurais pourquoi ,... ( traitement de Motion en post prod et lenteur des mouvements de cam .. )
Aucune animosité dans mon propos , mais une «  différence » entre des affirmations basées sur des moyens de jugement inadaptés et la pratique tout les jours depuis qqs décennies avec les vraies conditions .. ( et quand même un peu la physique de la vision ..)

[THXRD]

Oui , Jean Marc .. mais bien comprendre qu’il ne s’agit pas simplement d’augmenter la vitesse ..
Chaque trame est traitée par zone suivant les divers mouvements analysés à l’intérieur de cette trame .
L’augmentation I/s est un des éléments .mais en soit il est insuffisant ..si il était seul ., là on serait «  Soap opéra »
Et encore tu a vu du 60 qui n’est pas un multiple «  idéal »et qui demande de rajouter un traitement en 3/2 «  moderne » et avec IA
Attend que j’ai le nouvel IMB et là on sera en 120 ( 5x24 ) ..ce sera encore plus proche du « natif » HFR ..
faut aussi noter que si le HCR n’était pas intéressant , DCI et les plus grand réalisateurs de la planète ne « s’emm » pas avec !!
Et également se souvenir qu’il est toujours de bon ton de critiquer ce que l’on ne connaît pas , ou ne peut pas faire .. ça c’est un grand classique dans tout les domaines .. et souvent en usant d’arguments du genre de ceux cités ..
« les saccades de toutes sortes seraient ..une volonté artistique » !!! Ben voyons !!
J’ai une autre analyse ..depuis 100 ans pour des raisons de coût du temps de la pelloche on est en 24
Le passage au numérique pour des raisons de compatibilité avec le passé , et d'économie à été maintenu au 24 ce qui visuellement et scientifiquement est une hérésie
Maintenant après 25 ans de cinema num , la majorité des vrais acteurs technique du cinéma veulent passer au HFR ..il y a simplement résistance «  économique «  ( et on peux comprendre ).
Je te rejoins sur ta remarque à 100 % ..

[adrixn]

Juste pour préciser que mon message était plus là pour supposer des raisons.
Les contraintes peuvent être bénéfiques ou juste un point vue conservateur.

Un exemple basique avec caméra pas du tout qualitative c'est de regarder une vidéo embarquée de karting sur youtube, une en 50 ou 60p et une autre en dessous.
C'est énormément plus réaliste, même sans travelling, juste dans la profondeur et la reproduction de l'effet de vitesse qui devient totalement réaliste.

Si le but est l'immersion alors je ne vois aucune raison de rester à 24p.

Après clairement le coût n'est pas le même, je me souviens d'Astier qui parlait de kaamelott, il avait réussi à imposer une caméra au producteur (Alexa je crois) mais n'avait pas pu tout faire en 60p car le coût devenait débile (surtout en post prod j'imagine).



PS: quand je faisais l'hypothèse du truc "contrainte bénéfique" je pensais plutôt à un éventuel argument du genre "ça impose une certaine manière de mettre en scène". Je ne pense pas non plus que la volonté est de garder une esthétique.

[Sensunda]

Relis en détail ce que j’explique ..Sensuda .. tout les points ..

J'ai lu, et autant je suis d'accord avec certains points, autant je suis en désaccord avec d'autres .

Et surtout , pour te faire une idée sérieuse de la question met toi dans les conditions réelles avec le bon matos

Le matos j'ai, pas de souci, bon sauf le PCHC qui ne me permet pas de dépassé le 60 Hz ... Et en UHD, ça limite énormément côté MadVR ...

Le souci, ce sont les sources. J'ai l'extrait de démo d'Avatar en 60 Hz, mais impossible de savoir si c'est issu d'une captation directe en 60 hz de l'œuvre ou du compensateur de mouvements.

Cette annonce récente montre qu'ils vont sortir une version HFR, donc mon extrait qui date de plusieurs années et que je ne sais plus ou je l'avais trouvé me mette le doute .

J'ai aussi une autre vidéo, démo Sony ou Samsung de mémoire en HFR dont les scènes sont réalisées sous l'océan. Sur un documentaire c'est top .

Après si tu peux partager des sources libre de droits ou de diffusion en 50 ou 60Hz, ce sera avec plaisir pour te faire une retour .

tu parle de 720 P ( qui n’a aucun rapport avec des flux cinema ) et d’avatar 2 que tu aurait vu au cinéma ?? dont la diffusion en cinéma a justement posé d’énormes problèmes ( les 3/ 4 des proj étaient incapables de gérer le flux ,. )
Va le voir sur une machine de cinema qui gère correctement ce flux et on en reparle ( Cameron serait un âne et ses ingés de prod aussi ?? Non ….voyons … non les ânes ce sont ceux qui ne mettent pas à jour leurs machine …

720p n'est que la définition de l'image, donc on s'en fout, cela ne change rien niveau perception du framerate;) .

Pour le film Avatar 2, je voyais immédiatement les scènes dont le framerate était différent, comment le VP gérait cela, je n'en sais absolument rien ! Mais je n'ai pas la possibilité de savoir où et comment est diffusé ce film, qui à cette info d'ailleurs ?

Perso je préfère l’avis de Cameron ou de Spielberg ou des coloristes de cinéma qui travaillent chez moi .. à ton avis , qui ne dispose pas des conditions ( ceci dit sans animosité du tout ) ,pour juger..

Moi pas, ce sont des artistes avant tout, qui nous ont vendu la 3D par exemple dont on voit le résultat ... Et Cameron qui s'énerve contre les critiques de la restauration de Aliens. Et ils doivent aussi poussé sur le 8K ... Bref, je ne bois pas les paroles de ces gens là, je les soumets d'abord à l'esprit critique et juge si cela est aussi bénéfique qu'ils le disent .

Tu nous parle d’autrefois , de Motion flow pour du natif dans avatar , ect ..ne le prend pas mal , mais on est à côté du sujet ..
et c.est typiquement ce qui se raconte ici ou là par des gens non spécialistes du sujet et en fait n’ayant jamais vu en condition correctes du HFR .. , ni du traitement de Motion sérieux

Si tu as un fichier à partager dont tu es sur qu'il soit du 50/60 hz natif, je prend sans souci .

Depuis que les traitement type Motion flow existe sur les Tv et projo , jamais je ne les utilise …mais alors jamais .c.est mauvais .( et en grande partie ce qui fait dire par erreur que du HFR ce n’est pas si bien et que le 24 doit rester la règle )

Et bien moi j'utilise sans mal le mode cinématographique de LG sur les modèles récents, qui donnent un petit coup de pouce à la fluidité, et ayant très très rarement sur certains passages des effets de "soap opera". Mais je ne le pousse pas plus, car sinon .

On doit aussi souligner que la question des saccades est visuellement directement liées aux dimensions de l’image
Le 24 sur un écran de 32/55 ‘’ .. ça se voit très peu .( les écarts physique d’emplacement entre images restent faibles ..) avec des 85/98’’ regardés à 3/4 m ça commence à se voir et être désagréable
Mais avec 8 / 10 m de base vu à 10/12 m ( mon cas ) et pire sur des écrans de 15/18 m ..les écarts entre image deviennent énormes et très désagréable ..

77" à un peu moins de 3m, suivant les œuvres ça passe.

( traitement de Motion en post prod et lenteur des mouvements de cam .. )

Faudrait que je note des films et des passages, pour comprendre qui de quoi .

Après je le redis, si le HFR ne procure pas cet effet de série télévisée bien connues, dans ce cas OK, sinon pour moi je n'apprécie pas .

[THXRD]

Et oui ..le cout..
pour le reste ..oui .bien sur ça impose des choses précises côtés mouvement ce qui au final est une restriction
Nous sommes d’accord

[Sensunda]

« les saccades de toutes sortes seraient ..une volonté artistique » !!! Ben voyons

*
D'où vient cette phrase ? Car je ne connais personne qui dise cela ...

J’ai une autre analyse ..depuis 100 ans pour des raisons de coût du temps de la pelloche on est en 24
Le passage au numérique pour des raisons de compatibilité avec le passé , et d'économie à été maintenu au 24 ce qui visuellement et scientifiquement est une hérésie

Euh, dans ce cas pourquoi ne pas être passé à 12 ou 4 ... Il ne faut pas abuser, 24 a aussi été définit comme un compromis en l'époque, le coût oui, mais aussi un minimum de fluidité, notamment grâce au flou de mouvement, motion blur. Qui permettait d'avoir une fluidité suffisamment agréable ... Sans être parfaite, mais les coûts ...

Et aujourd'hui si l'on reste sur de 24p c'est aussi à cause des débits (taille des fichiers et traitements s'il y a), bien qu'ils aient préféré partir sur une autre lubie : UHD ... Puis 8K ... Alors que généralement pour le grand public du 1080p suffit, voir du QHD .

[THXRD]

Ben non Sensuda .
Le souci ce ne sont pas les sources ..
J’utilise des Bluray 4 K HDR qui pour certains sont même en 2020 réel ( au lieu de DCI65 )
Les Bd suivent la règle actuelle pour le cinéma et ce support soit donc 23,976 P .dans 99,99 % des cas ( seulement 3 ou 4 en 60 P )
et un serveur Révolution ( et la TV UHD ) qui lis tout
Jamais des trucs récupéré ici ou là sur le net

Pour le reste ..je note que Cameron et les autres sont des ânes .. enfin bon ..c’ est ton avis .. pas celui des ingės cinema que je rencontre ..

en fait tu n’a jamais vu réellement dans de vraies conditions du HFR .. ni même du Motion IA
( MadVr Pc ne fait pas l’IA )
Les extraits pris sur le net ou YouTube ect .heu ..oublie ..
soit tu est équipé pour lire et projeter des DCP pour du natif cinéma en HFR soit tu ne l’est pas et tu ne l’est pas apparemment
Le reste relève de suppositions que ton fichier est parfait .. ( ce qui sur le net ..est sujet à caution ) et que le matos l’est ( et entre nous le cinéma sur PC .. ce n’est pas des conditions réelles évidemment )

De toutes manière parler de saccades en 24 P sur un écran de Pc ..est perdre son temps ..

et non personne ne pousse le 8 K en cinema ..là encore tu «  suppose » ..
Les cam 8 K sont utilisées depuis plus d’une décennie et même du 12 K ..
par contre la visualisation cinema en projection au delã de 4 K , y a pas ( ceux qui annonce 8 K c.est du XPR maison ou en wobulation optique ..du pur pipo marketing ) et les TV 8 K n’apporte rigoureusement rien .même avec des sources cinema 8 natives en usages à angles de vision normal ..
Le 8 K ou plus n’a d’usage et d’intérêt que en médical / en militaire et en CAO genre aéronautique ect ..
tout le monde le sais ..sauf sur certains forums ..

Tu achète les 3 Bd qui existe en 60 .. tu les met dans une lecteur de Bd correct et tu envoie sur un proj de qualité ou un grand écran 85’’ ou plus . Là tu aura du 60 P natif .. sans bidouille
Rien de plus simple ( tout les écrans grandes tailles actuels montent à 120 voir 144 . , tous sont HDMI 2.1 , tous sont capable d’attendre DCI 65 et de gérer HDR 10 et LLDV .et un lecteur Bd c.est 250 euros ..
ce n’est pas encore du cinéma mais ça commence à permettre un début de jugement ..
Les canaux TV en UHD sont en 50 P .. / Canal en UHD est en 50 P ( regarde du sport ..tu comprendra )

« Avatar ..je voyais les différences entre les 2 ..framerate «  mais je ne sais pas si le projo gérait « 
C.est justement le problème . … tu ne sais pas ..
donc je vais t’expliquer .. Avatar 2 a été tourné intégralement en 48 P HFR «  variable » ( et pas en 60 ) .. et c.est une des raisons pour laquelle une majorité de proj de salle plantait .et faisait une image plus ou moins étrange .
Ce format est évidemment non pris en charge hors la prod et le DCP et comme c’est du DCP. Il est impossible de trouver des soit disant extrait ( pur pipo car flux protégé et incompatibles avec des produits grand public)
Le Bd est lui en 23,976 standard
Au passage comme déjà expliqué le 48 P pose beaucoup de problème avec l’implantation des reso dans les chips HDMi .. ( et n’est retenu en pratique dans la liste des reso video actuelle coté support )

Donc ´ je te certifie que du HFR natif visualisé sur un proj capable est bien supérieur en tout point à du 24 ( sans parler de la sensation de pêche luminance ressentie ) ..
Idem avec le motionIA de l’envy ..la comparaison à la volée est sans appels quelque soit le type de scène ..
sur une petite taille c.est peu visible ,mais sur 8ou 10 m ou plus c’est énorme .. ( d’ou d’où d’ailleurs la remarque d’Indien qui passe beaucoup de temps dans les salles .. lui a vu immédiatement le + )
Cdt
Roland



.

..