Interessant intellectuellement de voir à l'oeuvre les systèmes les plus couteux/markétés.
Qu'en déduis tu ? L'échelle me semble un peu trop grande non ? sur 20 ou 10 db en 1/3 ou 1/6 serait plus parlant peut être ?


Je me bats toujours contre la subjectivité ou l'idiophilie et cela ma causé des inimités sur forum HC*R (où changer un disjoncteur pour un modèle en or permet de booster le trinnov , wtf)Qu'en déduis tu ?




La mesure MMM vous la préconisez sur la voie de droite puis la voie de gauche ou les deux en même temps ?Pio2001 a écrit : ↑24 août 2024, 20:53 Bonjour,
Merci mais les mesures ne sont pas très lisibles. Et je ne vois pas les mesures sans correction.
Tout d'abord, comment effectues-tu les mesures ? Moyenne de mesures en plusieurs points ? Ou micro mobile ? Pour donner une vue générale sans aller trop dans les détails, une mesure en micro mobile est ce qu'il y a de plus simple. Faire une seule mesure sweep en un seul point ne va pas nous donner assez d'infos.
Pour une mesure MMM, lancer le générateur de REW, émttre un "noise" / "Pink periodic" / "full range, sequence length 64k".
Generator.png
Puis pendant que ça joue, aller dans RTA, choisir RTA 1/48, 64k, forever, puis lancer l'enregistrement en promenant le micro dans toute la zone d'écoute (généralement 60x60x30 cm).
Ne pas oublier de charger le fichier de calibration de l'Umik dans REW (on n'a besoin de le faire qu'une seule fois, il le garde en mémoire les jours suivants).
RTA rew.png
Ensuite pour exporter le résultat, toujours utiliser le ratio 25 dB/decade. C'est celui qui permet de mieux visualiser le résultat, sans atténuer ni exagérer les défauts.
Export rew.png
Ainsi, tu auras une assez bonne idée des défauts de ton installation, et on verra clairement comment Trinnov et Genelec analysent ces défauts et ce qu'ils choisissent de faire.