Projet Brace for impact: X-Shape 40 + 1.4" 18S 1480N + 15" 18S 15W500

[Elgrosso]

Sur !

Donc au milieu du salon, canape etc repoussés au plus.
micro et centre woofer a 130cm de haut, moitié de la hauteur de piece.
1m de distance entre les deux
Ha et sur les cotés 2.5m mini, 5m devant et 3 ou 4m derriere.


Ils sont en 180, je peux ne mettre que 90 degrés si trop lourd

test :

woof square full pol.mdat.zip

(18.61 Mio) Téléchargé 8 fois

woof round full pol.mdat.zip

(19.15 Mio) Téléchargé 5 fois

[Elgrosso]

J’ai refais les polars, a partir de 5.2ms de fenêtrage calculés pour mes distances, et surtout en limitant la bande visible dans vituix.
C’est plus clair :

Rond

r.png (107.1 Kio) Vu 208 fois

Carré

s.png (106.63 Kio) Vu 208 fois

Et un gif

rs.gif (158.11 Kio) Vu 208 fois

L’accident a 60 sur le rond je ne sais pas ce que c’est.
Mais le bord carré est en effet plus linéaire ! Plus CD entre 500 et 1000hz
Je vais essayer de mettre le pav mesuré avec ses arrondis dans la boucle.

[Elgrosso]

Edit : j’efface les simus d’integration du pav, j’avais oublié un truc : les mesures du woofer extérieur étaient dans l’axe du pav, en intérieur dans l’axe du woofer.
Donc fausses des le départ, seules les précédentes en intérieur sont bonnes.

[Dagda]

Plutôt à 380hz ...
Mais l'effet de la diffraction tu vas le voir surtout plus haut en fréquence. Tu commences à voir des effets vers 1600 / 1700 (sur les mesures des woofers seuls).

Mais vue la taille de la caisse, ça sera un peu limité comme effet.

D.

[Nicolas]

Il vaut mieux distinguer Midrange Narrowing et Beaming:

Le Midrange Narrowing, c'est de la sur-diffraction sur les bords de caisse (cette dernière est une cause et non un effet) : le front d'onde se plie tellement qu'il finit par « décoller » de la surface (le peeling). Ce rétrécissement prématuré donne sa directivité au système (içi dans tout le medium). C'est un phénomène naturel et même nécessaire : sans ce resserrement, on ne pourrait jamais raccorder proprement avec un pavillon à 90°.

Le Midrange Lobbying ou Beaming, c'est plus haut en fréquence (hors bande utile sur un woofer). Là, on a des interférences de bords sur les arêtes de la caisse, qui se comportent alors comme une source secondaire (une sorte d'écho de bord) qui réémet un signal déphasé et retardé. Ce signal vient interférer avec le front principal, créant des accidents constructifs (pics) et destructifs (creux) qui fragmentent la réponse en lobes.

[Dagda]

Le second cas c'est la diffraction de caisse du coup !
J'ai du mal à visualiser le "fonctionnement" du premier par contre.

[Nicolas]

Les deux sont de la diffraction de caisse. La seule différence, c'est l'état du front d'onde :

Le Narrowing : C'est la diffraction « propre ». Le front d'onde se plie et décolle (peeling). On ne voit pas trop d'accidents sur la courbe dans l'axe, la directivité se resserre plus ou moins proprement comme vue sur les mesures içi.

Le Beaming/Lobing : C'est la diffraction « sale ». Le front a décollé, mais en plus, les arêtes créent des sources secondaires (l'écho de bord) qui reviennent interférer avec le front principal. C'est là qu'on voit les accidents (pics/creux) dont tu parles.

Si on ne regarde que les accidents en haut on rate toute la phase où la caisse sculpte la directivité du woofer (ce qui est l'objectif içi) plus bas en fréquence.

[Dagda]

Ok je vois le truc (je crois)

Les deux sont des effets de baffles. L'un est lié au "plan" du baffle (plus ou moins grand) et qui va un peu modifier la directivité naturelle du HP, et l'autre est liè à la rupture du baffle (plus ou moins brutale) et qui va engendrer un nouveau front d'onde mettant le bordel sur la RF naturelle.

J'ai bon ?

D.

[Nicolas]

Non, les deux sont liés aux bords du baffle.

La seule différence, c’est que dans le deuxième cas (beaming), la rupture sur l'arête génère en plus une source secondaire (l'écho de bord). Ce signal retardé vient alors interférer avec le front principal pour créer les accidents que tu observes.

Le plan du baffle, c'est le Baffle Step : les +6dB dB liés à la restriction de radiation (la transition de 4pi à 2pi)

[Dagda]

Aaahhhh ok !

Il y a la bonne diffraction et la mauvaise diffraction.
la mauvaise diffraction, elle diffracte, et la bonne diffraction, bon, elle diffracte, mais c'est la bonne diffraction ...

D.

[minicos]

[minicos]

Je vois aux magnifiques graphiques et mesures de ElGrosso que le 15W500 a une directivité à 90° vers 900Hz avec les bords de caisse arrondis et vers 1000Hz avec les bords de caisse à angles droits.

Pourquoi filtrer à 700Hz avec le X-40 qui est CD 90° en H ?

[Elgrosso]

Oui les -3 et -6db sont plus constants sur 700-1000hz sur le carré, mais les -9/-12/-15db varient encore pas mal.
Je suppose qu’on pourrait couper un poil plus haut en bord carré mais faut surtout bien rejoindre le pav.
Sur les polar dans vituix quand on joue avec le xo, c’est ce qui est plus visible, ce qui se passe meme apres 90degrés.

A 700hz on a à peu pres la meme ouverture sur les deux, avec donc juste des variations sur ce qui de passe dessous.

Les differences semblent quand meme minimes, elles seront surement plus prononcées sur ta caisse.
La le test etait a bord rond ou carré, mais les deux baffles a meme largeur.
La tienne etant minimale + carré, devrait montrer un narrowing encore plus prononcé.

Allez au boulot, achetes toi un plateau de fromage !

[Dagda]

Deux planches de mélaminé, un axe et c'est suffisant pour les mesures polaires ...