L'aigu en mono Front

[Kro]

Et la reponse de la salle sera d'autant plus simple que le pavillon est CD probablement.

[Kro]

Pour l’instant, je tourne avec des Cabasse Brigantin 5, donc avec un rayonnement dans l’aigu bien plus large.

Remplacer les seos-30 par des Cabasse Brigantin 5 a pour effet d'augmenter la distance critique.
Si tu obtiens un "meilleur son" dans ces conditions, cela vient probablement de l'acoustique de ta pièce avec un amortissement trop important des fréquences aigues en regard du medium.

Quel est la courbe du TR de ta salle au PE mesuré avec les enceintes de diffusion (Cabasse) ?

Tu es sûr que tu augmentes DC en passant en radiation directe ?

[Indien]

C’est tout le principe de la distance critique, plus on se recule, plus on perçoit l’énergie de la salle

Plus on s’avance, plus on perçoit l’énergie des enceintes

Si les enceintes sont plus directives, elles arrosent moins les murs et on reçoit plus d’énergie des enceintes, la distance critique avance et inversement si on diminue la directivité

Donc juste en jouant à la taille du triangle d’écoute, on peut avec tout type d’enceinte etre à distance critique

Le principe n’est valide que pour celui qui veut avoir une écoute critique en phase, Assis au centre à parfaite équidistance, ce qui est le cas d’assez peu d’auditeurs de ce que je crois comprendre des habitudes d’écoutes des uns et des autres.

[Kro]

Indien je sais bien ça, et jean aussi, c'est pas la question.

Mais justement la question que je pose à jean est peut-être qu'on a pas le même référentiel pour dire d'augmenter ou diminuer.

Pour moi augmenter la distance critique serait de dire qu'elle est plus loin des enceintes.

En passant d'un seos30 aux Cabasse la distance critique sera plus proche des enceintes.

[Indien]

Je ne sais pas si le terme « augmenter la DC » existe, DC étant la zone au l’auditeur (le ou les) reçoit une proportion identique d’énergie des enceintes et des murs, on peut être en amont ou en aval.

Augmenter la DC, consisterait à s’en approcher, que l’on soit trop en amont ou en aval.

À distance égale, prendre les Cabasses au lieu du Seos30 éloigne de la distance critique.

[Indien]

Mais si on augmente l’ouverture d’angle de radiation des enceintes et que on on s’avance, on reste à DC avec une écoute plus immersive (en théorie) car si la pièce n’est pas traité le choix de la radiation directe n’est pour moi pas le bon car in augmente les réflexions précoces donc la fusion

Beaucoup d’auditeurs sont très en aval de DC, pas centrés et peuvent préférer la radiation directe car la pièce est plus immergée, on perçoit principalement la pièce sans avoir de spot très centré.

Peut être mieux pour une écoute diffuse, mais à titre perso ce n’est plus une écoute hautement fidèle

[Didier]

Je n'ai jamais entendu avec des enceintes a radiation directe un centre systématiquement fort associé à une excellente précision stéréo horizontale.. par contre l'immersion et/ou la sensation de profondeur ont pu être très sympa.
D'ailleurs j'ai toujours en mémoire mes ex Neumann KH320 en near field. Redoutables pour ce qui est de la scène sonore
Je le dis avec mes mots et puis j'ai pas non plus écouté des centaines de systèmes contrairement a JM
Fin du HS

[Indien]

Salut Didier, il faut souvent faire un petit triangle d’écoute, parfois de 1m en radiation directe si les enceintes sont proches du mur / acoustique très réverbérante ou asymétriques

90 degrés H permet plus de recul en restant à DC

Des pavillons hypers directifs permettent plus de recul encore, mais leurs directivité fortement croissante réduisent la quantité d’énergie hors axe et créent un déséquilibre ( ça manque d’aigu et en même temps parfois ça pique les oreilles ). Cas des JMLC. Très directifs ( les polars JMLC que montre de Nicolas ci-dessus.)

[Nicolas]

Si on compare à un pav moderne, constant comme est censsé l'être le SEOS, c'est quand même plus representatif

Oui, on peut faire mieux que le seos-30. Mais même avec un pav parfaitement CD, la réponse au PE dans la mesure où il se situe au-delà de la DC dépendra de la réponse de la salle.
Plus tu amortis, moins tu entends la réponse de la salle, et moins la directivité de la source joue (toutes proportions gardées bien sûr).

Bien sur ça ne change pas l'acoustique, mais autant partir de la bonne radiation, c'est le pavillon qui "excite" la salle par interaction, la salle n'inventera pas une energie qui n'existe pas.

Resumé par Kro en un sens :

Et la reponse de la salle sera d'autant plus simple que le pavillon est CD probablement.

[Kro]

Oui c'était bien le sens de mon propos.

[Jean Fourcade]

Désolé, petit bug dans la Matrice. L'agent Smith a interféré

En passant d'un seos30 aux Cabasse la distance critique diminue bien.
Le champ réverbéré augmente, ce qui n'est pas en faveur d'une meilleure écoute (c'est ça qui est important).

[Kro]

Le sujet a été divisé et la suite de la discussion est ici :

viewtopic.php?t=644