Projet PureShape18 SB26CDC + 6” SB17CRC35 + 2x8" SB23MFCL45

[Indien]

Ça va loin la FEA, c’est très bien !

Ca serait intéressant de voir si c’est mesurable / audible pour la partie diffraction

Par contre j’ai toujours pensé que hors axe, la réduction C2C limitait les problèmes, c’est même ce que l’on mets en avantage pour les systèmes coaxiaux.

C’est probablement un compromis entre ces notions de diffractions en V et la gestion / optimisation du hors axe qu’il faut considérer, je ne sais pas par contre quantifier, ça me semble du micro détail dans mon cas sur cette enceinte (10mm pour cette tête)

[Nicolas]

Ça va loin la FEA, c’est très bien !

Ca serait intéressant de voir si c’est mesurable / audible pour la partie diffraction

C'est dans le lien

Par contre j’ai toujours pensé que hors axe, la réduction C2C limitait les problèmes, c’est même ce que l’on mets en avantage pour les systèmes coaxiaux.

C’est probablement un compromis entre ces notions de diffractions en V et la gestion / optimisation du hors axe qu’il faut considérer, je ne sais pas par contre quantifier, ça me semble du micro détail dans mon cas sur cette enceinte (10mm pour cette tête)

Le C2C c'est surtout un lobe vertical, il n'existe que sur la zone de recouvrement du crossover la force du lob est juste une proportionnel à lambda et la distance C2C (bon pas que il y a la directivité des élément et comment c'est coupé enssemble), ça ne touche que la polar vertical et avec nos coupures "modernes" (faibles zone de recouvrement, tout bien callé) je ne suis pas sûr que ça soit super audible car en sus ça tombe plus ou moins sur le rebond au sol qui lui aussi fout un bordel mais plus "tard" dans la vie du front d'onde (et c'est lié au sol donc acoustique), bref gagner 10% en mettant le woofer 1 a 2cm plus proche (il est plus la le micro detail) ne vaut pas trop le coup vs tout ce que l'on perd a coté.

La sensation de point source c'est autre chose, on reprend les mêmes paramètres et on ajoute la distance d'écoute, autrement dis si on est suffisament loin par rapport aux deux premier paramètre (CtoC % à lambda de la coupure), generallement c'est bon mais c’est un concept perceptuel, dependant de la fréquence et non pas strictement physique.

les Coax sont utiles en champ trés proche pour cette raison

Attention aux systèmes mal coupés ducoup aussi (delay, phase, pentes), theoriquement si ce n'est pas coherent...

[Indien]

De ce que j’ai toujours compris, 2 sources concomitantes qui jouent la même fréquence sont à éviter à cause du décalage temporel donc un décalage de phase autour de Fc.

Donc une réponse irrégulière / réponse en peigne

On limite ces accidents soit en réduisant la distance des centres acoustiques, j’avais une règle en tête que me rappelait Roland, soit 1/4 lambda.

Evidemment le choix de la pente aide, plus le recouvrement est faible, moins les accidents sont marqués, mais plus les 2 composants à raccorder doivent matcher à Fc sous peine de rupture de directivité hors axe.

L’audibilité due à la diffraction de bord avec la suspension ou le cache noyau sont sans doute visible en FEA, mais est-ce audible ?

La j’ai peut être besoin d’un update sur le sujet si je me trompe

[Nicolas]

l'impact se voit sur les polar de l'article donné, qui sont de vrais mesures, chacun est libre aprés de statuer.

https://audiohorn.net/sciences/diffract ... ing-waves/
En H pav seul

En H pav seul mais presence du midwoofer dans les conditions de l'article:


En V



Sachant que c'est variable d'une forme de hp a l'autre , d'une implementation à l'autre, mais globalement quand on est déjà à 17/20cm essayer de se rapprocher apporte plus de perte que de gains si on ecoute à une certaine distance, mais si on est trés proche genre enceinte de bureau (50/80cm) on peut decider de sacrifier de la directivité en rapprochant les éléments pour une sensation de point source, mais auttant prendre le coax SbA Satori.

C'est trés simple à mesurer coté polar et l'impact se voit directement, que ce soit le lob ou l'impact de la diffraction.

Pour le lob simuler dans Vituix ou Xdir, aprés la sensation de point source n'est pas simulable.

Aujourd'hui aucun soucis pour faire un bon match en directivité et en delay. Methode pique impulsion (ou loopback) puis affinage au sonograme : https://audiohorn.net/how-to-implement- ... -the-delay

[Indien]

Je n’ai aucun doute sur une différence avec et sans la présence d’un HP ou non à côté d’un pavillon, ce que montre tes polars.

J’en ai plus sur une différence mesurable et potentiellement audible concernant des différences de formes de caches noyaux ou augmentation sensible de la distance PAV / WG du HP concomitant (je veux bien voir des polars montrant ces différences)

Par ordre d’importance ne pas réduire la distance entre centres acoustiques me paraît surprenant pour ces raisons de diffractions supérieures, sauf à laisser des arrêtes vives évidemment.

Je pense par ordre d’importance que réduire les accidents de phase / DG et peignes potentiels dus aux différences de parcours d’ondes de 2 transducteurs autour de Fc a plus de chance de s’entendre…. Surtout comme ici en passif avec un simple ordre 4, donc un recouvrement assez large.

En BW évidement ce serait autre chose (avec un match en directivité moins tolérant car moins de recouvrement autour de Fc)

Je me trompe peut être.

Dans les 2 cas ça me semble être de l’ordre du détail en terme d’audibilité si on compare à tant d’autres sujets.

[Dagda]

On sait que nos mesures sont généralement fiables et que celles-ci ont une précision nettement plus haute que ce que notre oreille entend.

L'audibilité d'une situation est très variable suivant la nature de la situation (lieu, distance, dispositions, ...).

Donc il y a une incidence, ici avec la suspension, le cache noyau, le bord du HP, ... mais selon la situation, ça sera dérangeant ou noyé dans la bouillie que renvoi la pièce

Question annexe.
Est-ce que le rapprochement des centres émissifs est plus important dans le cas d'une radiation directe ?

D.

[Indien]

C’est toute la question des gains et des pertes des compromis, diffraction Vs amélioration des accidents autour de Fc par rapprochement des centres acoustiques, dans le cas ici (10mm) je ne pense pas qu'il y ait de sujet, mais la règle générale m’intéresse

[Kro]

La question est intéressante mais ici personne ny répond vraiment.

Quelle différence de polar pour un hp donné en le rapprochant plus ou moins de de 10 à 20mm du guide d'onde ?
Selon ces deux critères : diffraction, lobes en V.
Et lequel sera le plus audible ?

Évidemment il faut prendre un exemple donné car la pente et la fc influent.