Et pourquoi pas une enceinte Ripole ?

[audiotechno]

Bonjour à tous,
Je ne sais pas encore ce que ça va donner, mais en faisant des recherches sur le Web, j'ai été impressionné par le nombre d'amateurs qui en parlent.
https://www.audiotechno.fr/php/caisson-ripole.php
Cordialement
Alain

[xnwrx]

Le ripole n'a d'intérêt que pour ceux qui croient qu'il peut avoir un quelconque intérêt.

[Dagda]

C'est ce qui est utilisé pour faire les kit Visaton Grand Orgue.
J'ai toujours trouvé ça intriguant, ...
https://www.visaton.de/de/produkte/hifi ... rand-orgue

Un dérivé, ou qui semble être un lointain dérivé mais dont la charge est finalement un BR mais ça a été abandonné, c'est les LAT de Peerless.

J'ai 6 Monacor SPH210 ... et j'avais imaginer un truc pour en faire un gros LAT ... mais j'ai tellement de choses à faire ...

D.

[audiotechno]

J'ai changé le nom de la page de mon site qui parle du Ripole !
https://www.audiotechno.fr/php/ripole-subwoofer.php
Ca marchera mieux !!!

[Elgrosso]

Super ton site audiotechno, je vois que dernierment tu penchais vers le baffle plan, ca a avancé ?

[Indien]

Pour moi le ripole est une solution moins avantageuse dans toutes les situations qu’une charge close ou Bass réflex qui récupère l’onde arrière et augmente le rendement en éliminant le court circuit acoustique d’un HP non chargé.

Le seul avantage d’un dipôle / ripole est la baisse de rendement sur les côtés pour limiter les réflexions, mais au prix d’un encombrement 10x supérieur à rendement égal.

Les arguments avancés pour étendre la réponse vers le bas n’a pas de sens, on a pas besoin d’augmenter le rendement à 15 ou 20Hz, les murs s’en occupent et le 20Hz, c’est de la vibration corporelle, loin d’être essentielle, le but dans l’infra et le grave étant une réponse propre entre 30 et 100Hz, très dure à obtenir…

Quant à l’amélioration du délai de groupe , le DG d’un sub BR est très inférieur à celui du trainage de la salle, il est donc masqué, pas de sujet donc…

Dans le grave, la réponse perçue est celle du couplage entre les HP et la pièce, donc du placement du sub en fonction du placement de l’auditeur.

L’optimisation s’effectue donc par ce placement puis par égalisation au point d’écoute

Le reste est de l’ordre du détail

[Elgrosso]

Ok sur le rendement bien sur c’est d’la physique, mais faut pas chercher a les comparer, ce sont vraiment deux usages differents. Me viendrais pas a l’idee de chercher le 20hz/105db en dipole par exemple.
(d’où peut etre un certain dédain sur les forums ?)
Le défaut de la non excitation des modes, enfin bien moindre, peut etre un sacré avantage.
Si bien placé et orienté meme dans une piéce non traitée, c’est super efficace et devient une qualité.

J’ai jamais testé en ripole, mais en compound et hframe c'pareil, et sur du jazz avec une target douce genre B&K c’est parmi mes meilleurs souvenirs.
Moins bien pour l’electro bien sur, finito le room gain.

Apres c’est vrai que quitte a passer du temps a bricoler une caisse solide et un peu complexe, autant la faire en clos.
Mais du coup on va batailler contre les modes, donc en faire une autre, puis une autre... pis du traitement... vraiment moins encombrant au final ? Une histoire de compromis comme d’hab.
J’avoue mon coeur balance encore, la je suis en phase mutlisub mais j’y reviendrai peut etre, surtout pour les midbass.

[Indien]

Qu’un HP soit en caisse ou non ne change rien à l’excitation des modes hélas.

Ripole ou dipôle, à SPL équivalent ( soit 5x plus d’ampli et de contraintes) n’éviterons les modes, tout comme un Sub clos / BR / manifold ou toutes autres charges

Peut être que certains ont testés et trouvés que ça excitait moins les modes, sans doute parce qu’ils n’arrivent pas à faire un SPL équivalent avec la même réponse

Le multi Subs est la solution, comme le SBA ou DBA quand c’est possible en terme de contraintes

Tout n’est comme toujours que compromis, mais aller se mettre des bâtons dans les roues dans les basses avec du dipôle ou ripole ne vas pas aider

[Elgrosso]

Le dipole excite moins les modes que le monopole, power response plus faible a spl equivalent, par le donut d’annulation. Peut etre que les analyses ont fait évoluer le schmilblick mais c’est ce que j’ai lu depuis tjrs.

Je comprends bien les contraintes et donc l’usage limité, comme tu dis c’est pas le bon départ pour du top niveau comme bp ici avez. Mais tous les sytemes n’ont pas les memes objectifs, donc je maintiens, pour une piece peu traitee, et suffisamment grande, c’est une solution efficace et élégante.
Et si piece est vraiment grande, la premiere octave n’est pas un probleme.

[Indien]

Vu la longueur d’onde sous 80Hz, dipôle / ripole ou autre, ça n’a plus de sens avec une longueur d’onde entre 4 et 30m

[audiotechno]

Bonjour Indien,
Que puis-je dire de quelqu'un qui n'a apparemment pas écouté un Ripole !
Mais bon, entre bretons, nous n'allons pas nous battre.
Cdlt
Alain

[Dagda]

L'indien ne fait que donner l'aspect physique de la chose. Il donne son avis, mais comme tout avis c'est quelque chose de très subjectif.

Du fait de la construction même de l'enceinte di/ripole, elle émettra moins de grave, donc, logiquement, excitera moins les modes (c'est parfaitement logique et c'est ce qui est dit ici).

Le room gain étant ce qu'il est, avoir moins d'excitation de mode peut être un avantage dans certaines configurations.

Comme il dit, tout est affaire de compromis

D.

[Elgrosso]

Une autre piece dans le biniou
Juste pour enlever une ambiguité : vi elle émet moins de grave, mais on peut en mesurer autant a la mlp.
La perte de 6db/octave se compense facilement par EQ, comme pour le clos (si hps bien choisis, donc gros, et nombreux).
Donc a reponse mesurée equivalente, jusqu’en bas hein, elle emet autant de basses a la MLP.
Et moins sur les cotés, et dessus, donc moins d’excitation etc comme dit.

Mais c’est sur que la majorité des subs dipoles qu’on voit sur les forums semblent un peu anémiques.
Ceci dit ça change pas mal, vu les monstres de xmax qui deviennent vraiment accessibles de nos jours.

Ce qui me genait le plus c’etait l’absence de pressurisation.
C’est assez bizarre au début, meme si ca explique aussi son caractère “propre", ça manque sur le long terme. On en retrouve un peu en nearfield mais c’pas autant.
Et mixer avec un peu de clos j’ai jamais réussi.
Apres ça je suis conscient qu’une partie de cette pression que j’aimais pouvait aussi venir des modes sur mes systemes imparfaits.
La depuis le multi subs je retrouve un peu cette sensation de manquement, meme si je prefere quand meme, c’est vachement stable.
Par contre v’la le bordel de cable et boites partout

[Dagda]

Pour préciser, ou formuler autrement les propos de l'indien.

Pour avoir le même niveau SPL qu'avec un gros sub BR qui n'aura pas de boost dans le bas, il va falloir augmenter le nombre de HP comme tu le dis et augmenter la puissance dans les HP (donc potentiellement les faire travailler dans des zones en dehors de leur plage de confort).

Au niveau de la pièce, les modes sont toujours autant excités ... MAIS !
Comme on multiplie le nombre de sources émissives, il va y avoir un lissage des modes puisque les sources sont à des endroits différent.
On fait exactement la même chose avec des caissons BR ou clos ... sauf qu'on en met moins puisqu'ils sont plus efficaces.
C'est fait très régulièrement (wakup pourra le confirmer, il le fait de manière mensuel depuis 20 ans ... ou pas loin).

L'avantage des autres charges, plus efficaces, disto moindre, et si tu en mets autant qu'avec des di/ripoles, ils vont se promener et la THD sera encore moindre !

D.

[Elgrosso]

Ca finira jamais, ce fil est éternel !

Pour préciser, ou formuler autrement les propos de l'indien.

Pour avoir le même niveau SPL qu'avec un gros sub BR qui n'aura pas de boost dans le bas, il va falloir augmenter le nombre de HP comme tu le dis et augmenter la puissance dans les HP (donc potentiellement les faire travailler dans des zones en dehors de leur plage de confort).

Tout a fait d’accord bien sur.

L'avantage des autres charges, plus efficaces, disto moindre, et si tu en mets autant qu'avec des di/ripoles, ils vont se promener et la THD sera encore moindre !

La aussi bien sur.
Sauf que bon, on est deja dans un contexte bien different, si qqun veut faire du lissage il est deja dans un autre objectif de performance/investissement.
Et je comprends les deux pts de vues hein, vu que moi meme en suis la maintenant.
Le dipole type je pense c’est plutot 1 voir 2 pres des enceintes (souvent dipoles elles memes), encombrement faible, discret etc

Au niveau de la pièce, les modes sont toujours autant excités ... MAIS !
Comme on multiplie le nombre de sources émissives, il va y avoir un lissage des modes puisque les sources sont à des endroits différent.
On fait exactement la même chose avec des caissons BR ou clos ... sauf qu'on en met moins puisqu'ils sont plus efficaces.
C'est fait très régulièrement (wakup pourra le confirmer, il le fait de manière mensuel depuis 20 ans ... ou pas loin).

Interessant ce pt de vue sur la multiplication et l’effet lissage.
Certes le dipole sub multiplie les sources (devant/derriere) et en plus en inverse une, mais la distance entre les sources est quand meme tres faible.
Mais c’est cohérent, si les sources etaient encore plus éloignés, cas d’un dual sub clos, alors le lissage commencerait vraiment a causer partout.
Cette courte distance en rapport aux longueur d'ondes en fait je pense un cas particulier non ?

Je pensais plus a la relation spl/power response, l’anneau d’annulation etc :
- A power response égale, le dipole spl dans l’axe sera plus élevé que le monopole.
- A spl dans l’axe egal (donc boosté en bas pour le dipole), la power response du dipole sera plus faible.
A mitiger en fonction de la frequence de Schroeder mais en gros en bas et selon emplacement et orientation du dipole, certains modes peuvent etre autant excités et d’autres potentiellement moins qu’avec un monopole, donc potentiellement moins en moyenne.
Y’a pas mal de simu sur asr ou diyaudio qui le montrent bien.
Sur que tout ca dans les faits une fois dans les contraintes de la piece est bp moins evident, mal placés on peut avoir l’effet inverse, les exciter encore plus, mais ca reste un potentiel.
Cf section C sur https://oplug-support.org/linkwitzlab/f ... hatgpt.com

Pas mal car cette discussion m’a fait relire son site, pas forcement simple pour un non matheux.
C’est vrai qu’il annonce aussi qu’in the room rien n’est garantit.

[Dagda]

Interessant ce pt de vue sur la multiplication et l’effet lissage.

Ce n'est pas un point de vue, c'est de la physique

Certes le dipole sub multiplie les sources (devant/derriere) et en plus en inverse une, mais la distance entre les sources est quand meme tres faible.

C'est dépendant de la pièce et de la position des sources ... donc impossible de faire une généralité ...

- A spl dans l’axe egal (donc boosté en bas pour le dipole), la power response du dipole sera plus faible.

Attention, là je ne parle que de la réponse sous les 300Hz, voir même dans le cas d'un sub, sous les 100Hz, donc on est en plein dans le régime modal / room gain / omnidirectionnel, donc pas du tout dans la zone utile d'analyse d'une réponse en puissance.

Donc, sans analyse mesurée on ne peut pas trop en discuter objectivement, et quand bien même, on ne pourrait discuter que d'un cas particulier

D.

[Elgrosso]

C’est con j’avais plein de mesures des mes anciens systemes, mais tout parti en fumée avec l’ordi mourru.
C’aurait pu m’éclairer. Me souviens que la reponse des woofers etait solide jusqu’a 30hz en mesure, dessous presque brickwall. Mais j’aimais pas le son si bas, c’etait un peu bouillessque donc je coupais avant doucement.
Avec les subs en hframes en plein milieu dans un null en nearfield c’etait top.
Mais je comprends mieux aussi pourquoi depuis toutes mes mesures recentes avec le clos, la piece bouffe pas mal les 20-30hz selon les positions.