Dystopie d'une Utopie...

[Pio2001]

De mon côté, j'ai testé la correction séparée vs la correction commune. Y a pas une grande différence. Les gros écarts modaux entre la gauche et la droite vers 100 Hz sont toujours là car la correction positive est très limitée.
Je pensais qu'on maîtriserait moins la cible en séparé en raison du couplage qui ajoute 3 dB dans le grave quand les deux enceintes jouent ensemble, mais en fait il y a très peu de fréquences où les deux enceintes jouent au même niveau, donc ça complique tout.

[Powerdoc]

C'est tout le problème des effets de mode

[Tonipe]

Au niveau des corrections par convolution, suite à une mesure MMM, j'ai refait deux tests ce week-end.

Entre une correction faite à la main directement dans rePhase, et une correction calculée dans REW et importée dans rePhase, c'est la seconde qui donne les meilleurs résultats à l'écoute.
Je ne connais pas la méthode de calcul de REW, mais c'est au point.
Peut-être un autre logiciel fait encore mieux ?

En calculant les corrections dans REW, entre une correction calculée à partir d'une mesure lissée à l'octave, et une correction à partir d'une mesure lissée en demi-octave, c'est la première qui donne les meilleurs résultats à l'écoute.
Il ne faut pas être un audiophile "perfectionniste" pour l'accepter !
Cela fait plusieurs mois que j'utilise la mesure lissée à l'octave, cela est confirmé une fois de plus.

Je suis moyennement content de mes mesures de vendredi, D+G est à un niveau différent que D ou G seul.
Je ne m'explique pas le pourquoi.
Je recommence, (avec une bonnette sur le micro, même si ce n'est pas la cause).

[Pio2001]

Entre une correction faite à la main directement dans rePhase, et une correction calculée dans REW et importée dans rePhase, c'est la seconde qui donne les meilleurs résultats à l'écoute.

En ce qui me concerne, j'ai commencé par mesurer ma courbe de réponse actuelle G+D qui va bien et j'ai fait un fichier texte "house curve" pour que REW tente de l'atteindre de nouveau, avec correction commune et avec correction séparée.

REW peut donner des résultats différents selon qu'on autorise plus ou moins les corrections positives, ou les corrections à Q élevé. J'autorise +9 dB en correction positives intermédiaires et +6 dB au total. Il ne s'en est même pas servi.
Mais je me suis rendu compte qu'il y avait des corrections abusives (des corrections positives très étroites de +3 dB) et d'autres corrections qu'il aurait pu faire et qu'il n'a pas faites. Et il ne corrige rien au-dessus de 1000 Hz alors qu'il y avait des corrections notables à faire jusqu'à 3000 Hz.

Le résultat dépend aussi beaucoup de l'endroit où on place le niveau cible. Si toute la mesure est sous la cible, aucune correction positive n'est requise, et il aura plus tendance à boucher les trous.

J'ai retouché beaucoup de choses manuellement après qu'il a généré sa correction. Le but était de se rapprocher le plus possible de la cible, sans créer de correction trop sensible à l'emplacement d'écoute.

Je suis moyennement content de mes mesures de vendredi, D+G est à un niveau différent que D ou G seul.
Je ne m'explique pas le pourquoi.

Il peut y avoir plein de raisons : la courbe commune peut être plus lisse que les courbes séparées (ça a beaucoup joué chez moi, j'ai dû baisser le seuil de correction positive de +6 en LR à +3 en L et R séparés pour obtenir des résultats équivalents).
Si la pièce n'est pas symétrique, lorsque les deux enceintes jouent ensemble, ça peut faire +6 dB... ou +3... ou 0... ou même -10 dB. Il est impossible, d'avoir une courbe de réponse identique avec deux enceintes et avec une seule. Même dans un cas idéal, il y aura toujours +3 dB dans le grave avec deux enceintes. Si on pousse le perfectionnisme à disposer les enceintes en chambre sourde, on aura un trou à 2000 Hz avec les deux enceintes en même temps (différence de distance oreille gauche - enceinte gauche et oreille gauche - enceinte droite).

Certaines corrections individuelles peuvent remettre les enceintes en phase et changer ces sommations.

Pas le temps de poster mes courbes tout de suite

[Oeil de Lynx]

Un petit mp3 à ma sauce pour tester les basses !
https://drive.google.com/file/d/1bGeUg8 ... vtyra/view

[Odieu Charles]

Bonjour Oeil de Lynx, je t'ai envoyé une demande d'accès à ton drive dès le 5 décembre, mais je n'y ai toujours pas accès ^^

Sinon, j'en suis toujours au même point, j'ai resorti le micro la semaine dernière, mais pas encore eu le "temps" de refaire des essais...

Néanmoins j'ai lu les nouveaux sujets abordés ici et les topics créés conséquemment, je suis ça de "près"

[Oeil de Lynx]

Désolé Odieu Charles, je n'avais pas vu ta demande. J'ai mis les droits sur le fichier, tu devrais y avoir accès maintenant.

[Odieu Charles]

Merci !

J'ai écouté, selon moi la voix est un peu optimisée avec pas mal d'aigus, beaucoup de réverb sur les instru qui les rendent plus flous à localiser, ou alors un pan assez large, le grave est profond et présent.
Non?

Du coup... j'ai rebranché le micro et refais quelques tests de mesure... ça m'a rappelé pourquoi j'ai un peu laissé tomber ces derniers temps

Je n'arrive pas vraiment à avoir une réponse MMM correcte, j'avais beaucoup rechercher comment bien régler mais j'ai oublié et la flemme la tout de suite de retrouver tout ça.
Sinon, j'ai quand même quelque chose d'assez cohérent en terme de mesure droite gauche séparément et sommée, c'est déjà ça!
J'ai refait analyser une EQ par REW sur les réponses L et R séparément mais j'ai même pas tenté d'écouter car les gains me semblent déjà bien trop importants, par rapport aux tests déjà effectués.
Quant aux EQ proposées en MMM, vu les courbes obtenues, évidemment ça va pas du tout, REW me crée logiquement un High Shelf de 6dB à partir de 1KHz ce qui sans même écouter ne colle pas du tout à la réalité de l'écoute...

Faut que je peaufine tout ça, bref j'en suis toujours un peu au même point.

Photos pour mieux appréhender ce que je vois:
Mesures MMM, lissage psychoacoustique:

Mesure de réponse, lissage 1/6:

Bonne nouvelle du jour, REW est dorénavant dispo en français! ça simplifie un peu la manip pour moi, moins de gymnastique intellectuelle...

[Oeil de Lynx]

Merci, l'analyse me semble très pertinente ! Je ne suis pas technicien du son mais j'ai récemment remarqué, que le même morceau avec des réglages un peu différents peut soit être un plaisir, soit un stress !

[Pio2001]

Je n'arrive pas vraiment à avoir une réponse MMM correcte,

Bonjour. Pour redresser la courbe, dans les paramètres, il faut utiliser "RTA" au lieu de "Spectrum".

Le réglage RTA (Real Time Analysis) est fait pour travailler avec bruit rose. Il affiche l'énergie par octave (de 100 à 200, de 1000 à 2000...), et non l'énergie par bande de fréquence (de 100 à 200, de 1100 à 1200 etc).

Ce qu'on voit sur ton graphe est le spectre du bruit rose par bande de fréquence, qui chute de 3 dB par octave. Le bruit blanc a un spectre constant par bande de fréquence, pas le bruit rose. Mais le bruit blanc est inutilisable pour une mesure, toute l'énergie est dans l'extrême aigu.

[Odieu Charles]

Salut,

ok merci
ChatGpt me dit qu'il faut utiliser le spectrum... Il indique aussi que je me suis gourré car j'ai utilisé un bruit rose aléatoire au lieu de périodique...

Bref je vais essayer de revoir ça, ça fait déjà un moment que j'avais réalisé quelques essais...

[Pio2001]

Spectrum non, pas pour du bruit rose

Périodique oui. Sa courbe de réponse est plate au bout d'une période, soit environ une seconde. Un bruit rose aléatoire a une courbe de réponse aléatoire qui ne devient plate qu'au bout d'une minute.

[Pafredal]

Spectrum non, pas pour du bruit rose

Je confirme

Périodique oui. Sa courbe de réponse est plate au bout d'une période, soit environ une seconde. Un bruit rose aléatoire a une courbe de réponse aléatoire qui ne devient plate qu'au bout d'une minute.

C'est peut-être pour cette raison que j'avais une différence entre RTA et 9 points, je travaille le sujet

[Dagda]

Salut la foule

Aujourd'hui je suis aller voir le Charles.
J'ai pris ma valise de mesure et on a fait une petite session mesure histoire de voir si ces mesures sont d'une part similaire à ce que je mesure avec mon matos, et il a fallu que je donne mon avis sur le job fait par Agnostic sur le filtrage et d'une manière générale sur l'écoute de l'ensemble.

Donc, première action, on écoute ce qui a été fait.

D'une manière générale c'est vraiment pas mal et le filtrage n'est pas mauvais.
On a quelques agressivités que je placerais dans les 1500 Hz de prime abord mais rien dans le classique 3 - 4k.
Le médium est un chouilla en avant.

Le plus gros problème selon moi c'est le grave, enfin, surtout la pièce.
On a du grave, de l'infra également, et avec un 15" comme l'Odéum ça me ferait chier de pas en avoir.
Mais, on se tape un bon gros mode des familles à 39Hz qui colle pile poil à la profondeur du salon de Charles !
Mais derrière, on enquille avec une belle annulation à 52 Hz qui du coup met bien en avant le pic à 39 !

Ceci dit, ça a un avantage, ça dégraisse le grave entre 45 et 70 Hz
Par contre, effet de masque de bourrin et si un 40Hz joue avec de l'infra, celui-ci est gommé.

Bon, en vrai l'enceinte est agréable
Les HPs se démerdent bien alors qu'ils sont de facture très "basique" pour la partie médium aigu.
On est un peu limité sur le côté "pousse au crime" en voulant monter le volume du fait de la petite agressivité de la partie médium / haut médium et du "drone" à 40Hz qui peut vitre prendre la tête.

Du coup, on a mesuré ...
Déjà dans l'axe et avec 30 / 45 / 60 degrés.


Même avec le lissage psychoacoustique qui gomme un peu les montagnes du grave, on voit le pic et le creux.
Et même plus généralement la zone de "dégraissage" jusqu'à presque 150 Hz ...

On voit aussi un "renflement" entre 180 et 800 Hz qui ne doit pas être innocent dans le côté "médium en avant".

Et quand on va plus loin avec la rotation de l'enceinte, on constate qu'un palier se met en place 1100 et 2600, assez léger mais je l'accuserais volontiers pour l'aspect "agressivité légère" que l'on entend.

Ensuite, une mesure des HP filtrés en restant dans l'axe de l'aigu à 1m


En premier, la mesure colle bien à la simulation (pour tout ce qui est après 200 Hz)


Mais en mesurant les HP on a entendu quelques bricoles ...
Sur le couple médium composant le MTM, il y a eu un bruit (vibration ?) vers 170 Hertz qui correspond à la bosse visible sur la courbe verte.

Les remontées de fractionnement du bas médium après 4k (courbe bleue) sont également bien audible !

Je vous met les mesures à télécharger ici si jamais vous voulez analyser un peu plus de votre côté.

Vu de ma fenêtre.
Les HP ne sont pas suffisamment filtrés. Il y a trop de chevauchement.
Typiquement, le grave monte trop, les médiums descendent trop, le bas médium mériterait un peu plus de filtrage en bas et surtout un gros filtrage du fractionnement !

En reprenant rapidement la simulation, toujours en passif, j'arrive à faire ceci.


MAIS :
- D'une part les mesures de travail demanderaient à être vérifiée voir à être refaite.
- Mon impédance a un point bas à 2 Ohms à 110 Hz

Donc, à prendre plus comme un "exercice de style" que comme un vrai travail pouvant servir à peaufiner le filtre.

D.

[Kro]

Merci Dagda pour ton retour.
Je n'ai pas repris les données visibles ailleurs sur ce projet je me base juste sur ton retour pour ce que je vais dire.

Concernant les mediums. A mon avis il faudrait mettre un RLC de correction d'impédance sur le pic lié à fréquence de résonance du hp dans sa charge pour obtenir une pente correspondant a ce qui est cherché. Ca doit se voir sur les fonctions de transfert.

Je te rejoins sur la jonction grave bas medium qui a un trop fort recouvrement.
Ca semble jouer trop fort sur cette zone.

Charles tu as de quoi faire de la correction d'amplitude (égalisation ?) en complément de ton filtre passif ?

[Pafredal]

Bonjour Dagda,

Simulation vite fait d'une modification du filtrage avec alignement des HPs dans REW. Bien sûr c'est un exercice de style

Petite question, comment tu fais pour faire des copies d'écran de bonne qualité, les miennes sont toujours floues ?

Le fichier ICI

[Odieu Charles]

Bonjour,

Dylan a ainsi fait le déplacement hier! Il est arrivé vers 10h dans mon allée encore gelée d'une nuit glaciale...
Tel un médecin de la Hi-Fi il a sorti une mallette contenant tout le matériel ad hoc.

Un thé avalé, on se lance dans un premier temps dans une écoute de l'installation, on utilise sa playlist dont les morceaux choisis permettent rapidement d'écouter équilibre, bande passante et précision.
Je suis soulagé de constater que nous avons les mêmes conclusions sur le rendu en ayant pris soin de ne pas donner mon avis au préalable, une dureté ou agressivité que l'on situe entre 1000 et 2000Hz, un médium un peu mis en avant, et sans surprise un comportement du grave un peu chaotique entre 20 et 80Hz... mais dans l'ensemble l'écoute est bonne je pense.

Puis on passe à la mesure, d'abord enceinte en place mesure au PE, puis on positionne l'enceinte au milieu de la pièce sur le plateau tournant pour reprendre les mesures de chaque HP avec filtre puis sans.
Je suis satisfait de voir que ses mesures correspondent assez avec les miennes, j'ai noté qu'il mesurait à un niveau plus élevé occasionnant certaines résonances que je n'avais pas décelé à l'oreille lors de mes mesures, mais qui ne semblent pas (sauf si je me trompe) apparaître sur les courbes, à investiguer en démontant et rajoutant sans doute de l'amortissant dans les caisses bas médium et médium/aigu.

Enfin analyse des mesures et des simulations Vituix, l'effet désagréable vers les 1500hz pourrait venir des pics de fractionnement du RS270.
Le léger excès de médium pourrait être lié à la plage de recouvrement un peu trop importante du bas médium et du grave.
Il m'a proposé quelques modifs du filtre pour atténuer les pics de fractionnement du bas médium et du médium, couper plus dur le grave, je vais faire quelques tests avec les quelques composants que j'ai.

Le filtre pondu hier soir a l'air sexy et semble corriger les petits défauts constatés à l'oreille, mais je vais attendre d'autres avis pour voir si ça vaut le coup de refaire tout mon filtre... j'ai déjà le portefeuille qui saigne rien qu'à l'idée
J'ai refait le filtre sur Vituix, moi j'y vois une impédance qui est pas mal descendue, est-ce vraiment un risque?
Les reverses sont bien moins marqués mais le comportement global de la phase d'après mes yeux troués semblent bon.
La sensibilité a perdu 2dB mais l'ampli je pense peut largement combler ce petit déficit dans ma situation d'écoute.
Si d'autres y voient des soucis autres ou peuvent confirmer ou infirmer mon analyse

Photos des comparaisons sur Vituix :
Filtre actuel:

Filtre Dylan:

Pour ceux qui veulent jouer, voici mes courbes format text compatibles Vituix:

Mesures hors axe.frd.zip

(3.51 Mio) Téléchargé 1 fois

Z Utopie.zip

(2.66 Mio) Téléchargé 1 fois

[Odieu Charles]

@ Kro,
oui je dispose d'un égaliseur paramétrique 10 bandes sur le Wiim pro

[Dagda]

Dans les mesures disponible il y a l'impédance et sans grande surprise elle est raccord avec la simulation.

Sur le premier jet de simulation que j'ai fait la réponse en puissance n'est pas fameuse mais, comme on a pas constaté des accidents de directivité aussi marqués sur le mesures que sur les simulations, je n'ai pas trop fait attention à avoir une réponse en puissance nickel.

Et puis ce n'est qu'un début et il faudrait voir si avec les petites corrections à l'EQ ça ne suffirait pas à rendre l'écoute encore plus agréable.

Petite question, comment tu fais pour faire des copies d'écran de bonne qualité, les miennes sont toujours floues ?

Elles sont stockés sur mon FTP.
Il faudrait que je regarde la génération de miniatures et la compression lorsque l'on insert sur le forum.
J'ai constaté la même chose que toi.

D.

[Kro]

Je regarderais quand j'aurai un moment ce qu'on peut faire.