Voit-on tous les mêmes couleurs ?

[Pio2001]

ben si ..ça a complètement à voir … et tu ne ne dit toujours pas ce que tu cherche à savoir ..

Voir le premier message du sujet.

La partie intéressante :

j'ai constaté que mon Samsung avait une image un peu plus jaune. Mon ami trouvait exactement l'inverse : pour lui c'est son Mac, qui a une image plus jaune !

Donc oui, inversion de couleurs, mais d'une personne à l'autre.

Ca ne devrait jamais arriver. Quand tu rajoutes du jaune dans une image, ça devrait rajouter du jaune pour tout le monde. Ca ne peut pas en rajouter pour certains et en enlever pour d'autres !

Je note que l'observation a été faite en juxtaposant deux dalles de spectres différents (oled vs LCD). Si l'explication est là, c'est assez effrayant pour tout le métier de la calibration.

Ton spectromètre calcule si le blanc est à D65 en analysant le spectre. Analyser le spectre, il sait faire, c'est une mesure objective. Mais ensuite, il va utiliser un modèle de la vision humaine moyenne pour convertir ce spectre en coordonnées chromatiques.

Si, je dis bien "si" les écarts constatés sont dus aux différences de spectres entre les sources de lumière des deux dalles, cela veut dire que l'oeil d'au moins deux des cinq personnes présentes ne se comporte pas comme un oeil humain moyen. Et l'étalonnage d'au moins une des deux dalles ne sera pas valable pour lui, quelle que soit la précision de l'appareil utilisé.

On est dans le cas que tu cites en disant "il y daltonisme chez l’individu ( le daltonisme est beaucoup plus répandu que ce que l’on croit .. il y a des tests dédiés pour l’évaluer )".
Hypothèse hautement improbable vu la présence d'un peintre dans le groupe A (mon oncle) qui partage ses aquarelles de paysages dans toute la famille, et moi dans le groupe B, qui ai passé à deux ou trois reprises les tests de daltonisme chez l'ophtalmo.

Non, on n'était peut-être pas bien en face. Ou on a vu la même chose, mais on ne l'a pas formulé de la même façon...

Ou alors effectivement, nos yeux sont assez éloignés du modèle de la vision humaine standard... au point où un écran étalonné nous paraîtra un peu désétalonné et inversement.

Et dans ce dernier cas, il est essentiel de savoir de combien de delta e. A quoi ça sert de payer des milliers d'euros des spectromètres si le modèle de conversion spectre brut > espace colorimétrique est dans les choux ? On ne peut utiliser un appareil de mesure que si on connaît son incertitude de mesure.
Il est également crucial de savoir si ce problème est causé par un contenu spectral particulier dans les rétroéclairages pour LCD, ou dans certaines technologies oled, car cela voudrait dire que certaines technologies seraient fiables et donneraient les mêmes couleurs pour tout le monde, le contenu spectral de la lumière excitant toujours les cônes des yeux de tout le monde de la même façon, tandis que d'autres seraient instables car elles n'exciteraient pas les cônes de tout le monde de la même façon.
Mais ça, pour le tester, il faudrait des sources de lumière spectralement parfaites.

Ce qu'il faut, c'est reproduire l'expérience pour éliminer les hypothèses une par une.

[Pio2001]

Pour préciser un peu ce qu'on a vu, l'image affichée était une image de ce genre (peut-être une scène un peu avant ou après).

En haut l'original. En bas, dans la deuxième copie de l'image, j'ai trafiqué les couleurs pour reproduire, autant que je m'en souvienne, ce que mes yeux voyaient. L'écart entre nos deux écrans était de cet ordre là à peu près.
On avait affaire à deux écrans avec de bonnes couleurs.

Là, on devrait tous être d'accord pour dire laquelle des deux est un peu plus jaune que l'autre, puisque les deux images sont affichées ensemble. Du moins j'espère...

J'espère que le fait d'illustrer avec des captures d'écran ne va pas embrouiller encore la discussion. Si c'est le cas, je retirerai ces images.

[THXRD]

Je pense ( ?? ) que tu ne sais pas ce que montre un vrai ( à des dizaines de milliers d’euros) ..
Les coordonnées chroma sont un des éléments …. mais pas suffisant pour ce genre de mesure et’ de jugement

Il analyse et montre entre autre la réponse spectrale énergétique sous forme de courbe de réponse avec une resolution de 1 nm et une précision de 0,3 et tu vois très bien les écarts dans le spectre entre type de sources
Cela permettant d’éliminer les appareils ou techno présentant des pics ou trous anormaux
Tu décris des choses complètement normales .. et connues
bien sur que des T° identiques ou des coordonnées Xy ne suffisent pas !! Mais on le sait ..et on sait même pourquoi ..
des gens qui ne voient pas le même jaune ou même verts ou même resulat de mélanges .sur le même écran .oui ..et ??
Tu veut y faire quoi ..??
Tu ne lis pas ce que j’explique ou du moins pas suffisamment….
Après qu’il existe des «  m… »en matos faisant n’importe quoi., ben oui ..
Qu,il y ai des gens plus ou moins daltonien ..même chez les peintres .. ben ouî.. .. et même chez certains très connus .,
Ce n’est toujours pas le problème
Du cotē humain il n’y a rien resoudre

Du coté matos faut juste ne pas mesurer les trucs merdiques ..
si on mesure la réponse spectrale de chaque techno ( avec un vrai appareil de mesure que tu semble décrier ) tu vois très bien oú sont les problèmes ..
si tu compare des sources lumineuses différentes mais donnant exactement la même T° , tu constate que pourtant c’est différent ..ben oui … tu découvre ça ??
Justement quand tu use de vraies mesures tu comprend pourquoi
Et tu comprend que si le spectre est nativement différend dans la source ( que ce soit un écran ou un proj ) tu comprend pourquoi avec les mêmes coordonnées chroma c’est visuellement’ différent

Donc en résumé cotė humain. Rien à y faire
Coté matos .,d’abord analyser le spectre à haute résolution et retenir ce qui est le plus lineaire et là beaucoup de grosse surprise ..
Mais si tu invente une source «  parfaite » .. tu sera reconnu mondialement’…

[THXRD]

J’ajouterai une chose
Essayons de ne pas faire croire que la mesure et les instruments de mesure ne servent ã rien parce que personne n’aurait rien compris … ..
je te rassure ..il y a bien pleins de gens sur terre qui ont très bien compris ….

[Pio2001]

Tu décris des choses complètement normales .. et connues

Sérieusement, c'est un sujet que très peu de spécialistes connaissent.
Tu as un lien ou une source qui documente les écarts individuels à la vision moyenne des couleurs en fonction du contenu spectral dans le cadre du home cinéma ??
J'ai demandé à Minervadei, qui a l'air de s'y connaître, sur le Discord de PP. C'est le genre de personne capable de t'expliquer la différence entre les différents profils Dolby Vision. Il m'a répondu qu'il n'avait rien vu passer sur le sujet.

bien sur que des T° identiques ou des coordonnées Xy ne suffisent pas !! Mais on le sait ..et on sait même pourquoi ..
des gens qui ne voient pas le même jaune ou même verts ou même resulat de mélanges .sur le même écran .oui ..et ??

Et alors à quoi ça sert d'étalonner les écrans si personne ne peut en bénéficier sachant qu'on voit tous des couleurs différentes ?

Après qu’il existe des «  m… »en matos faisant n’importe quoi., ben oui ..

On parle des écrans les plus haut de gamme en laptop. Largement au-dessus des téléviseurs LG ou Samsung, sauf après étalonnage de ces derniers. On est juste en-dessous des moniteurs étalonnés individuellement (Asus Pro Art, Eizo Color Edge...), dont l'image ne diffère déjà pas beaucoup, puis des moniteurs pro (Sony à 30000 euros).

Qu,il y ai des gens plus ou moins daltonien ..même chez les peintres ..

J'ai justement dit que nous n'étions pas daltoniens. En tout cas pas moi, et j'en mettrais ma main au feu pour mon oncle, qui se plaignait de devoir étiqueter les pots d'émail pour un de ses vendeurs daltoniens, justement.

Après si tu veux dire plus ou moins daltonien parmi les gens qui ne sont pas diagnostiqués daltoniens, d'accord.

si on mesure la réponse spectrale de chaque techno ( avec un vrai appareil de mesure que tu semble décrier ) tu vois très bien oú sont les problèmes ..
si tu compare des sources lumineuses différentes mais donnant exactement la même T° , tu constate que pourtant c’est différent ..ben oui … tu découvre ça ??

Ben oui, je découvre. Normalement, à coordonnées chromatiques identiques, les couleurs sont censées être identiques. Si elles ne le sont pas, je voudrais bien connaître la variabilité entre individus pour chaque technologie : LED, QLED, OLED, QD-OLED, WOLED, Tandem OLED, projection, et projection laser.
Est-ce qu'elle dépasse les petits carrés qui se trouvent sur les rapports de calibrage qu'on voit partout ? De combien ? Je ne peux pas lire ces rapports de calibrage si je ne sais pas de combien ces carrés se déplacent d'un individu à l'autre.

Justement quand tu use de vraies mesures tu comprend pourquoi
Et tu comprend que si le spectre est nativement différend dans la source ( que ce soit un écran ou un proj ) tu comprend pourquoi avec les mêmes coordonnées chroma c’est visuellement’ différent

Alors là, première nouvelle ! Si deux lumières de coordonnées chromatiques identiques ont des couleurs différentes, on est pas nombreux à en parler. Et surtout, différentes de combien ?

On nous répète que deux couleurs qui diffèrent de moins de 3 delta e sont indiscernables. Mais en changeant de techno (donc de spectre), de combien de deltas se décale l'espace colorimétrique par rapport au CIE 1976 utilisé habituellement (ou au delta e 2000, je ne sais pas comment il s'appelle exactement, l'espace qui est utilisé pour mesurer les deltas entre deux couleurs) ?
5 ? 20 ? 50 ? 100 ?

Coté matos .,d’abord analyser le spectre à haute résolution et retenir ce qui est le plus lineaire et là beaucoup de grosse surprise ..

C'est intéressant. Est-ce que quelqu'un fait ce genre de mesures sur du matériel grand public ? Je n'ai connaissance d'aucun modèle mathématique pour mesurer cette linéarité et son effet sur la vision des couleurs. On utilise toujours un modèle de la vision humaine moyenne.

Mais si tu invente une source «  parfaite » .. tu sera reconnu mondialement’…

Une ampoule à filament est une source parfaite pour une lumière de corps noir allant jusqu'à 3000 K, mais pas au-delà.

[THXRD]

Ben oui ..tu découvre .. ..
oui évidemment qu’un D65 DCI .avec une xenon,.., ou un laser phosphore ou avec un laser RVB ont visuellement une différence ..ceci hors tout problème de variable entre humains..
Idem avec les dalles d’écrans suivant Oled / Qled ect ..
De la même manière 2 systèmes d’enceintes différents mais montrant des courbes strictement superposables peuvent ( ont des ) avoir des sons très différents
Ç’est même la base de la base ..
Si tu regarde les teintes générales d’un paysage ( en rėel ) le matin à 7 h ou le soir à 19 h ..elle seront totalement différente et ç.est normal puisque la source lumineuse change de T° et aussi son spectre
Et bei ç.est pareil avec les écrans..
Alors si tu rajoute la perception de chaque humain et l’interprétation qu’il en fait .tu n’arrivera à rien


Car les coordonnées ne suffisent pas ..mais le reste des paramètres on ne peut agir simplement voir pas du tout
Modifier le spectre de la source de lumière est partiellement faisable ( filtre dichro ) mais pas avec une résolution fine
Et sur une dalle encore moins ..

Tu découvre et il n’y a aucun problèmes à ne pas savoir ou ne pas comprendre de suite ….
La couleur,déjà au niveau de son existence propre c’ est complexe / sa perception tout autant
Et quand on ajoute le metamerisme liée à la lumière externe , et en plus les écarts de perception entre humains .., il est évident que des tests basiques ne peuvent rien démontrer sur quoi que ce soit

Tu dit l’éclairage filament .ect ..
Bon ça ç.est du Wikipedia qui ne nous apprend rien du tout sur la question en fait
Re re re lis moî .
La seule chose que l’on demande à l’imageur’( proj ou écran ) ç.est de reproduire au plus proche la couleur physique réelle perçue ceci exactement dans les mêmes conditions ( afin de supprimer le métamérisme )
Retient le,mot « neutre » par rapport à la couleur originale .. oublie les différences entre humains qui sont un autre problème
Pareil avec une enceinte ..on demande la neutralité par rapport à la référence
Si un individus voit par exemple avec un spectre légèrement déformé sur le jaune .. .. et si il compare le jaune d’une tulipe par expl il verra ce jaune également déformé
La seule que l’on demande à l'image r ç.est d’être neutre .. et que l’écart entre le modèle et l’écran soit le plus faible possible ..à condition de vision identique

Ne cherche pas des explications dans le monde de studio ou sur des sites .. tu ne trouvera rien de concret
Pour l’humain faut aller dans le,monde scientifique pur
Et pour les écrans ou les proj .. commence par faire des analyses de spectre en haute résolution .sur diverses technos..
et surtout oublie l’humain dans ton raisonnement ..ç.est une variable contre laquelle tu ne peut rien ..pire
Tu ne pourra jamais voir ce que lui voit , car en réalité tu ne sais pas ce qu’il voit

etalonne .chacune a la perfection ( avec 3D lut ) et ensuite regarde . ce qui s’approche le plus du «  modèle « 
Pour te citer un bon exemple : beaucoup de réalisateurs et pas des moindres ont eu et pour certains on encore beaucoup de mal avec l’abandon du Xenon en cinema et le passage au laser RVB .. .. ceci avec les même DLP ..
Seule la source lumineuse change /
pourquoi ?? Ben simplement parce que avec pourtant strictement les mêmes xy , le spectre du laser étant beaucoup plus linéaire .visuellement c’est différent
La vérité étant évidemment vers le spectre le plus neutre
De combien ?? Ben ça ira de pas grand chose à assez net ..

quî a fait ces mesures ?? Mais comme trës peu de gens sont expert de ce domaine et en plus possède des instruments de mesures à 20/50000 € .. ben seulement ceux que ça intéresse mais quand même beaucoup
Sî j’en parle c’est parce que ça fait 20 ans que je fais ces mesures sur toutes sortes d’écrans et de proj
Et qu’en effet quand je mesure un vert ou un rouge ou un blanc sur un Oled ou un Led ou un CRT !! Ou un proj JVC ou sony ou un laser phosphore , ou une xenon ou une mercure ou un laser RVB ..ben jài pas besoin d’être bien savant quand je regarde la gueule du spectre et ses irrégularités diverses pour comprendre pourquoi au final ç.est different
.. encore une fois on se fou d'u coté humain , on n’y peu rien ..

.( d’ailleurs le metamerisme existe aussi nativement chez l’humain à des degrés différents ce qui complique tout )
Qqs chose m’échappe dans ton propos .. ? Tu voudrais savoir la variabilité chez l’humain en fonction des technos !! Ça fait partie des études qui sont simultanément du médical et de la recherche pure sur les sources de lumière et les 2 simultanément en plus !! Tu tape trop haut de mon humble avis ..
Ç.est hors des applis cinema et encore plus HC….
Demarre par plus simple

[Pio2001]

De la même manière 2 systèmes d’enceintes différents mais montrant des courbes strictement superposables peuvent ( ont des ) avoir des sons très différents
Ç’est même la base de la base ..

Mouais... c'est surtout la base des vendeurs de câbles secteurs audiophiles. Je fait partie de gens qui pensent que tout se mesure.

Si tu regarde les teintes générales d’un paysage ( en rėel ) le matin à 7 h ou le soir à 19 h ..elle seront totalement différente et ç.est normal puisque la source lumineuse change de T° et aussi son spectre
Et bei ç.est pareil avec les écrans..
Alors si tu rajoute la perception de chaque humain et l’interprétation qu’il en fait .tu n’arrivera à rien

Encore une fois ce n'est pas le sujet. Si la température de couleur change, elle change, on est d'accord.

Car les coordonnées ne suffisent pas ..

Voilà. C'est ça, le sujet.
Est est-ce qu'on peut voir une couleur différente quand elle ne change pas de coordonnées : température sur l'axe jaune-bleu, teinte sur l'axe rose-vert, et luminosité fixés tous les trois.

il est évident que des tests basiques ne peuvent rien démontrer sur quoi que ce soit

Sophisme... on peut très bien montrer le métamérisme sans appareil sophistiqué. On peut même le photographier.

La seule chose que l’on demande à l’imageur’( proj ou écran ) ç.est de reproduire au plus proche la couleur physique réelle perçue ceci exactement dans les mêmes conditions ( afin de supprimer le métamérisme )

Le métamérisme, c'est quand deux spectres différents donnent la même couleur perçue. Par abus de langage, on dira qu'il y a métamérisme quand deux couleurs affichées par deux écrans de spectres différents ont les mêmes coordonnées mesurées par le spectromètre, mais pas le même aspect à nos yeux (c'est le contraire du métamérisme, mais c'est le même phénomène à la base).

Aucune solution d'étalonnage ne prétend éliminer cela. Même si ce devrait être le but ultime.

Retient le,mot « neutre » par rapport à la couleur originale .. oublie les différences entre humains qui sont un autre problème

Neutre spectralement (mêmes spectres exactement) ou neutre colorimétriquement (même coordonnées dans l'espace des couleurs) ?

La neutralité spectrale n'est pas atteignable (sauf par une technique photographique couleur du XIXe siècle, oubliée de nos jours).

Si un individus voit par exemple avec un spectre légèrement déformé sur le jaune .. .. et si il compare le jaune d’une tulipe par expl il verra ce jaune également déformé

Ben non, justement. S'il subit un métamérisme propre à sa rétine à lui, le métamérisme standard moyen de l'oeil humain normalisé (l'observateur standard de la CIE), utilisé par les logiciels de calibration, ne pourra pas garantir qu'il voie le même jaune.
Seul une personne dont la rétine a exactement la même réponse spectrale que le modèle de la vision humaine moyenne (observateur standard CIE) verra les couleurs reproduites à l'identique. La calibration ne sera valable que pour lui.

Et pour les écrans ou les proj .. commence par faire des analyses de spectre en haute résolution .sur diverses technos..

etalonne .chacune a la perfection ( avec 3D lut ) et ensuite regarde . ce qui s’approche le plus du «  modèle « 

Je n'ai pas le matos pour faire ça. Le seul écran étalonné que j'ai est l'Eizo CG2700S. Et je n'ai pas de spectro pour vérifier son étalonnage. Et je n'ai pas l'intention d'en acheter un.
Je pourrais en louer un (si ça existe) et étalonner du même coup mon Oled, mais je n'y comprends rien à la gestion des couleurs de Windows 11. Je vois qu'elle est toute-puissante, avec des rendus différents pour les logiciels photos, les logiciels vidéo et les logiciels en couleur gérée. Windows utilise pour cela un format de profil colorimétrique propriétaire.
Samsung est parvenu à inclure un profil d'étalonnage avec lequel les images sont rendues en EOTF sRGB tandis que les vidéos sont restituées en EOTF gamma 2.4. La seule info à ce sujet est sur le site de Microsoft : Windows utilise un format de profil icc modifié avec des métadonnées supplémentaires. Et c'est tout récent. Ca date d'il y a 5 ans à peine.
Si le logiciel d'étalonnage ne crée pas ces métadonnées, aucune idée de ce qui va se passer.

et surtout oublie l’humain dans ton raisonnement ..ç.est une variable contre laquelle tu ne peut rien ..pire

Ben c'est un peu le sujet de la discussion, à la base. Si on l'oublie, il n'y a plus de discussion.

Et qu’en effet quand je mesure un vert ou un rouge ou un blanc sur un Oled ou un Led ou un CRT !! Ou un proj JVC ou sony ou un laser phosphore , ou une xenon ou une mercure ou un laser RVB ..ben jài pas besoin d’être bien savant quand je regarde la gueule du spectre et ses irrégularités diverses pour comprendre pourquoi au final ç.est different
.. encore une fois on se fou d'u coté humain , on n’y peu rien ..

Ne sois pas défaitiste. Il faut au contraire le maîtriser.

Qqs chose m’échappe dans ton propos .. ? Tu voudrais savoir la variabilité chez l’humain en fonction des technos !! Ça fait partie des études qui sont simultanément du médical et de la recherche pure sur les sources de lumière et les 2 simultanément en plus !! Tu tape trop haut de mon humble avis ..
Ç.est hors des applis cinema et encore plus HC….
Demarre par plus simple

Ah !
Alors c'est la base de la base ou ça tape trop haut ?

Rien n'est impossible. On peut expérimenter. J'ai proposé une observation. Mal faite, à reproduire en mieux.

Si on la reproduit on peut aller plus loin, et sans matériel de mesure : demander aux observateurs de reproduire sur un écran la couleur qu'ils voient sur l'autre à l'aide de trois curseurs. On pourra ainsi quantifier la différence de vision entre les observateurs. Et à partir de là calculer l'écart en Delta E entre les couleurs choisies par les différentes personnes, ce qui est pile le sujet de la discussion.

[THXRD]

Hum .. non le métamérisme ce n’est pas cela ..apparemment encore du Wikipedia mais mal compris

Pour tout le reste .. je préfère abandonner cette discussion car tu affirme , mais ..
Tu ne veut rien vérifier ., rien mesurer et surtout tu zappe complètement certains points .et élude les explications ..
Mais perso ..ça ne me gêne pas .. si tu crois arriver à des explications en te limitant aux coordonnées et sans mesures ..( ???) sérieuses .. va y ..
tu va « maîtriser »la réponse spectrale de la source … par nanomètre ….. c’est le Nobel garanti …
Et sur l’humain lã encore rien à faire .. tu mélange les choses à plaisir..et tu va trop vite dans l’interprétation que tu fait des explications que je te donne : ..le metamerisme due à la rétine qui n’aurait d’action qu’avec un écran ..mais qui n’existerait pas sur l’image réelle !
Ben si .. et comme les spectres émissifs auront des écarts ben il y aura différence encore plus complexe
Donc tu n’a toujours pas compris cette notion de neutralité . recherchée .et de quoi elle dépend et .qui en pratique ne peut être parfaite .. évidemment

Après si tu constate des écarts fortement visible entre écrans … il y a autre chose que des écarts spectrométrique a l’intérieur de chaque couleur
En condition strictement identique la comparaison entre des écrans ou proj corrects et vraiment étalonnés ( et pas en servant de Windows !! ) est « détectable » par des gens entraînés mais évidemment pas du niveau que tu décrit et parfaitement admise par l’ensemble des specialiste de l’image .
Sinon absolument personne ne l’accepterait voyons !
Je fais des comparaisons et des mesures depuis des années et quand je rencontre ce que tu décrit ..ben justement je mesure et là on découvre que le fabuleux produit décrit par le constructeur comme étant parfait et étalonné ne l’est pas et souvent présente un défaut spectral sur une ou plusieurs couleurs qui sera impossible à corriger ..
Certaines sources ( abandonnées aujourd’hui comme les lampes mercure de la majoritė des proj il y a 10 / 20 ans ) nécessitait même l’ajout d’un dichro sur le Vert pour arriver aux coordonnées juste ..sauf que ,,
Ben visuellement on avait une différence notoire avec le Xenon bien plus pur et tout le monde a vécu avec pendant 15 ans .. .
Plein de proj actuels use de dichro pour arriver à atteindre DCI et évidemment ça entraine des questions dans la réponse spectrale ..ce qui fait que oui DCI est atteint mais visuellement ce n’est pas totalement correct .

Donc continue à affirmer en ne mesurant surtout rien .. tout en affirmant que tout se mesure !! ( la ç.est fort ..)
Ton problème est que tu semble penser que le reste du monde inclu les spécialistes sont ignares , n’ont rien compris et ne voient rien .. hum ..
Ça ne me gêne pas mais continuer à expliquer pour rien , je manque de temps et surtout d’intérêt pour le truc ..

[JBC]

Moi je ne perçois même pas les couleurs exactement de la même façon des deux yeux (tout comme je n’entends pas exactement pareil des deux oreilles) alors entre individus évidemment qu’il doit y avoir des différences et sûrement importantes !
Depuis que je l’ai remarqué cela il y a quelques années, je le mentionne à chaque fois je vois un opthalmo mais ça ne semble jamais ni les inquièter ni les intéresser le moins du monde... Cela ne me le fait pas avec la même intensité tout le temps, parfois je le remarque beaucoup (genre à la plage donc sous une forte luminosité) et bien sûr comme j’ai tendance à garder les deux yeux ouverts, ma vision des couleurs est un mélange des deux que je considère comme "équilibrée" et satisfaisante (un oeil voit les couleurs de façon plus chaude et l’autre de façon plus froide) J’ai toujours des résultats parfaits aux tests de couleurs habituels que font passer les ophtalmos mais si c’est comme les tests auditifs des ORL ce n’est peut-être pas très poussé ni précis…
Pour le cristallin je croyais que le vieillissement avait surtout un effet sur la luminosité reçue par l’oeil et non sur le spectre, merci Roland d’apporter votre habituel lot de précisions très fournies, c’est toujours utile et passionnant.

[THXRD]

Oui JCB ..
Pas exactement les mêmes couleurs ( T° principalement’ ) entre les 2 yeux est quasi normal ., et l’importance de l’écart varie avec l’éclairage ..
rien de vraiment anormal .. moi aussi et comme vous le dites , ça n’inquiète personne médicalement tant que les tests ne révèlent pas de daltonisme ..
c’est très courant .. en fait
Et c’est çe qui fait que le but recherché pour l’étalonnage des proj et écran et pour la conception de leurs sources de lumière ne peut être conçue pour faire plaisir à chacun ..
ç.est même l’histoire de l’analyse de la lumière et des couleurs depuis plus de 100 ans .. ..
Ç.est idem pour l’audition et il ne viendrait pas à l’idėe de qq un de sensė d’imaginer concevoir une enceinte pour chaque type d’audition … !!
On lui demande de faire le même son que l’original .. c’est tout .
Après chacun entend l’original , comme l’enceinte différemment de son voisin ..et cela on s’en
Idem avec les couleurs ….

Pour le cristallin en effet ..son obscurcissement dans la masse ( et non pelliculaire comme beaucoup le pense ) est simultané avec dans la majoritė des cas ã un jaunissement dans la masse ..
Ce qui entraîne un réchauffement notoire de ce qui est vu
J’insiste sur le fait que comme la variation se fait sur des années à partir de 50 /60 ans on ne le perçoit pas’..en fait
Seul la baisse de lumière est perçue par le fait que l’on voit moins bien sî on est pas en bonne lumiere.
C’est quand on opère le premier et que 48 h plus tard on commence a voir normalement avec l'opéré que l’on comprend que les ecart sont en fait énormes .. et que l’on en savait rien .. !! Et que donc on ne voyait pas du tout comme son voisin ..

[THXRD]

JCP
Réponse en MP pour l’operation

[Pio2001]

Donc continue à affirmer en ne mesurant surtout rien .. tout en affirmant que tout se mesure !! ( la ç.est fort ..)
Ton problème est que tu semble penser que le reste du monde inclu les spécialistes sont ignares , n’ont rien compris et ne voient rien .. hum ..
Ça ne me gêne pas mais continuer à expliquer pour rien , je manque de temps et surtout d’intérêt pour le truc ..

Franchement, je n'ai pas la moindre idée d'un truc que j'aurais pu écrire et qui soit en rapport avec tes remarques.

C'est bien dommage que la discussion ait pris cette tournure, car la question originale était intéressante, et j'aurais bien aimé avoir les retours d'autres personnes faisant le même test.
Pour cela il faut disposer d'un écran oled et d'un écran LCD ayant un rendu le plus proche possible, et les comparer à plusieurs pour voir si les opinions de chacun au sujet de la dominante de couleur convergent ou divergent.

[THXRD]

Pio …. Je vais quand même répondre car il est nécessaire d’être clair
Tu as eu toute les réponses ..
tu ne vérifie pas par de vraies mesures si la fonction de transfert colorimétrique des tes écrans est correcte
Ç.est à dire est ce que les 3 Dlut sont calibrées ou pas ( ce qui est vital sur une image )
Tu ne mesure pas les caractéristiques spectrale des dalles ( tout aussi vital )
Tu voudrais que des technos différentes donnent des résultats identiques et en plus sans vérification des points précédents
Tu ne saisi pas l’action des conditions d’éclairage sur le résultat en fonction de la techno et du spectre natif ( metamerisme évidement lié au spectre natif de la techno )
Idem avec le metamerisme de l’œil qui évidemment générera une variabilité suivant le spectre de la source
Mieux …tu ne mesure pas réellement les coordonnées xy avec des mesures sérieuses ..tu te contente de dire que ce sont d'excellents monitors et que le constructeur a des presets calibrés
Tu semble refuser de croire que les écarts de vision colorimétrique chez l’humain existent et qu’il peuvent être importants
Tu as l’exemple cité par JCP sur la colorimetrie différente pour chaque oeil … ce qui est très courant chez l’humain
A chaque explication précise ..tu dit que tu doute … !! Et tu cherche une ou des explications que personne n’aurait trouvée à ce jour…
Tes conditions de test sont totalement approximatives et il serait extraordinaire quand on considère tout les paramètres non gérés que les résultats soient identiques ..

je ne suis ni fâché , ni contrarié ..simplement tu zappe tellement de points que je te souligne .,, tu zappe les mesures et calibration 3D lut ( fondamentales ) tout en disant que tout se mesure …, tu zappe l’importance de l’individu et ses différences obligées ...donc oui c’est un peu fatigant .. à la longue ..

Mais encore une fois ..ce ne me «  fâche pas » …juste ça ne sert à rien d’expliquer si tu n’écoute pas .. et ne mesure et calibre rien ..
Je n’ai bien sûr pas la science infuse , et je ne suis pas un expert de la vision ou de la colo ..mais quand même Au bout de plus de 40 ans d’image , de tests et comparos de toutes sortes de technos ( dont certaines dont tu n’a même pas idée ) , de 20 ans de mesures avec de vrais moyens , de l’usage de softs ( hélas très chers ) pour justement ces mesures . ( lightillusion/ Calman pro ) et ces sujets … j’ai compris certains trucs qui répondent à tes questions .l
En toute amitié et respect ..
roland

[JBC]

C'est bien dommage que la discussion ait pris cette tournure, car la question originale était intéressante, et j'aurais bien aimé avoir les retours d'autres personnes faisant le même test.
Pour cela il faut disposer d'un écran oled et d'un écran LCD ayant un rendu le plus proche possible, et les comparer à plusieurs pour voir si les opinions de chacun au sujet de la dominante de couleur convergent ou divergent.

Faire le test demande quand même du matériel spécifique (je n'ai qu'un plasma et plusieurs LCD en ce qui me concerne) et je ne connais personne que cela pourrait intéresser.
Mon avis de néophyte : il est probable que la différence de reproduction de certaines couleurs primaires influence les autres de façon différente suivant les écrans et qu'ajouté aux différences de perception cela puisse conduire à des expériences subjectives surprenantes (le "jaune" que quelqu'un voit n'étant pas totalement identique au "jaune" qu'une autre personne verra) tout comme la reproduction du grave peut influencer celles d'autres fréquences, n phénomène souvent décrit dans des tests ou avis sur des subwoofers.
La plupart des gens avec qui je discute de la qualité du son ou de l'image d'une projection ne remarquent en général que peu de détails et très souvent n'en ont strictement rien à faire, idem pour ma compagne quand je fais des changement de réglages sur mon installation alors qu'elle en profite au quotidien ! Proposer ce genre de tests très spécifiques me semble vouer à l'échec... Bonne journée.

[SYLEX]

Quand à’ l’humain . Ben je suis étonné que l’on découvre que les humains sont différents !!!

+1000

Quel que soit le sens que l'on teste, la perception du monde qui nous entoure est propre à chacun. C'est une évidence pour moi. On peut mesurer avec des instruments et des normes, les caractéristiques des éléments qui nous entourent. Et on peut mesurer chez chaque humain, c'est le travail d'un certain nombre de spécialistes, comme un ophtalmologue, les écarts qu'il a avec la "norme humaine". Nous en avons tous, sur tous les sens.

Les médecins spécialistes s'arrêtent malheureusement à ce qui est du domaine du pathologique. Moi j'ai perdu beaucoup, beaucoup d'acuité visuelle de 15/20 à 50 ans, avant que l'on me prescrive des lunettes parce que je suis passé sous les 10/10ème. Avant je devais avoir 30 ou 40 "10ème".

Quand à 20 ans je lisais l'heure à 5 kms sur l'horloge de l'église ; maintenant je vois qu'il y a une église et je distingue à peine le cercle blanc de l'horloge.

Lors de mes derniers tests auditifs, l'ORL m'indiquait qu'il n'avait aucun test qui allait au delà de 8000 Hz. En général les tests qu'ils font passer s'arrête à 4000 Hz. Du moment que l'on perçoit bien la voix humaine, on n'a rien de pathologique et ça ne les intéresse pas de connaitre notre réelle qualité d'audition.

Peu de personne sont Daltonien à 100%. Mais les discussions sur les bleus et les verts sont nombreuses parce que beaucoup ont une perception différente sur ces couleurs, quelques % de "daltonisme".

[THXRD]

Ç.est parfaitement exact .. et trës bien compris sur à peu près tout les points sauf sauf ..
Le maximum connu chez l’humain correspond à 30 s d’arc soit 20 /10 eme
Ç,est déterminé et limité par la taille des éléments constitutifs sur la rétine dans la zone de fovéa et les rapports focaux avec le cristallin et ça ne va pas au delà
Ç.est évidemment très rare car nécessite des spécificités multiples’
12 à 14 / 10 eme sont plus courant chez des patients jeunes sans aucun défauts optiques..
Ça reviendra lentement vers 10/12 eme avec l’âge ..
10/12 /10 eme ..correspond à une vue parfaitement médicalement ..

Avec l’âge hors maladie rétinienne ou autre le cristallin se durcissant et s’opacifiant ses possibilités de focus diminue et son opacification n’arrange rien ..
les défauts tel la myopie , ect sont eux des défauts optique de focale .qui pour certains peuvent. se corriger par rectification laser du cristallin ./ d’autre ne peuvent pas se corriger ( sauf implant )

Idem pour le daltonisme ou comme dit et comme je l’avais précisé ( ouf , y en a qui lisent et qui savent aussi ) ceci est «  variable »
On perle de «  taux » ..et au dessus d’un certain taux on est classé daltonien ..mais en dessous il peut y avoir des variations notoires ..
d’où le fait que des mesure entre individu comme je l’ai répété , des comparaisons en plus entre techno n’ont pas de sens ..
Mais ça on le sait , depuis près de 90 ans .. ce qui n’empêche en rien d’étalonner les machines entre elle aux fins que leurs variance propres soit la plus faible possible
Après comment mon voisin voit ou entend ou goute ou ressent telle ou telle émotion , je n’en sais rien et je ne le saurais jamais ..
et personne non plus .. .. mais bien sûr cela a été largement étudié et a permis de définir des paramètres moyens sur beaucoup de chose , .comme par exemple D65 / D63 pour la T° du blanc qui correspond en fait au ressentî d’une « moyenne » de gens dans l’hémisphère nord ( hors nord extreme ) et entre 10 h et 15,30 h ..
..donc rien n’est dû au hasard ou aû »pif » ..

[JBC]

Effectivement les tests habituels s’arrêtent à 8000 Hz. Il y a une vingtaine d’années le magazine SONO avait fait un dossier sur l’audition dans lequel un ORL évoquait un nouvel appareil, l’Audioscan 2000, qui balayait l’ensemble des fréquences audibles et permettait une précision sans commune mesure avec les appareils de tests couramment utilisés. Je n’ai jamais réussi à trouver un praticien disposant de ce matériel et peu d’infos sur le web. Je pense que ça n’a pas eu beaucoup de succès car hormis les passionnés et pro de l’audio tout le monde se fiche de savoir le détail des fréquences qu’un individu entend et à quel niveau. De même que j’ai découvert récemment que les normes d’exposition au bruit ne garantissent nullement de conserver une audition intacte mais empêchent juste de devenir déficient au point de ne pas pouvoir communiquer avec les autres ! Comme tu l’as dit, Sylex, l’intégralité de nos performances auditives, le corps ORL s’en tape car seules les fréquences de la paroles sont utiles pour diagnostiquer et appareiller les patients. Tout ça pour dire que la "norme humaine" est bien peu exigeante pour certains domaines, comme celui qui nous intéresse. La disparité des perceptions face au son est gigantesque et je le constate régulièrement au contact de musiciens et professionnels du son. C’est un fait et les autres sens n’y échappent pas. Sans compter que l’expérience et le ressenti émotionnel influent aussi sur ce qu’on croit percevoir, de même que les états physiologiques comme la fatigue. On pourrait continuer longtemps, en opposant science et expérience personnelle, sans faire avancer le sujet !

[Dagda]

Bonjour à tous

Je pense que le tour de la question a été fait en bonne partie et il y a une "confrontation" entre le monde pro et le monde amateur.

Il est bien évident qu'un amateur avec ses petites expériences n'aura pas la possibilité ou l'envie d'investir dans une sonde de calibration.

Restons cool et respectons le niveau des uns et des autres
On est là pour partager et apprendre, pas pour comparer la taille de nos appendices, laissons ça aux autres

D.

[JBC]

Je ne pense pas qu’il y ait une opposition ou une "confrontation", et en ce qui me concerne je profite des conseils des plus expérimentés (peu importe leur niveau de professionnalisation) sans jamais essayer de me comparer. Il y a toujours à apprendre de ceux qui sont allés plus loin que soi, par contre perdre du temps à faire des tests qui ne peuvent être scientifiques par manque de moyen me semble vraiment inutile. Cela peut être frustrant, comme le fait d’attendre d’avoir les moyens avant de se faire une installation dédiée plutôt qu’un truc approximatif dans son salon, mais le résultat est forcément supérieur au final.

[THXRD]

Il n’y a aucune confrontation ..
Il y a des questions avec des réponses scientifiquement démontrées et claires et assez largement comprises par certains et moins par d’autres .
Ça n’a aucun rapport avec une confrontation !!
La physique de la lumière et de la couleur n’est ni amateur ni pro …elle est ..tout simplement et pour la verifier et bien la comprendre ben si ..il faut mesurer ..et sérieusement et ç,est coûteux ..
et ç.est justement pourquoi , certains , dontbje fais partie , plutôt que de se poser des questions et d’imaginer des trucs non fiables ont investi ..
Ça permet d’avoir les réponses ..

Pour info Dagda, une sonde de calibrage c’ est ce qui justement est inadapté pour analyser le sujet de discussion
Un instrument de mesure capable d’analyser le contenu spectrale de la lumière c’.est un spectro radiometre
Et ça ne fonctionne pas du tout comme ce que l’on appelle une « sonde «  ( et ća coûte entre 15 et 50000 euros pour les bons ) alors qu’une sonde c’est entre 60 et 500 € ..

Mais je comprend tout à fait que achèter un truc entre 20 et 50 K € HT .ne présente aucun intérêt pour un amateur ..mais dans ce cas on écoute peut être les explications des autres qui eux savent et ont fait les mesures en questions
Ce qui n’a aucun rapport avec une confrontation ..
Pio est tout à fait sympathique , et sans doute comme moî. qqs fois un peu « persistant »
Même avis que JCB ..