SBA et DBA

[Pio2001]

De façon plus générale, à niveau spl équivalent, le fait de réduire le trainage entraine effectivement une perte de sensation physique.
Avec du trainage, même si ça masque l'impact, la quantité d'énergie est beaucoup plus importante. On aura tendance à réduire le niveau de grave pour retrouver l'équilibre, réduire les "bourdonnements" et il y aura alors une perte d'impact.

Il faut trouver l'équilibre mais s'il n'y a pas du tout de trainage, il faudra relever légèrement le niveau spl.
Il n'y aura pas pour autant d'impression de bourdonnement et la sensation d'impact sera bien supérieure à un grave qui traine.

C'est une question de courbe de réponse avant tout.

Comparer le même signal avec et sans traînage à SPL équivalent est impossible, car un tel signal n'existe pas. Changer le niveau d'une fréquence isolée entraîne soit du traînage (transformation à phase minimale), soit du pré-echo, ou traînage inversé, soit les deux (transformation à phase linéaire).

La perte de sensation physique vient d'une réduction des pics de la courbe de réponse. Bien souvent on lisse la courbe de réponse, de sorte que quand on n'a pas de modes, la courbe affichée représente le niveau réel, mais quand on a des modes, la courbe affichée les lisse et représente un niveau inférieur à la réalité.
Il y a aussi le lissage de notre moyenne spatiale (mesure multipoints ou MMM) qui enregistre une courbe moyennée dont le point le plus haut est inférieur au point le plus haut à l'emplacement précis de nos oreilles.
Même lorsque la courbe est brute, non lissée, en un seul point, notre oreille a tendance à être gênée par le point le plus haut (sauf s'il est très étroit, dans le médium ou l'aigu). Notre oeil qui regarde la courbe voit le niveau moyen, notre oreille entend le niveau max.

[JIM]

J'ai fais le même constat sur quasi sur toutes les installations.

S'il y a un mode ou si la réverb remonte dans le grave (cas général), il n'est pas forcément nécessaire d'avoir un niveau de grave mesuré supérieur au médium. De ce que j'ai constaté, ceux qui ont ce type d'installation ont une courbe de réponse assez plate du grave au médium. Voir un niveau de grave légèrement inférieur au médium.

A contrario, très fort traitement acoustique ou écoute en extérieur, il faudra gonfler le niveau de grave sérieusement pour le même équilibre.

Les écoutes sont très différente mais l'équilibre (l'absence de masque) sera obtenu plus ou moins dans ces conditions.

[Batman]

Merci pour vos expériences , Je pourrai vous partager mon retour dans les mois à venir ,

ma salle tourne plutôt beaucoup ( environ 500h à l’année ) et j’ai testé nombre d’ampli, d’EQ manu, d’EQ auto , de courbe cibles différentes etc sur mon SBA pour avoir un résultat acceptable ,

mais comme beaucoup on cherche toujours mieux , mais j’avoue que ma motivation principale est que dans cette salle je ne supporte pas (physiquement c’est douloureux niveau de mes tympans, je dois avoir une hypersensibilité à cette fréquence ) le niveau 25/35hz

Étrangement je n’ai pas de problème en extérieur , en voiture , avec un casque ou intra , ni même dans les salles des collègues …


Je pense que le mode a 30hz de ma salle est trop violent , j’ai dans donc l’idée de faire travailler le DBA en coupant l’arrière pas très haut genre 50hz pour ne pas interférer sur le haut du LFE mais juste contrôler ce fichu mode …

[Pio2001]

J'ai fais le même constat sur quasi sur toutes les installations.

S'il y a un mode ou si la réverb remonte dans le grave (cas général), il n'est pas forcément nécessaire d'avoir un niveau de grave mesuré supérieur au médium. De ce que j'ai constaté, ceux qui ont ce type d'installation ont une courbe de réponse assez plate du grave au médium. Voir un niveau de grave légèrement inférieur au médium.

A contrario, très fort traitement acoustique ou écoute en extérieur, il faudra gonfler le niveau de grave sérieusement pour le même équilibre.

Les écoutes sont très différente mais l'équilibre (l'absence de masque) sera obtenu plus ou moins dans ces conditions.

Oui, c'est assez curieux. Et pourtant, au casque, sans aucune réverb, beaucoup apprécient une courbe de réponse plate dans le grave.

Il faut toutefois tenir compte du couplage des voies gauche et droite, qui n'est pas le même dans le grave et l'aigu. Cela fausse l'estimation de l'équilibre grave / médium / aigu, car on mesure habituellement les voies gauche et droite séparément.

Voici le couplage de mes deux enceintes.
Calcul : mesure mmm gauche = G, mesure mmm droite = D, mesure mmm avec les deux enceintes = H, average GD = A, je trace |H| / |A|

Couplage mmm.png (54.78 Kio) Vu 6266 fois

Il faudrait voir si ce couplage se fait à des fréquences plus basses dans des pièces plus grandes.

[Indien]

Salut Pio, on verrait mieux avec un Overlay !

[Indien]

Pour la courbe de réponse, il y a une différence normale en salle dans le grave, aucune salle ne montrera la même courbe car la déformation qu'exerce la salle sur la réponse fait que chacun adapte à l'écoute le niveau de grave.

D'ailleurs une grande salle (et sans doute une salle plus petite mais très très amortie jusque dans les BF) montrerons une courbe plus plate à niveau de grave perçu identique, moins de modes marqués.... meilleur couplage ...

[Indien]

Oui, merci ! Pourquoi une si grande différence d'appairage sur toute la bande utile ? (il manquerait idéalement la légende pour savoir quelles courbes corresponds à quelle enceintes)

Même lissées au 1/12e comme ici, on ne peut pas voir le couplage car on ne sait pas additionner visuellement la verte et la bleue. Les décibels ne s'ajoutent pas.

C'est vrai, mais tu pourrais faire un moyennage de L et R et rajouter 3dB

[Pio2001]

Oui, merci ! Pourquoi une si grande différence d'appairage sur toute la bande utile ? (il manquerait idéalement la légende pour savoir quelles courbes corresponds à quelle enceintes)

Vert : enceinte gauche seule
Bleu : enceinte droite seule
Rouge : les deux enceintes en même temps

Il y a plusieurs causes aux écarts entre gauche et droite.
L'enceinte gauche est assez près du mur gauche, alors que l'enceinte droite n'a rien à sa droite. Cela explique l'écart entre 150 et 700 Hz. La proximité avec le mur agit d'ailleurs de manière contre intuitive en réduisant le niveau au lieu de l'augmenter.
Pour compenser, l'ampli a la balance réglée à +0.5 dB à droite. Ca contribue au niveau un peu supérieur de 700 à 2000 Hz.
Au-dessus de 2000 Hz, les deux enceintes n'ont intrinsèquement pas la même courbe de réponse. Ce sont des JBL 305P mkii, et il y a une grande variation d'un exemplaire à l'autre. Elles m'ont coûté 109 euros pièce neuves. A ce prix là, elles ne sont vraiment pas bien appairées.
Sous 150 Hz, ça s'arrange car j'ai introduit une égalisation différente à gauche et à droite, bien que le niveau cible final ait été réglé avec les deux enceintes (de 40 à 80 Hz, puis de 150 à 1000 Hz). Pas de compensation entre 80 et 150 Hz, si on bouche le trou, le niveau devient beaucoup trop fort quand le grave joue d'un côté de la scène sonore (la courbe rouge serait OK, mais si le grave part d'un côté, ce serait le niveau bleu ou vert qui serait restitué) . Il faudrait corriger le déphasage des enceintes pour boucher le trou, ou alors les avancer dans la pièce, mais ça voudrait dire refaire toute la correction. Au-dessus de 1000 Hz, j'ai copié la mesure Klippel de chez ASR et j'ai fait une correction pour la neutraliser. J'ai ensuite un peu arrangé le résultat étant donné que mes 305P n'ont pas tout à fait la même réponse que celle mesurée par Amir.

C'est vrai, mais tu pourrais faire un moyennage de L et R et rajouter 3dB

Voilà :

LR LR mmm.png (62.1 Kio) Vu 6250 fois

[Pio2001]

Pour éviter le hors sujet pour le SBA - DBA, création d'un post sur l'Egalisation gauche et droite ou commune ? Suite de la discussion ici : viewtopic.php?t=392

[Batman]

Normalement le MDF sera coupé pour lundi prochain…
Bientôt les test

[JIM]

Motivé Batman, hâte d'avoir ton retour.

Pio2001, tes mesures concordent avec mes propos, tu as quasiment le même niveau à 50 et 500Hz et la réponse chute rapidement sous 50Hz. De mémoire, ton "rt" augmente dans le grave de façon significative.

[Batman]

Motivé Batman, hâte d'avoir ton retour.

Pio2001, tes mesures concordent avec mes propos, tu as quasiment le même niveau à 50 et 500Hz et la réponse chute rapidement sous 50Hz. De mémoire, ton "rt" augmente dans le grave de façon significative.

Merci Jim
Ici en rouge la réponse à la PE sans EQ
En vert la courbe actuel qui tourne dans la salle depuis 1an avec l’ARC de l’Anthem AVM70
En bleu le filtre passe haut juste baissé de 10hz et cela suffit à me faire saigner des oreilles… a voir en DBA comment cela ce comporte

[Pio2001]

Pio2001, tes mesures concordent avec mes propos, tu as quasiment le même niveau à 50 et 500Hz et la réponse chute rapidement sous 50Hz. De mémoire, ton "rt" augmente dans le grave de façon significative.

Oui je suis dans ce cas.

Mais je me demande si cela ne serait pas plutôt dû à la distance d'écoute. Plus on écoute loin, plus il faut du grave pour que le son ait l'air "grand".

Or statistiquement, le traînage est présent dans les petites pièces avec des modes très marqués. Donc quand on écoute de près.

[Batman]

Bon comme je dois recevoir les coupes de MDF lundi pour les sub, j’ai continué un peu les simu,

même si Roland dit que c’est pas toujours super précis au moins ça fait une base de réglage pour le délay et le niveau pour débuter …

J’ai donc rentré le valeurs de ma pièces puis ajusté les coefficients d’absorptions des parois pour que la théorie des calculs soient raccord avec mes mesures au PE sans EQ et j’arrive à faire quelque chose de plutôt ressemblent

Ici la simu avec le SBA au point d’écoute et l’onglet overlay en jaune qui représente la mesure réel au même endroit .

[Batman]

J’ai testé avec la position des sub à l’arrière à la même hauteur ce ceux de l’avant pour suivre la recommandation Trinnov

Puis avec les HP bien plus haut pour passer au dessus des fauteuils ( ce que je pense faire en réalité ) et il n’y a pas d’influence sur les résultats de la simul REW , donc à vraiment tester in situ

La réponse dans le bas du spectre sans EQ fait vraiment rêver .
’il faudra peu être un filtre passe bas sur les sub arrières afin de ne pas les faire trop monter haut en fréquence en absorption et de garder vraiment le front d’onde original au dessus de 60hz pour ne pas perdre en impact

et ainsi ne traiter que la bosses des 30hz qui m’est si douloureuse a mes oreilles à haut niveau …

[JIM]

C'est une bonne base théorique.

Je n'y ai pas vraiment réfléchi jusqu'à présent, si tu trouves une bonne méthode d'optimisation par la mesure in situ, ce sera intéressant de la partager.
J'imaginais ça.
Une mesure en fond de salle mais pas coller au mur pour autant pour que l'onde plane (ou en parti) puisse se former.
Une mesure avec les caissons avant et une mesure avec les caissons arrière.
La réponse des caissons arrière doit être la plus proche possible de celle des caissons avant sur ce point de mesure (normalement, si le SBA fonctionne bien, la réponse doit être homogène sur une bonne partie de la largeur de la salle).

Après, il n'y a plus qu'à inverser la phase et optimiser le délai sur les caissons arrière.

Je ne l'ai pas testé mais ce serait ma base de départ.

[Batman]

Merci pour ta réponse Jim

Oui donc si j’ai bien compris l’idée : micro au niveau de l’array l'arrière pour mesurer sa réponse seule puis à la même place mesure de l’array avant seule pour voir si la réponse est bien identique et donc ajuster le délay/ niveau pour annulation du signal in situ… à tester donc !

Remarque je pourrai voir sur le roomsim REW déjà en déplacent l’auditeur au niveau des sub arrière et en cochant/décochant les arrays pour regarder en théorie si c’est exploitable déjà…



Car ce qui est sure c’est qu’à la PE la réponse du array avant et celui de l’arrière séparément n’auront pas du tout la même tête donc callage en sommation avec annulation de phase plus compliqué voir hasardeuse

[Pio2001]

Car ce qui est sure c’est qu’à la PE la réponse du array avant et celui de l’arrière séparément n’auront pas du tout la même tête donc callage en sommation avec annulation de phase plus compliqué voir hasardeuse

Ah ben si tu annules tout à la position d'écoute, tu n'as plus de son.

[Batman]

Tout à fait , hors mis viser une réponse plane à la PE effectivement pas grand chose à faire

[Batman]

C'est une bonne base théorique.

Je n'y ai pas vraiment réfléchi jusqu'à présent, si tu trouves une bonne méthode d'optimisation par la mesure in situ, ce sera intéressant de la partager.
J'imaginais ça.
Une mesure en fond de salle mais pas coller au mur pour autant pour que l'onde plane (ou en parti) puisse se former.
Une mesure avec les caissons avant et une mesure avec les caissons arrière.
La réponse des caissons arrière doit être la plus proche possible de celle des caissons avant sur ce point de mesure (normalement, si le SBA fonctionne bien, la réponse doit être homogène sur une bonne partie de la largeur de la salle).

Après, il n'y a plus qu'à inverser la phase et optimiser le délai sur les caissons arrière.

Je ne l'ai pas testé mais ce serait ma base de départ.

Alors ( si j’ai bien compris ton idée )

En simu : les 2 Arrays en mesures séparées en fond de salle ne donnent pas du tout le même résultat…