24 ou 60 images / seconde ?

[Sensunda]

La perception et surtout le réel ,n’est pas une succession d’image fixes ..!! ( comme dit par ailleurs )

Oui, cela je pense que tout le monde en a conscience, sinon nous ne verrions pas les flash d'appareils photo à chaque fois

Au final expliquer qu’utiliser un frame rate faible va bien et que ça gêne pas .. au ciné. sur 10 m ou plus l.heu ..

De mémoire car je ne vais plus très souvent au cinéma, je n'étais pas constamment en train de pester contre des lenteurs, et généralement tout se passait pas trop mal, c'est plus souvent le son et le manque de profondeur des noirs qui étaient les premiers à me faire tort ...

Ben oui heureusement que ça ne gêne pas tout le temps ! 24 a été considéré comme le seuil tolérable minimum .. mais pas comme « correct »

Ce n'est pas ce que j'ai lu :

https://www.caminteresse.fr/insolite/po ... -11199006/

Donc le minimum est plutôt 18 ips, mais on parle de minimum, le 24 ips est peut-être "correct", mais en tout cas il a été introduit pour l'audio .

Et à la question pourquoi avoir choisi d’augmenter la def plutôt que le frame rate .., la réponse est simple .
Il y a 20 ans lors du choix , les technos n’était pas les mêmes , et les salles, les studios , les tournages étaient encore majoritairement du 35mm
Faut penser que le cinéma ce n’est pas le monde du PC , des TV ect ..
C’est une industrie mondiale qui a 120 ans et est « lente «  ..

Cela a du se jouer à peu, car en 2010 les caméras numériques étaient devenues largement majoritaire dans le monde de l'industrie cinématographique, le Bluray a été développé et introduit avant, ce qui explique que ne voulant augmenter les IPS sur les caméras 35mm, la possibilité de monter en résolution était par contre bien possible ...

Pas d'excuse pour cette industrie lors de la sortie du format UHD? là, ils pouvaient augmenter le framerate ...

Après si certains trouvent le 24 très bon ..tant mieux pour eux ..

Bon, je ne serai dire, mais appréciable sur les films pour moi, oui sans aucun doute .

simplement quand on a goutė au HFR .. .on ne revient plus en arrière ..

Il risque d'y avoir des réticents suivant les contenus

Tu découvre le fait que le cerveau a angle de vison égal , analyse différent une image de 80 cm et une de 8 m!!
Ben oui … c’est un des paramètres de la vision entre des tas d’autres .
Au passage je l’ai dit au moins 3 fois depuis le début ..et expliquė le pourquoi ….

Oui pour la sensation de distance. Mais pourquoi la perception de saccades pour un même angle de vue parait plus problématique à 10m de visionnage qu'à 2m. Là je ne l'explique pas encore, le cerveau doit agir à ce niveau, car au niveau de l'œil c'est exactement le degré de décalage perçu par l'œil .

Ce serait intéressant de comprendre, mais peut-être difficile justement à comprendre

[THXRD]

Pour mémoire les débuts du vie ma c'était 16 I/s
Tout est une question de vitesse de l’objet en déplacement .
Pour un cheval au galop le vision nette des pattes demandera plus de 60 ..
donc heureusement que les cinéastes eux ont compris le problème des le début et tentent de l’éviter en éliminant le plus possible les cas de mouvements rapides …
Sauf que dans des films ou «  ça bouge «  .ben les mouvement rapides ,y en a et les problèmes qui vont avec..
que tout le monde s’en foute ou ne voit rien .. Ben oui .. 120 ans d’habitude .. et niveau général ..hum , pop corn / et le reste passe bien avant ..
la différence , tu le dit .tu ne va pas souvent au cinéma et tu ne fais pas de projection sur grande taille
Viens regarder sur 10:m de base la même chose en 24 et en 60 .. et on en reparlera ..
tout ceux qui sont passė au HFR ne font jamais marche arrière (pire j’en connais qui on changé 3 fois leur proc pour avoir la puissance nécessaire pour le faire ..


Oui ..en degré ..mais 10 fois plus d'écart physique entre 2 trames en mouvement .

[Pio2001]

Que dire des gamers qui veulent du 120 Hz sur des écrans de 27 pouces ?
Il leur faudrait combien sur un écran de 10 mètres ?

[adrixn]

Que dire des gamers qui veulent du 120 Hz sur des écrans de 27 pouces ?
Il leur faudrait combien sur un écran de 10 mètres ?

Dans ce cas c'est pour la latence, pas autre chose (donc concerne surtout les jeux de tir).
A 60Hz c'est 16ms comme dit plus haut, et c'est trop (pareil qu'en MAO, 16ms on sent parfaitement le décalage entre la frappe sur un clavier par exemple et le son émis).

[THXRD]

120 ?? C.est juste pour certains jeux comme le dit Adrix ..
Nombre d’écrans montent bien plus haut ..( idem avec les lunettes 3 D´ on en est à 480 hz )

..
tout dépendra du jeu lui même , pour les jeux que j’utilise ( voiture et pilotage, 60 va sans problèmes )
Mais là plus de Envy ( qui calcule sur 175 ms ) et sur Tv ou proj supprimer tout les traitements ajoutant de la latence ( les proj on generalement un mode « jeu » qui supprime tout traitement )
A ce jour une matrice DLp cinema peut rafraîchir en 480 hz .. donc

C,est d’ailleurs un autre aspect de la question .. lã on parle de la latence par rapport à la commande physique du jeu.. ( clavier / souris/ manette ) ..la taille d’image n'intervient pas ..
la fluiditė de mouvement c.est un autre point .. mais aussi liė à la vitesse

[xnwrx]

Après toutes ces discussions, je vais exprimer à nouveau mon avis plutôt très cartésien.
Evidemment que plus la fréquence de captation (et d'affichage) est élevée, meilleure est la perception du contenu image dans toutes les conditions (de cibles mobiles, de travelling, de mouvements rapides...). C'est indéniable, tout est fluide, tout est propre, tout est perceptible et compréhensible.
Mais, nous avons tous été habitués (surtout nous les vieux) à la prise d'images à 24fps du cinéma qui offre un intérêt particulier pour le rendu des scènes en mouvements ou l’œil vient se concentrer sur ce qui ne bouge pas (ce que le cadreur veut mettre en avant) vis à vis du reste de l'image qui, devenant saccadé, est mis de côté par l’œil (cerveau). Dans certain cas (travelling rapide), l'effet peut être plus gênant qu'intéressant, mais dans la majorité des cas, l'effet est intéressant et passe inaperçu à l’œil et bien au contraire renforce l'effet de "loupe" sur le contenu important à voir.
Personnellement, il est clair que pour regarder un match de tennis, de la F1, et même n'importe quoi qui n'est pas un film d'action, je préfère nettement être en 60 Hz voire plus. Mais dès qu'il s'agit d'un film d'action, les scènes claires et nettes en tout point de l'image tout le temps me perturbent fortement et me donne le sentiment d'un film mal réalisé ! Probablement l'habitude, mais ça ne passe pas !
Pour finir, mais c'est un tout autre sujet, le films captés caméra à l'épaule sans stabilisateurs, dans le but soit disant d'une immersion plus réaliste me rebutent au plus haut point. Je regarde 5 min et je passe à autre chose, c'est rédhibitoire.
Xavier

[Pio2001]

C'est intéressant. Les saccades seraient utilisées comme le bokeh (c'est le nom donné au flou d'arrière plan).

[THXRD]

Je trouve la remarque de xnwrx assez juste
Comme je l’ai déjà dit 100 ans de 24 I/s peut avoir fait « rentrer » l’acceptation des saccades comme étant le mode «  normal » chez certains
Mais’ moi je suis vieux l sans doute même le plus vieux ici ., j’ai commencé la projection en 1982 ..et jamais , jamais , autant en proj perso , qu’en salle cinéma je n’ai trouvé que les mouvements étaient «  normaux «  sur les films d’action avec du 24 .
Il y a des saccades parfaitement visibles ..et pas seulement sur les travelling et j’ai beau me forcer , je ne vois absolument pas ce que ça apporte esthétiquement ni en info ..

Après se convaincre que c’est normal , ou esthétique ect .. on peut .. on a le droit ..
Mais « normal » ., ou naturel non ..
le problème est que la contrainte de les subir a fini par les faire accepter et faire inventer des arguments pour trouver que c’est beau !!
Tout les ingés dans le domaine cinema ( et les plus grand réalisateurs ) trouvent que c’est une contrainte , que c.est un choix dépassé de nos jours ( choix qui date de 100 ans et à été dicté par le compromis entre seuil de fluidité et économie de pelloche .. )
100 ans plus tard , même avec beaucoup d’imagination , je ne vois pas ce que cela apporte .
Je pense être ici le seul qui fait de la projection à dimension réelle et dans un studio d’étalonnage cinéma
J’ai donc l’avis en permanence de gens qui « font le film »
Personne parmi eux ne m’a jamais dit que le 24 c.était bien , que les saccades apportait « qq chose «  ect
Ne sauraient pas de quoî il retourne ??

Petit up xnwrx
Les scènes d’action qui serait non saccadées et claires et nettes ..et pas bonnes ..oui mais ..
vues où ?? sur quel appareil ?, natif ou moving flow ..quel moving flow ?
Parce que des films d’actions en 60 P natif ..heu ..y en a pas vraiment
Et donc sauf à avoir un Envy 2 .. tu as vu du 60 avec le,moving flow d’un’Tv ou projo donc , c’ est ce que j’explique depuis xxx posts , ça c’ est sur .,vaut mieux rester en 24 !!

Je fais parti des « récalcitrants » aux légendes urbaines qui pullulent sur le net , ou d’ailleurs ,
sur un peu tout en matière de son comme d’images ..
Le nombre d’âneries que j’ai entendues en 55 ans de son et 43 de projection , venant souvent de pseudo experts à qui on fait en théorie confiance dans un premier temps , on pourrait en faire un bouquin ( certains ont commencé d’ailleurs )
Le 24i/s qui aurait des « avantages visuel » , en fait partie ..

[Sensunda]

Que dire des gamers qui veulent du 120 Hz sur des écrans de 27 pouces ?
Il leur faudrait combien sur un écran de 10 mètres ?

Les pros beaucoup plus, pour aussi une raison de voir avant les autres :

Dans ce cas c'est pour la latence, pas autre chose (donc concerne surtout les jeux de tir).
A 60Hz c'est 16ms comme dit plus haut, et c'est trop (pareil qu'en MAO, 16ms on sent parfaitement le décalage entre la frappe sur un clavier par exemple et le son émis).

Attention la latence (des périphérique) n'est pas la même chose que les FPS

https://www.frandroid.com/dossiers/8643 ... ier-gaming

[THXRD]

Sensuda , j’ai l’impression que tu ne lis pas ce que l’on t’explique
C’est exactement ce que l’on t’a dit ..

[Sensunda]

Sensuda , j’ai l’impression que tu ne lis pas ce que l’on t’explique
C’est exactement ce que l’on t’a dit ..

Je répondais à Adrixn qui je pense pensais de FPS et latence était la même chose, ce qui n'est pas le cas

https://tftcentral.co.uk/articles/nvidia_reflex





Donc certes les FPS concernent le taux de rafraichissement de la dalle, mais pas directement la latence entre le fait d'appuyer sur un touche et avoir la réponse à l'écran ... L'input lag lui est très lié au taux de rafraichissement .

[adrixn]

C était juste un parallèle, pour qui penserait que 16ms c est rien. En MAO on s en rend très bien compte. C est juste plus "évident". Mais oui bien sur pas pareil.

[Sensunda]

C était juste un parallèle, pour qui penserait que 16ms c est rien. En MAO on s en rend très bien compte. C est juste plus "évident". Mais oui bien sur pas pareil.

Ah ok, je n'avais pas capté le parallèle que tu faisais .

Tiens hier soir, j'ai regardé un film que je n'avais pas encore vu, bon c'est un film d'animation : "Robot sauvage", rien ne m'a semblé particulièrement choquant durant les visionnages même sur les scènes d'action ... L'histoire m'a transportée, même si tout n'est pas parfait dans la narration .

Ce soir je pense tenter le coup que Men in Black que mon fiston ne connait pas du tout, je pourrai prêter plus attention au rendu dans les mouvements pour voir

[THXRD]

Je suis surpris .. de lire .. » je vais faire attention et voir les mouvements » …
Je doute que tu aille vraiment au cinéma si tu as ce questionnement

Je doute aussi que Adrix confonde FPS et latence ..….
Ce n’est en rien une critique , mais je pense qu’ici très peu de gens pratiquent techniquement le cinéma ou même s’y intéresse ..

Ça se voit de suite dans les questions ou « affirmations » …sur tout les sujets qui s’y rapporte ( écrans courbes / colorimétrie / gamut / HDR / FPS ect ect . )
Beaucoup de descriptif , mais apparemment pas vraiment de conditions correctes et réelles
Je répète ce n’est pas une critique, mais je lis beaucoup d’affirmations , de croyances , de certitudes et de mélange de choses qui sont juste des légendes ou des incompréhensions par absence de pratique .
Bon bien sur les forums ça sert à apprendre .. mais pour apprendre ..faut aussi pratiquer en conditions « sérieuses «  et moins croire certaines âneries du net ..
il est quand même mieux pour vérifier ses «  suppositions ou affirmations » de faire les manip en conditions réelles et d’aller vérifier le rêel et si possible avec des comparaisons en simultané ( en audio ABX mais en image les comparo c.est simultané )

[Sensunda]

Je suis surpris .. de lire .. » je vais faire attention et voir les mouvements » …
Je doute que tu aille vraiment au cinéma si tu as ce questionnement

Je doute aussi que Adrix confonde FPS et latence ..….
Ce n’est en rien une critique , mais je pense qu’ici très peu de gens pratiquent techniquement le cinéma ou même s’y intéresse ..

Ça se voit de suite dans les questions ou « affirmations » …sur tout les sujets qui s’y rapporte ( écrans courbes / colorimétrie / gamut / HDR / FPS ect ect . )
Beaucoup de descriptif , mais apparemment pas vraiment de conditions correctes et réelles
Je répète ce n’est pas une critique, mais je lis beaucoup d’affirmations , de croyances , de certitudes et de mélange de choses qui sont juste des légendes ou des incompréhensions par absence de pratique .
Bon bien sur les forums ça sert à apprendre .. mais pour apprendre ..faut aussi pratiquer en conditions « sérieuses «  et moins croire certaines âneries du net ..
il est quand même mieux pour vérifier ses «  suppositions ou affirmations » de faire les manip en conditions réelles et d’aller vérifier le rêel et si possible avec des comparaisons en simultané ( en audio ABX mais en image les comparo c.est simultané )

Bonjour Roland,

C'est bien que tu apportes toutes ces précisions .

Et oui je vais rarement au cinéma, car vu le prix au regard de ce qu'il y a à voir, bah je préfère être chez moi, j'y prend autant voir même plus de plaisir, ce qui par le passé sur les TV cathodiques et le du TV était beaucoup, beaucoup moins vrai ...

Aujourd'hui la qualité d'image grâce au tout numérique que l'on peut sortir sur les TV modernes avec un système son pas trop déconnant permet de largement se satisfaire de ce genre de solution, très largement pour ma part .

Adrixn ne confond pas mais son exemple était juste un parallèle un peu forcé pour faire comprendre un aspect, si tu as lu nos échanges juste au-dessus les choses sont claires, mais pour une personne extérieure qui lit cela, il peut être dans la confusion, bref pas besoin d'insister là-dessus vu que nous avons éclairci tout ceci .

La technique au cinéma à partir du moment ou elle ne devient pas une aliénation du détail, autant regarder un bon film sur un smartphone OK, il va être difficile de réellement en profiter et de se régaler, surtout sur des films à "grand speactacle". Autant s'attarder sur une dérive chromatique dans les hautes lumières alors que cela ne sort pas des couleurs HS pendant le visionnage, ça n'intéresse que les spécialistes, mais les passionnés de cinéma déjà d'une ne voit pas le défaut et de 2 cela ne leur gâche pas le film ... Donc il faut apprendre à relativiser, beaucoup même, et à voir quelles sont les conditions de visionnage pour la majorité des personnes qui s'intéressent à regarder des films/séries, et donc au final leurs besoins .

Pour les conditions correctes et réelles, si elles se limitent à des diagonales de visionnage supérieures à 4m, je te le dis tout de suite, à part le monde pro, cela reste une niche minuscule dont l'intérêt pour ceux qui vendent du matériel reste anecdotiques sur le marché ... Et c'est en ce sens que comme pour l'automobile, laissons les F1 ou autres voitures de sport pour les circuits de course où l'on exploite au maximum le meilleur de l'automobile en terme de performant, mais pour le grand public des compacts, des berlines et autres feront largement l'affaire sur route ouverte.

Donc pour le grand public les besoins ne sont clairement pas les mêmes que le monde pro, et donc pas de nécessiter à gaspiller du temps, de l'énergie et de l'argent alors que des solutions plus simples sont à portée sans que personne ne trouve à redire .

Au final du 8k ne m'apporte rien de plus que de l'UHD, voire du QHD, le REC2020 n'apportera lui non plus pas grand chose face au DCI-3 à part des couleurs surnaturelles ou peu présentes dans la vie de tous les jours. Le HDR lui oui, clairement un gros gain .

Pour le IPS ... Et bien là c'est très simple ! J'ai pris cette vidéo : https://4kmedia.org/sony-cambodia-uhd-4k-demo/

Que j'ai passé dans Davinci Resolve pour sortir des formats FHD@60ips, FHD@30ips et FHD@18ips

Clairement le 18ips on ressent un manque de ips qui créé des saccades constamment, on a l'impression clairement que ça lag, impossible de regarder en l'état !

60ips, donc dans son jus d'origine, l'image est nickel, la fluidité très très bonne, cela permet de conserver un fort niveau de piqué même sur les objets en déplacement (ici les mobilettes), on voit bien les vêtements, il n'y a pas d'effets de flou ... Le rendu documentaire est vraiment là

30ips l'image est belle, la fluidité est bonne, mais logiquement sur les objets en déplacement on perd en netteté, il y a un léger flou de mouvement qui rend moins net les détails (bon ce n'est pas une découverte), mais le rendu renvoie plus clairement à ce que j'attends d'un film, contrairement au 60 ips.

Je reconfirme ce que j'ai donc déjà dit, même si cela fait du tort à la technique et aux prouesses que l'on pourrait faire aujourd'hui, pour un film je préfère le rendu en 30 ips (pas 18, c'est trop saccadé !), pour un documentaire je prends le 60 ips tous les jours .

Petite correction aussi puisque j'ai testé sur la vidéo 18ips si les saccades étaient plus perceptible en plein écran à 3m ou en petite fenêtre à 50/60cm ... En réalité j'ai l'impression que c'est proche, trop proche pour que cela puisse me dire que la taille de l'image influence à mon niveau sur l'impression de saccades ... Peut-être que sur 10m vu à 10m ... Peut-être, mais cela m'a moins convaincu que la dernière fois finalement, après un essai plus sérieux .

Je vais voir si je peux partager les vidéos que j'ai créé, au moins 30 et 60 ips pour que vous me donniez vous aussi votre avis .

[THXRD]

Donc au final ..ça saccade .. et c.est mieux en 60 …mais tu n’aime pas !!
après 50 cm /3 m proche ..comme ressenti heu ..Y a 43 ans j’ai commencé avec 3 m
Je fais encore souvent 3 m sur tas d’installs .. permet moi de dire que c.est complètement faux sur tout les aspects .,évidemment que la question ne concerne pas spécifiquement plus de X m
Bien sur plus c’est grand plus c’est insupportable .. mais comme déjà dit et répété ça l’est aussi sur un Tv , juste moins pour des raisons de perception visuelle .
C.est une pratique de quasi tout les jours pour moi .. depuis plus de 4 décennies
Toi tu en est au début du début de tes essais..
Tu as Resolve ?? .( quelle variante et version )
ça te sert à quoi ?? car sans console éditeur externe .. en dehors de jouer avec les menus … ..
on l’utilise évidemment au studio et tu te doute que ce que tu essais , on l’a tous fait depuis longtemps en arrivant à la conclusion que 60 est infiniment plus réaliste sur tout mouvement

l’idée même de parle de film , de cinéma vu sur un smartphone est pour moi «  martien « 
Ça me désole même de voir la génération actuelle passer sa vie sur les tablettes et smartphone ..alors y regarder un film .. .. c.est inimaginable pour moi ..

c.est sur qu’il y a un problème de génération et de culture ..
Après tu dit . » .je préfère » , ce qui est du domaine du subjectif purement perso ..et n’a rien à voir avec réalité , ni la technique ni la vision
Que plein de gens se contente de peu.. oui ça vaut pour toutes sortes de choses .. pour pleins de raisons autant financière que d’ignorance ..
pardon de justement ne pas accepter ce qui est un défaut et de vouloir aller au delà du « acceptė par la moyenne »
Il semble d’ailleurs que ce soit le but sur des forums de vouloir faire mieux que le basique !!
Non ??
En gros tu as un goût perso qui préfère le saccades .. çe qui est autre chose qu’un argument scientifiques
Je redis ..tu lis trop vite car c.est un point qui a été évoqué par ailleurs avec en plus l’explication …

[THXRD]

Il me semble que maintenant que l’on a validé que certains dont toi préféreraient le 24 i/s en dehors de tout aspect purement réalité ou scientifique . …on a fait le tour du sujet ….

[Sensunda]

Donc au final ..ça saccade .. et c.est mieux en 60 …mais tu n’aime pas !!

Je ne dirai pas que ça saccade à 30 ips, l'image reste fluide, c'est le piqué dans les mouvements qui en pâtit, car il y a un léger effet de flou comparer à la vidéo en 60 ips

après 50 cm /3 m proche ..comme ressenti heu ..Y a 43 ans j’ai commencé avec 3 m

De mon ressenti, la différence n'est pas évidente, suffisamment pour me dire que dans ces dimensions là le besoin est identique en terme d'IPS .

Tu as Resolve ?? .( quelle variante et version )
ça te sert à quoi ?? car sans console éditeur externe .. en dehors de jouer avec les menus … ..

La version gratuite pour faire du montage vidéo

on l’utilise évidemment au studio et tu te doute que ce que tu essais , on l’a tous fait depuis longtemps en arrivant à la conclusion que 60 est infiniment plus réaliste sur tout mouvement

C'est plutôt logique

l’idée même de parle de film , de cinéma vu sur un smartphone est pour moi «  martien « 
Ça me désole même de voir la génération actuelle passer sa vie sur les tablettes et smartphone ..alors y regarder un film .. .. c.est inimaginable pour moi ..

Ce sont effectivement des conditions très très loin de l'optimal ... Il faut un minimum syndical pour vraiment apprécier une œuvre cinématographique, bon pas obligatoire d'avoir 4m de diagonale, cela renforce l'immersion, mais j'ai pour ma part d'autres critères qui priment sur la taille d'image, mais c'est très personnel .

Après tu dit . » .je préfère » , ce qui est du domaine du subjectif purement perso ..et n’a rien à voir avec réalité , ni la technique ni la vision

Que plein de gens se contente de peu.. oui ça vaut pour toutes sortes de choses .. pour pleins de raisons autant financière que d’ignorance ..
pardon de justement ne pas accepter ce qui est un défaut et de vouloir aller au delà du « acceptė par la moyenne »
Il semble d’ailleurs que ce soit le but sur des forums de vouloir faire mieux que le basique !!
Non ??
En gros tu as un goût perso qui préfère le saccades .. çe qui est autre chose qu’un argument scientifiques
Je redis ..tu lis trop vite car c.est un point qui a été évoqué par ailleurs avec en plus l’explication …

Comme je le souligne depuis le début, il s'agit d'une préférence ... Regarder un film pour qu'il est le rendu d'un documentaire ne me convient absolument pas, ce n'est pas ce que j'attends d'un film ... Et il ne s'agit ni d'ignorance, ni de raisons financières ou autre ... Mais bien de rendu et d'esthétique attendus ... Rien n'empêche d'autres personnes eux de préférer un rendu et une esthétique autre ... Il n'y a rien de mieux ou moins bien niveau artistique, ce qu'est un film ... Se serait une vidéo de démo ou seul compte les performances, de dépasser les limites, là le 24 ips serait une hérésie... Sur un film, cela se discute, car on ne peut pas vraiment dire mieux ou moins bien, c'est différent .

[JIM]

Il n'y a que 2 films en 60 fps disponible en bluray pour le grand public.
Billy Lynn's Long Halftime Walk (2016)
Gemini Man (2019)

Gemini Man est un film d'action mais même en 24fps SHD, je n'aime pas le traitement de l'image de ce film. Le détachement des plans est excellent, la définition également mais l'image est trop réaliste à mon goût. Comme certaines série B, ça parait plus réel mais je n'aime pas, ce n'est pas l'image "cinéma". Image que l'on retrouve maintenant sur grand nombre de série.
Je comparerai à la version UHD 60 fps qui doit pour le coup conserver le même caractère mais avec plus de fluidité.
Je regarderai également Billy Lynn's en 60 fps.

Il y a donc de quoi juger à minima de l'intérêt d'un rafraichissement supérieur sans aucuns artefacts.

Pour le reste, ce n'est pas du 60 fps en natif mais une interpolation d'images plus ou moins bien réussi visant à améliorer la fluidité mais qui n'existe pas au cinéma ou lors du montage.
Ce que propose l'Envy semble être de loin la meilleure solution pour ceux qui y sont sensible.
A chaque fois que j'ai vu l'Envy en action, je n'ai pas trouvé de défaut ajouté et pas d'effet "soap opéra". J'avais noté dans un cas un bruit plus important sur l'arrière plan mais c'était peut être lié à l'absence de flou.
Ceux qui ont l'Envy et qui ont pu longuement comparer sont unanime sur l'apport de ce dernier.

Personnellement, je me passais de tout système de fluidification mais depuis que j'ai le Sony, j'ai activé le motion flow en mode slow. Cela apporte un petit plus sans ajouter d'artefacts notable à mon goût.

[Batman]

Il n'y a que 2 films en 60 fps disponible en bluray pour le grand public.
Billy Lynn's Long Halftime Walk (2016)
Gemini Man (2019)

Gemini Man est un film d'action mais même en 24fps SHD, je n'aime pas le traitement de l'image de ce film. Le détachement des plans est excellent, la définition également mais l'image est trop réaliste à mon goût. Comme certaines série B, ça parait plus réel mais je n'aime pas, ce n'est pas l'image "cinéma". Image que l'on retrouve maintenant sur grand nombre de série.
Je comparerai à la version UHD 60 fps qui doit pour le coup conserver le même caractère mais avec plus de fluidité.
Je regarderai également Billy Lynn's en 60 fps.

Il y a donc de quoi juger à minima de l'intérêt d'un rafraichissement supérieur sans aucuns artefacts.

Pour le reste, ce n'est pas du 60 fps en natif mais une interpolation d'images plus ou moins bien réussi visant à améliorer la fluidité mais qui n'existe pas au cinéma ou lors du montage.
Ce que propose l'Envy semble être de loin la meilleure solution pour ceux qui y sont sensible.
A chaque fois que j'ai vu l'Envy en action, je n'ai pas trouvé de défaut ajouté et pas d'effet "soap opéra". J'avais noté dans un cas un bruit plus important sur l'arrière plan mais c'était peut être lié à l'absence de flou.
Ceux qui ont l'Envy et qui ont pu longuement comparer sont unanime sur l'apport de ce dernier.

Personnellement, je me passais de tout système de fluidification mais depuis que j'ai le Sony, j'ai activé le motion flow en mode slow. Cela apporte un petit plus sans ajouter d'artefacts notable à mon goût.

Sur le Sony XW5000 ?
Le Motion flow en mini est très fort , bien plus fort que le CMD JVC en bas ou moyen…
Perso en true cinema ou off ça saccade à mort évidemment donc no way
Mais que tu ne remarques pas les artefacts du Motion flow m’étonnes : dès que tu as un mouvement avec par exemple un grillage en fond ou des barrières le Motion flow génère une soupe imbuvable… bon par contre cela fonctionne parfaitement sur les travelling simple.