Sound Pixel Lab

Indien a écrit : ↑02 juil. 2025, 16:22 Personnellement, je considère l’enregistrement et le mix (si il y en a un) comme l’œuvre artistique, y compris la réverbération de la prise ou des différentes prises d’instruments

Je n’ai donc tendance à considérer que la salle d’écoute de l’auditeur final

Je ne comprends pas ce que tu dis. Peux-tu reformuler de manière différente ?

@Jean, oui, je pense que c'est surtout le niveau des réflexions primaire et leur provenance qui a de l'importance.
Pas trop fort pour ne pas dégrader l'attaque, la localisation et pas trop faible pour que ça participe à l'enveloppement.
Sous -10dB dans tous les cas.

@Jean-Marc, ce n'est pas parce qu'il y a plus d'enceintes qu'il y a plus de direct. Chaque canal est indépendant et pour les surrounds, ce n'est pas vraiment du direct. D'ailleurs, quand on ne dispose que d'une enceinte par canal surround, il est recommandé d'utiliser des dipolaires afin de ne pas envoyer de champ direct vers l'auditeur.

@JIM, je pense que l’on peut considérer tout ce qui est dans le mix comme du champ direct, y compris en multicanal

@Jean : désolé, j’écris sur mon téléphone portable et la dictée vocale, malgré l’IA… c’est pas encore ça ! Je reformule donc :

Personnellement, je considère l’enregistrement et le mix (si il y en a un) comme faisant partie de l’œuvre artistique, y compris la réverbération de la prise (parfois les prises de différents instruments sont faites dans des acoustiques différentes)

J’ai donc tendance à ne considérer que la salle d’écoute de l’auditeur final, ce qui est sur le disque ne me concerne pas

JIM a écrit : ↑01 juil. 2025, 17:03 J'ai déjà partagé une feuille de calcul qui estime la position de la distance critique par rapport à la directivité des enceintes, le niveau de réverbération de la salle, la distance d'écoute ... Et ça donne même la puissance d'ampli qu'il faut installer il me semble avec le headroom souhaité.
Faut juste retrouver le lien
EDIT : https://www.homecinema-fr.com/forum/aco ... 21827.html


Ces calculs sont dispo dans divers doc, livres.
C'est une estimation mais ça reste important si on part d'une feuille blanche.

Effectivement, la position centrale n'est pas idéale, surtout pour les premiers modes lorsque l'on est dans en plein régime modal.
Mais on peut jouer avec les modes en SBA ou avec d'autres solutions pour que le problème ne touche déjà pas les premiers modes. Et au dessus, le traitement acoustique joue. Pour la stéréo, ça change vraiment la donne quand la symétrie est parfaite car les courbes de réponse amplitude/phase se superposent presque parfaitement et la stéréo, c'est surtout jouer avec la phase relative LR.
Je ne parle pas d'une correction électronique globale, la phase du champ direct, des réflexions précoces, ça joue.

La directivité des enceintes est un critère très important, OK. Pour autant, comment le trouve-t-on ? J'ai des Focal Twin 6 Be. Des enceintes connues et reconnues dans les studio. Je ne trouve pas ces valeurs dans les quelques tests que j'ai trouvé. Là encore, seule la mesure est la solution ?

Sinon, j'ai demandé à ChatGPT, qui m'a répondu ceci :
"Voici les angles de directivité à –6 dB de la Focal Twin6 Be (entre 1 kHz et 10 kHz) :

Directivité horizontale : entre –40° et +40°
Directivité verticale : entre –30° et +30°

Ces valeurs indiquent l’extension du diagramme de rayonnement avant que l’intensité sonore ne chute de 6 dB comparativement à l’axe principal, sur cette plage de fréquences."

Avec ce lien : https://www.spinorama.org/speakers/Foca ... hatgpt.com

Est-ce que je peux me fier à lui ?

Mais comme souvent, chaque demande à ChatGPT apporte une réponse différente ! Donc non, je ne peux pas me fier à lui. Et je ne sais pas déduire ces valeurs des graphes donnés dans le lien.

ChatGPT a tendance à affirmer pas mal de chose même quand il n'a pas la réponse et sans nuances.
Le spinorama n'est pas ce qu'il y a de plus facile pour déterminer la directivité mais on peut la retrouver par calcul à partir de la courbe du DI.
Sur le lien que tu as donné, il y a également les diagrammes polaire normalisés.
En moyenne, la directivité des Focal Twin 6 Be est autours des +-60° en horizontal et vertical au dessus de 1kHz.
Entre 500 et 1kHz, environ +-80° et encore moins directif en dessous.
Pas très régulier, la directivité du médium est croissante jusqu'à la fréquence de coupure du filtre autours de 2.5kHz où la directivité est maximale puis c'est le tweeter qui reprend le relai est du fait de sa surface, beaucoup moins directif.
Sans guide d'onde, il n'est pas possible sur ce type d'enceinte d'avoir une directivité bien contrôlée et cela ouvre très large dans tous les cas du fait de la taille des hps.

Effectivement, il faut regarder la courbe grise "sound power DI" en bas. Elle est assez catastrophique. Trop haute à 2000 Hz, où elle atteint +10 dB, et trop basse ensuite à 5 kHz où elle est à +4 dB.
Cela signifie que le champ diffus ne sera pas du tout dans la continuité du champ direct. Il y aura trop d'énergie à 2 kHz et pas assez à 5 kHz dans le diffus.
En théorie, avec des enceintes comme ça il vaut mieux n'avoir que du direct, en se plaçant bien en avant de la distance critique.

A contrario, voici à quoi doit ressembler une courbe Sound Power DI quasiment parfaite : https://www.spinorama.org/speakers/Gene ... tical.html
Une croissance progressive jusqu'à atteindre +8 dB à 10 kHz. Ici on est à +7 dB seulement car c'est une enceinte assez grosse. Plus l'enceinte est grosse, moins la courbe de DI montera.
Avec une enceinte comme ça, on peut jouer sur l'acoustique en expérimentant des diffuseurs à l'avant, en se plaçant à la distance critique ou même au-delà. L'enceinte envoie une excellente qualité de son vers le diffus. Reste à la pièce de ne pas massacrer ce diffus par une absorption trop sélective en fréquence, par exemple.

Tout cela est théorisé par Floyd Toole. Mais j'ignore si des tests comparatifs rigoureux ont eu lieu en conditions réelles pour valider tout cela.

Oui bien sur , des tas de tests d’écoute ont validé les travaux de Toole ( et de ses « compères « ) ..

Cet aspect est devenu de nos jours un critère essentiel ..par ailleurs évidemment pas si facile à obtenir
Cela a fait parti essentielle de mon approche de rayonnement sur la bande la plus large possible et du traitement acoustique salle ..
c.est devenu un critère assez standard dans les mesures sur ASR par exemple ..mais aussi ailleurs
Associé a la bonne gestion des early decay , du Tr et de la diffusion , c’ est un aspect décisif sur le résultat ..
Roland

A ce sujet bien que je pense sortir du cadre, une directivité parfaitement contrôlée est censée apporter une valeur ajoutée reele à l'écoute a partir de quelles fréquence? <500Hz?
Y a t'il des écoutes à ce sujet? Ou des écoutes qui donnent une tendance?

Quelques relectures hier, je n'ai pas trouvé d'informations précise, quantifiées sur l'importance de l'ITG (interval time gap).
Ce temps correspond au temps après le direct exempt de réflexions.

Je ne pense pas que ce soit un critère essentiel car non corrélée au niveau de la réflexion.
Les effets psychoacoustiques sont mieux défini pour les salles vivante mais je ne pense pas que ce soit pertinent.
Par contre, Toole à quantifier le niveau des réflexions dans le temps sous 100ms en les classants.



On trouve parfois des recommandations d'absence de réflexion au dessus de -15dB mais si c'est le cas dans les 20 premières ms, c'est inaudible. Pour avoir une absence de réflexion du mur opposé dans les 20 premières ms, il faut déjà une pièce de plus de 12m de large environ.
Je pense qu'il est préférable de s'en tenir à -10dB pour éviter de provoquer de trop forte ondulation sur le direct et ne pas altérer les timbres mais pas forcément d'éviter l'absence de réflexions ou un niveau trop bas. Sauf à vouloir une écoute hyper critique typé control room.

En gros, être entre A et B tout en restant sous -10dB. Ca ne laisse pas beaucoup de marge de manœuvre