Distorsions entre sweep et rta.

[GOULAS]

Merci JIM.

Le spectro non normalisé signifie qu'il ne faut pas cocher la case "normalise to peak at each frequency"?

[GOULAS]

Et que faut-il penser de ceci :

[JIM]

Le spectro non normalisé signifie qu'il ne faut pas cocher la case "normalise to peak at each frequency"?

Oui, sinon, REW aligne tous les niveaux au max à t=0. Intéressant si on ne s'intéresse qu'à l'aspect temporel.

Et que faut-il penser de ceci :

C'est au cas par cas.
Il peut en effet arriver que l'écart soit très faible mais il peut être beaucoup plus important.
Tout dépend des conditions d'écoute. Il est justement intéressant de comparer les deux.
J'aime bien le spectro mais je mesure également en MMM. Cela permet de faire la part des choses.
Tout comme la bonne connaissance des enceintes en conditions anéchoïque peut être d'une grande aide.

[Pio2001]

Et que faut-il penser de ceci :

Voici les courbes de mon système (après correction), avec à chaque fois la mesure MMM non lissée et une mesure en un point lissée en VAR.

Enceinte gauche seule :

Excellent accord, avec un lissage des creux et pics (sauf un) résultant de la moyenne spatiale réalisée en MMM.

Mais voici maintenant l'enceinte droite seule :

Là, le MMM apporte des infos cruciales que la mesure en 1 point n'a pas pu voir : une série de résonances entre 200 et 700 Hz. Absentes au point de mesure pile, mais présentes dès qu'on bouge un peu sur son siège : se pencher à gauche pour prendre un livre, se pencher en avant pour prendre un verre...

Enfin, je tiens personnellement à mesurer les deux enceintes en même temps :

Cela fait apparaître ici un grand trou dans le grave, dû à l'interférence des deux enceintes et à l'asymétrie de mon installation (plus près du mur gauche, lui-même beaucoup plus réfléchissant que le mur de droite, loin et très diffusant).
Les deux types de mesure le montrent aussi bien. Par contre, comme plus haut, seule la MMM voit les résonances de 200 à 700. Et dans l'aigu, seul le MMM peut s'accommoder d'avoir les deux enceintes, la mesure en un point ne marche pas pour cela. Elle montre des interférences haute fréquence en un point précis au centimètre près, qui seront différentes à 5 cm de là.

Les mesures sont donc complémentaires. La mesure MMM montre des choses qu'une mesure en 1 point ne voit pas, et réciproquement.
Le mieux est de moyenner une douzaine de mesures en 1 point autour de la zone d'écoute. On aura à la fois les infos temporelles en chaque point, et la moyenne spatiale, et en prime la variabilité selon chaque direction de l'espace. C'est une mesure à faire la première fois, mais impossible à refaire à chaque changement de correction si on essaie successivement plusieurs corrections le même jour.

J'y ajoute une mesure originale de mon cru : MMM L+R divisé par (Somme des modules de (MMM L, MMM R)) :

Elle montre comment l'équilibre général est modifié lorsqu'on allume les deux enceintes à la fois, sur un signal mono, par rapport à l'équilibre de chacune des deux enceintes, en raison du fait que quand on rajoute une deuxième enceinte à la première, les hautes fréquences augmentent de +3 dB (somme incohérente, niveau représenté par la ligne blanche), mais les basses fréquences augmentent de +6 dB (somme cohérente).
Elle montre aussi les problèmes de déphasage entre la gauche et la droite, ici un grand trou de 75 à 120 Hz.
Les deux extrémités correspondent à la réalité tant qu'on écoute des enregistrements avec le grave en mono, ce qui est le cas la plupart du temps. La zone intermédiaire n'atteindra le niveau indiqué ici que pour les instruments enregistrés en mono, et seulement sur leur direct. Leur réverbération dans l'enregistrement restera sur la ligne blanche à +3 dB.

C'est une limitation inhérente à la reproduction stéréo à deux canaux sur enceintes. Il est impossible d'obtenir la même courbe de réponse sur les signaux mono et sur les signaux stéréo. Seule l'écoute au casque en est capable.