[AudioHorn] X-Shape et M-Shape, pavillon pour compressions

[Didier]

On est dans le subjectif, ça va pas te plaire Dylan,
Mais des lectures que j'ai pu faire, ndavidien ici même d'ailleurs, certains trouvent que le son est mieux.
Est-ce le fait de controler la directivité plus bas? ou de rendre ce range de frequence plus directif?
Ou le son propre au type de HP? je sais pas qui pourrait repondre.
L'installation de Foecouter d'ailleurs à des retours très positifs avec sa 1 pouce coupée très bas et son pav WE géant.
Pourtant l'approche technique ... n'est d'apres ce que j'ai pu comprendre, pas conventionnelle.

[Dagda]

Ah mais je ne juge pas le choix, je cherche juste à comprendre véritablement ce qui pousse les gens à le faire.

Si c'est un choix subjectif ça me va très bien, il n'y a rien à discuter.
Si après il y a un aspect technique associé, là je suis dans la curiosité et c'est une forme de "culture générale" de l'acoustique

Faut pas croire, j'ai aussi des avis subjectif (et dans les deux prochaines vidéos j'aborde le sujet d'ailleurs).

D.

[Nicolas]

Controller plus bas je dirais, même si la directivité d'un 15" dans une caisse fine est loin d'être degeux en vrais.

Pour d'autre c'est la coupure (une coupure bien faite, avec directivity match, ne s'entends pas mais bon), ce qui revient à parler directivité en fait (mauvais directivité match à coupure = mauvaise directivité tout cour en plein dans le mid).

certains ont des à priori sur les coupures "dans la zone sensible" à cause d'un mauvais directivity match (sans forcément avoir conscience que ça venait de là), c'est criant sur les groupe Facebook d'ailleur.

Donc interaction directivité enceinte/pièce, comme d'hab quoi

Aprés ce n'est plu que des choix, si on a la place et que l'on sacrifie pas autre chose pourquoi pas mais il faut bien faire les choses. Attention de pas empiler les truc pour une écoute à 3m et ne pas créer une pétoire de l'extréme

[adrixn]

Hier je lisais un test de L acoustics k3, 2 voies avec comp 1.4" et diaph 4" raccordé à 500hz.

En parlant de la voix. Le gars de chez Lacoustics disait :

Il paraît que « The best sound comes from one source » et c’est beaucoup plus simple à gérer (rires).

C est surtout la fin qui est importante

Après dans le cas d un raccord parfait avec cône papier qui monte plus haut...
A mon avis la préférence eventuellement c est vers un profil de disto..
Mais il n y a pas un cas où "il manque des choses", par contre c'est très facile de foirer un raccord c est sûr.

[Nicolas]

Hier je lisais un test de L acoustics k3, 2 voies avec comp 1.4" et diaph 4" raccordé à 500hz.

En parlant de la voix. Le gars de chez Lacoustics disait :

Il paraît que « The best sound comes from one source » et c’est beaucoup plus simple à gérer (rires).

C est surtout la fin qui est importante

Après dans le cas d un raccord parfait avec cône papier qui monte plus haut...
A mon avis la préférence éventuellement c est vers un profil de disto..
Mais il n y a pas un cas où "il manque des choses", par contre c'est très facile de foirer un raccord c est sûr.

Ha ba c'est justement lui le line array qui pose soucis (le K3), lob trop prononcés (c'est un MTM de 12" en horizontal), reponse en marguerite d'aprés les utilisateurs, qui lui préfèrent de loin le A15. En pro ils arrivent pas a couvrir leur jauge avec celui là sans avoir ce qu'ils appellent des problemes de "contour"/intelligibilité sur les coté, etc...

La directivité constante dans le monde pro en realité c'est trés important, certe ce n'est pas pour le reverbéré, mais pour arroser convenablement une "jauge", une zone de couverture, dans le budget et de la meilleur façon (on peut pas se permettre de louper le son du concert de Madonna).

Mais c'est un cas particulier les unité de line array use de lob en H (et aussi en V mais pas sur le K3) pour respecter la WST.

Il semble qu'il faille préférer le A15, qui lui est encensé, avec un HP en moins a droite finis le lob. Pour bien gerer les lob ça marche mieux en 3 voies visiblement en line array, avec des 6.5" en deux grappe de 3 de chaque coté du guide. Mais c'est un tout autre sujet.

[ndaviden]

Pourquoi ne pas prendre un M-Shape 1.4" 80° avec une DCX464 ? Tu fais tout d'une seul traite et le pavillon existe déjà pour le coup.

Je ne connais pas ces produits, je n'ai pas la possibilité d'essayer ou d'écouter tous les trucs du commerce et aucune envie de lâcher mes moteurs Onken ...

[ndaviden]

Ah mais je ne juge pas le choix, je cherche juste à comprendre véritablement ce qui pousse les gens à le faire.
Si c'est un choix subjectif ça me va très bien, il n'y a rien à discuter.

Choix subjectif, on va dire ça si c'est plus simple, au final c'est mes oreilles qui sont juges, le but c'est tout de même d'avoir du plaisir à l'écoute, et j'en ai plus avec ces solutions ...

[Dagda]

C'est une réponse honnête et claire

Je reprécise que c'est vraiment pour comprendre la démarche, n'ayant jamais eu ce genre de système face à moi, je ne peux avoir d'avis
Il n'y a pas de "plus simple" ... c'est ton choix et il n'y a rien à redire là dessus

Merci Nicolas pour les explications et Nicolas pour ton retour d'expérience

D.

[Nicolas]

Pourquoi ne pas prendre un M-Shape 1.4" 80° avec une DCX464 ? Tu fais tout d'une seul traite et le pavillon existe déjà pour le coup.

Je ne connais pas ces produits, je n'ai pas la possibilité d'essayer ou d'écouter tous les trucs du commerce et aucune envie de lâcher mes moteurs Onken ...

Juste pour comprendre, tu souhaites un pav de miv pour AXI2050 et garder une compression 1.4" onken pour la partie "supérieur", avec un autre pav, posé dessus, c'est bien ça ?

En bas toujours le caisson Onken of course

[ndaviden]

Juste pour comprendre, tu souhaites un pav de miv pour AXI2050 et garder une compression 1.4" onken pour la partie "supérieur", avec un autre pav, posé dessus, c'est bien ça ?
En bas toujours le caisson Onken of course

Non pas les axi2050 mais mes JBL 2482 ou Gauss (en stock pas encore testées) et oui au dessus les Onken sur X-shape 40.
Mes 416 ne seront pas dans des caissons Onken (trop de volume) mais dans des caisses à faire de 200/220 litres. Le tout en actif entre grave et bas-mid et passif au dessus (objectif analogique avec alignement physique mais pour le moment je filtre en num avec une carte Najda).

[ndaviden]

Nicolas, pour ce qui est des dimensions des M-shape, quel est le rapport entre la largeur et la hauteur, est-il fixe ? de même pour la profondeur (c'est pour avoir une idée des dimensions avec une largeur de 80).

[Nicolas]

ça tourne vers 80cm*55cm et 40/45cm de profondeur, inclus 5cm de chaque coté (gauche/droite/haut) réservé au retour (ça evite de creuser la reponse dans et hors axe dans le bas medium), en haut 5cm aussi et en bas finis 180° sur la caisse du woofer.

Pour indication, woofer idéal coupure à +/-48° (TMM ou TMM/MM , 5 à 10mm ecart):
- 320hz : 2*15" (38cm)
- 360hz : 2*12" (33cm)
- 450hz : 2*10" (26cm)
- 550hz : 2*8" (22cm)
- 650hz : 2*7.5" (18cm)

[ndaviden]

ça tourne vers 80cm*55cm et 40/45cm de profondeur, inclus 5cm de chaque coté (gauche/droite/haut) réservé au retour (ça evite de creuser la reponse dans et hors axe dans le bas medium), en haut 5cm aussi et en bas finis 180° sur la caisse du woofer.
Pour indication, woofer idéal coupure à +/-48° (TMM ou TMM/MM , 5 à 10mm ecart):
- 320hz : 2*15" (38cm)
- 360hz : 2*12" (33cm)
- 450hz : 2*10" (26cm)
- 550hz : 2*8" (22cm)
- 650hz : 2*7.5" (18cm)

Je suis tout de même étonné de la faible profondeur, mes Iwata 200 font 80x45x70 (coupure 220 à la bouche avec des 2482 phéno). Cela dit, ça peut me faciliter l'alignement avec le boomer.
Question boomer, ça sera un seul 38, mais si j'y ajoute un petit pav avant style VOT (largeur 80 idem) ça peut aider au raccordement avec le M shape au dessus ?

[Nicolas]

Sur des pavillons constant c'est normal, c'est même profond pour un pav constant 70cm + 10cm de retour, attention à l'Iwata il faut regarder au moment où ça se termine en H pour la profondeur, pas en V.

Il faudrait simuler pour le VOT mais je pense pas, j'avais déjà simulé un double vertical, c'était hyper accidenté dans et hors axe, confirmé au mesures du proprio.

Les VOT c'était pour grapiller de la senssibilité dans une plage de fréquence mais en terme de linéarité de rep en fréquence et de directivité c'est les montagnes russes, beaucoup de resonances en fait.

[androuski]

Hier je lisais un test de L acoustics k3, 2 voies avec comp 1.4" et diaph 4" raccordé à 500hz.

En parlant de la voix. Le gars de chez Lacoustics disait :

Il paraît que « The best sound comes from one source » et c’est beaucoup plus simple à gérer (rires).

C est surtout la fin qui est importante

Après dans le cas d un raccord parfait avec cône papier qui monte plus haut...
A mon avis la préférence éventuellement c est vers un profil de disto..
Mais il n y a pas un cas où "il manque des choses", par contre c'est très facile de foirer un raccord c est sûr.

Ha ba c'est justement lui le line array qui pose soucis (le K3), lob trop prononcés (c'est un MTM de 12" en horizontal), reponse en marguerite d'aprés les utilisateurs, qui lui préfèrent de loin le A15. En pro ils arrivent pas a couvrir leur jauge avec celui là sans avoir ce qu'ils appellent des problemes de "contour"/intelligibilité sur les coté, etc...

La directivité constante dans le monde pro en realité c'est trés important, certe ce n'est pas pour le reverbéré, mais pour arroser convenablement une "jauge", une zone de couverture, dans le budget et de la meilleur façon (on peut pas se permettre de louper le son du concert de Madonna).

Mais c'est un cas particulier les unité de line array use de lob en H (et aussi en V mais pas sur le K3) pour respecter la WST.

Il semble qu'il faille préférer le A15, qui lui est encensé, avec un HP en moins a droite finis le lob. Pour bien gerer les lob ça marche mieux en 3 voies visiblement en line array, avec des 6.5" en deux grappe de 3 de chaque coté du guide. Mais c'est un tout autre sujet.

Des utilisateurs qui préfèrent du constant curve à du line array.... no comment

[Nicolas]

? Ba un line array c'est constant, c'est juste que certains sont mieux réussis que d'autres, pas au même prix, pas les même SPL max, etc...

Edit : je parlais bien de directivité constante, pas de courbure

[androuski]

Salut Nico
Constant curve et line array c'est deux concepts très différents. Le line array est pas constant. Par définition. Pas la même appli

[Nicolas]

Ha oui ok tu parle des Constant Curve Array, des éléments angulés à angle constant, je parlais de line array (WST), avec une angulation progressive pour onde cylindrique, les line de sub pouvant être arc delay, donc plus simple.

Les polar des A15 (donc Line Array), alors oui c'est des polar "gentille" coté echelle en dB, mais il y a quand meme une volonté de constant (ou simili constant) au moins en H, ensuite ça depends des versions, il y a souvent deux versions, arrosage plus ou moins large :

Ce qui n'aide pas trop sur la polar, c'est le 15" à gauche, ça ce voit sur la polar déséquilibré en H, pas de beaucoup mais ça se voit.

Pour les Constant Curve Array, ça me fait un peut penser aux usages Rave avec le couplage des éléments sous 500hz puis au dessus on passe en Constant Curve Array sur les hig-mid+HD, comparativement à un line on passe de -3dB par doublement de distance à -6dB mais oui pas le même but on va dire (arrosage proche tout azimut).

line2.jpg (126 Kio) Vu 2879 fois

[androuski]

La notion de "constant curve" ne s'entend que relativement à l'association de plusieurs boîtes. Ce n'est pas relatif à la directivité d'une boîte qui serait "à directivité constante" individuellement.

Ce qui est constant c'est que l'addition de boîtes additionne les directivités. Donc pour l'usage on reste plus dans une logique de point source, avec une directivité modulable avec le nombre de boîte, mais de façon constante avec la distance, alors que le line array lui donne une directivité variable selon la distance. On pourrait dire qu'il y a d'un côté du constant curve et de l'autre du "variable curve"...

L acoustic a juste proposé une autre application du module v dosc... un transfert dans le monde du point source d'un module inventé pour du line array.

Donc dire qu'on préfère un a15 a une k3 ça n'a pas grand sens

[adrixn]

mais de façon constante avec la distance, alors que le line array lui donne une directivité variable selon la distance. On pourrait dire qu'il y a d'un côté du constant curve et de l'autre du "variable curve"...

Pas sûr de comprendre ce que tu veux dire là

Je trouve qu'il y a un soucis de définition.
Pour moi le terme "array" n'a pas d'importance. Sur le système trad posté par Nicolas, on a bien un réseau. La "ligne" est plus importante, c'est elle qui a changé quelque chose dans la manière de couvrir en H et surtout la génération d'une onde cylindrique.

Les a15 sont un peu bâtarde, mais comme tout install de line array trop petite.. (pour en être un). Il y a aussi une limite haute de taille de ligne avec les boites "constant curve".
Mais si la ligne est suffisante j'ai du mal à saisir où tu vois une différence ? Le mid est gérable (cylindrique) et le guide DOSC l'est de fait, et en permettant d'ouvrir moins en haut de la banane pour taper plus loin.
(Après sur une petite installation je vois pas comment ça peut être équilibré.. mais bon)

L acoustic a juste proposé une autre application du module v dosc... un transfert dans le monde du point source d'un module inventé pour du line array.

L.acoustics a une utilisation des termes un peu différente (c'est vraiment le bazar), pour eux:
line array = générer onde cylindrique mais pas dans l'aigu (faisable avec du point source empilé en V).
line source array = générer onde cylindrique jusqu'en haut (avec guide d'onde).

Le a15 peut-être utilisé seul, mais en soit comme toute boite.. C'est l'appellation qui cloche.
Une boite point source peut devenir un line array (c'est même toujours ce qui se passe en dessous du guide d'onde).