Le HDR, comment ça marche ?

[THXRD]

Pour Steph hifi
Message perso
Roland

[tonton flingueur]

Tiens justement j'ai fais quelques essais ce week-end car l'Envy extreme s'est mis à jour avec l'histoire du LLDV .

Bon...déjà l'image en place obtenue dans la configuration actuelle ne posait bien sûr pas de souci...bien au contraire.
Je rappelle Oppo+Envy+Sony 890.
Comme conseillé par Roland j'utilise l'upscale et un peu le sharp de l'oppo ce dernier reste un peu juste dans l'Envy...
réglage couleur 10bits et 4.2.0 .

L'essai, maintenant que l'Envy intègre le LLDV, a consisté à mettre couleur auto et format auto, l'upscale et le sharp n'ont pas changé ni les réglages dans l'Envy puisqu'il est censé faire en auto la bascule vers le LLDV (c'est ce que j'ai compris).
Pas facile de déterminer les différences mais au moins l'accroche HDMI est plus rapide.
l'entrée se fait sur 12 bits 4.2.2(bandeau qui apparait furtivement en haut).

Sur les films UHD Civil War et 1917 les effets de contre jour, de flammes ou de lumière de lampes apparaissent plus définis, "aveuglants" et concourent à un effet plus naturel/vrai. Les couleurs également semblent encore plus naturelles...

Est-ce bien/mieux ou pas? me trompe-je ou suis-je dans l'erreur?
difficile de prendre en compte tous les paramètres alors qu'un ou deux sont flagrants et masquent peut être autre chose

[THXRD]

Pas encore eu le temps de faire de test ..avec la solution « interne »..
je te dirais .
Je me méfie d’une différence coté couleurs sans usage d’une mire externe de référence car l’espace couleurs n’est pas sensé être different sauf si travail différent lors du remastering en DV

C.est ce que tout les tests dont les miens ont remarqués avec l’usage de la HDfury .pour le LLDV ( une partie de l’explication à été donnée …)
Clairement avec la HDfury l’erreur couleur était coté DV ..
Après méfiance .les studios de remastering Bd et autres n’ont pas tous des écrans super calibrés , ont souvent de multiples LUT sur divers appareils , et surtout quasi aucun ne dispose d'écran atteignant rec 2020 rêel ( projo trilaser obligatoire )
Donc faut vérifier avec plusieurs disc …
Je te dirais .
Roland

[tonton flingueur]

Merci Roland

[Pio2001]

La vraie question est en fait : le flux DV ( LLDV )donne t il de meilleurs résultats que du HDR10 ?? ( qui au passage est le « coeur » du DV .. lui aussi venant de Dolby )
la réponse est … pas vraiment
Pour avoir testé les memes BD sur 2 lecteurs séparés entrant sur2 HDMi du TV
L’un sur le flux Dv , l’autre sur le flux HDR10 et changé d’entrée sur le TV le gain n’est pas apparent .et en plus en DV on est soumis aux contraintes Dolby .,rien n’est corrigeable .donc .. ça suppose que toute la chaine
ai été au delà de parfaite ..ce qui ne se vérifie pas .
Même test sur une machine de cinéma .résultats identiques ( Tv et machine de cinema rigoureusement calibrés bien sur )

Quelle est la différence entre le HDR10 et le Dolby Vision ? Le DV, c'est du HDR10 avec des métadonnées en plus.

La question est donc : en quoi ces métadonnées améliorent l'image ?
Si le diffuseur a une luminosité et un gamut assez grands pour afficher tout ce qu'il y a dans le signal HDR10, alors les métadonnées supplémentaires du Dolby Vision ne servent à rien. Le diffuseur a pour unique rôle de prendre le signal HDR10 (qui est le noyau du Dolby Vision) et de l'afficher tel quel. Sur ton projecteur qui est capable d'afficher tout contenu HDR ou presque, en supposant que les métadonnées DV ne donent pas d'indications farfelues, il ne DOIT y avoir aucune différence entre HDR10 et DV.

Les métadonnées DV sont utiles pour les diffuseurs qui ne peuvent PAS afficher le signal HDR10 core, soit parce que leur gamut est trop petit, soit parce que leur luminosité est trop faible.
Les métadonnées HDR10 sont très succintes et indiquent juste les couleurs max et la luminosité min et max.
Les métadonnées Dolby Vision sont beaucoup, beacoup plus nombreuses. Elles indiquent pour chaque scène les modifications à effectuer (contraste, luminosité, gamma, knee, niveau de noir etc) dans quatre cas : diffuseur à 4000 nits, diffuseur à 1000 nits, diffuseur à 600 nits et diffuseur à 100 nits.
Ce qui implique un travail de fou au niveau du mastering puisque l'étalonnage doit être fait quatre fois ! Une fois sur un moniteur limité à 4000 nits, une fois sur un autre moniteur limité à 1000 nits, et encore 600 et 100.

Donc si une différence doit être observée entre HDR10 et DV, cela ne sera visible que si plusieurs conditions sont réunies :

• Diffuseur limité à une luminosité moindre que celle du contenu HDR10. Sinon, HDR10 et DV doivent être identiques.
• Métadonnées Dolby Vision spécialement renseignées pour obtenir un rendu différent du tone mapping utilisé par le diffuseur en HDR10. Sinon, DV et HDR10 seront identiques, avec le même tone mapping donnant le même résultat (HDR10 le délègue au diffuseur, DV l'impose, mais il n'y a pas 36 façons de faire du tone mapping, et il ne serait pas surprenant que le résultat soit rigoureusement identique côté diffuseur et côté métadonnées DV).
• Visionnage d'une scène haute dynamique où les métadonnées DV entrent en action. On peut en effet avoir 90% d'un film sous les 300 nits. Sur 90% des scènes, le rendu HDR10 et le rendu DV seront strictement identiques si le diffuseur est capable de restituer 300 nits, et si les métadonnées HDR10 ne l'incitent pas à déclencher un tone mapping général sur tout le film

Le Dolby Vision n'est pas une norme "supérieure" au HDR10 dans l'absolu. Il peut rien faire de plus que ce que fait l'HDR10 en termes de couleurs et de contraste. Les deux sont limités au gamut BT2020, les deux montent jusqu'à 10000 nits, et les deux utilisent l'EOTF PQ.

Le rôle du Dolby Vision est de permettre au réalisateur de créer plusieurs versions d'un même film adapté à plusieurs types de diffuseurs. Il donne le contrôle total au réalisateur de la vidéo de tous les tone mappings à effectuer sur tous les types d'écrans scène par scène.

Par exemple, prenons une scène avec un ciel très lumineux, à 1250 nits.
En Dolby vision, le créateur (réalisateur, vidéaste, chef opérateur, studio d'étalonnage...) va regarder le résultats sur un moniteur 100 nits. Il va dire "c'est cramé, on descend de 3 diaphs". Puis sur un moniteur 600 nits, sur la même scène, il va dire "c'est cramé, on descend de 1 diaph". Sur un moniteur 1000 nits, il va dire "c'est pas mal, mais je voudrais un genou à 800 nits pour atténuer le cramage". Enfin sur un moniteur à 4000 nits, il va dire "c'est ok, on ne touche à rien". Il entre ces réglages dans le logiciel de montage vidéo et ils sont tous enregistrés à part.
Lorsque le flux Dolby Vision est encodé, le noyau HDR10 enregistre le ciel à 1250 nits. et il est accompagné des métadonnées DV suivantes :

Scène 422 / 4000 > pas de changement
Scène 422 / 1000 > ajouter genou à 800 nits
Scène 422 / 600 > retirer 1 diaph
Scène 422 / 100 > retirer 3 diaphs

Un diffuseur Dolby Vision va lire ces métadonnées, et appliquer l'une de ces 4 corrections au signal. Ce sont les correction voulues par le réalisateur (ou la personne chargée de ce boulot... ou par personne si on ne fait rien et qu'on laisse tous les réglages par défaut sur toutes les scènes).

En HDR10, c'est le même signal, sauf qu'il n'y aura en métadonnées que, par exemple, maxCLL = 1250.
Un diffuseur compatible HDR10 limité à 1000 nits pourrait très bien ajouter automatiquement un genou à 800 nits en lisant cette métadonnée, obtenant ainsi presque par hasard le même rendu qu'en Dolby Vision 1000 nits.

[THXRD]

Excellente description .qui souligne deux choses en fait …
Le fait que le résultat coté dynamique soit complètement lié aux perfs du  » reproducteur » ( limitė surtout )
Le fait que le HDR ait été développé pour les …..écrans Tv ..
les valeurs de peak de luminance sont des peaks de temps court et sur des très petites surfaces de l’image .
Il faut comprendre que 10 000 nits = 34 000 lumens ( 10 000 lumens m2 stéradian ) . Il est impossible de les obtenir sur la surface du Tv ( en plus heureusement impossible coté vision car aveuglant pour ces valeurs
Déjà aucun écran existant n’atteint les 10k nits peak
Ceux qui annoncent 4000 ..c’est avec avec une forte déformation du gamut et T° à 10000 K ou plus

Tout ces chiffres sont donc en pratiques non atteint ..déjà 1000 / 1500 avec T° a D65 et gamut DCI 65 tenu ce sera très beau .. et ce sera un monitor de course très cher et sur une petite surface de l’image et pas longtemps ..

Pour le HDR en projection à l’heure actuelle on retient 108 nits .., d’abord parce qu’un projo ne fonctionne pas comme un écran tv , et ensuite parce que les surfaces d’image sont 10 ã 100 fois plus grande
Là les chiffres retenus pour des Tv ne plus adaptés visuellement et pas possible techniquement
Ça se vérifie en usage de mur d’image ou on se limite à 250/300 nit pour du 12 m ..de base
Dėjà c’est fatigant pendant 1h 30 mn
DCI retient 300 nit max en cinéma HDR .pour le futur

Au final , on «  compresse/ converti donc très fortement l'échelle dynamique par rapport aux valeurs de départ ..ce qui fait qu’en pratique les écarts déjà faibles entre HDR 10 et LLDV deviennent anecdotique


C’est l’une des raisons pour laquelle on ã pas de Dv sur les projos ( et que les paramètres de tailles images sont inconnus ) Dolby ne valide pas à juste raison ..
Noter que le DV du cinéma n'est pas identique , et est totalement «  fermé » de la prod au projo ( et avec 2 projo spéciaux ) ..
Là le DV est «  supérieur » .mais ce n’est plus le LLDV ..

D’autre par la rentabilité en remastering HDR est faible ..et si il fallait passer un temps fou par scène et pour 4 valeurs ..tous seraient en faillite ..
Donc le travail est assez largement «  automatisé » par du soft
Et.. les moyens de vision ne sont pas toujours des monitors de course super étalonnés
Certains usent même de projo grand public genre Sony/ jvc .. souvent incapables d’atteindre 100% de DCI et pas du tout 2020 , pas vraiment stables sur la durée .. pour du monitoring , ã fonction de transfert non linėaire ect’,,
Donc .. comme souvent , il y a la théorie … et la réalité
Réalité qui conduit , pas mal de prod HDR à être «  pas vraiment dans les clous » .voir pas du tout ..
Peut être plus ou moins spectaculaire , mais correct ..non …
Roland

[THXRD]

On peut noter également que Dv a de nombreux « profils » ( plus de 8 de memoire ) offrant divers types de flux et ça varie sur les disc .
Et en pratique seul 10 bit sont utilisés ultra largement
MEL et FEL :
99 % des produits TV ( et projos ) sont limitės en interne à 10 bit , donc MEL est quasi majoritairement ultlisé et la moitié des infos dynamiques non exploitées

Et surtout comme l’explique Pio Dv ou HDR10+ ne change pas les limites et caractéristiques de
ou du projo.
Si le projo à un Gamut non correct ou n’atteint pas 2020 ou DCI65 .. ça ne changera rien
Idem en luminance le noir ne sera pas plus noir le pic luma ne changera pas
Au mieux si la totalité des infos dynamiques sont présentes ( FEL ) , on pourra avoir qqs variations à l’interieur
D’une série de scenes ou dans une scène
Mais comme on est majoritairement en MEL et que les variations sont fugitives et locales sur la trame
L'écart reste comme dit anecdotique voir nul ..
Les comparaisons avec HDfury ou autres solutions ( comparo sur TV certifiée DV ) entre LLDV ( from player ou from TV ) et du HDR 10 ne montrent rien de décisif ( et avec Fury sans correction dédiêe couleurs pas correcte ..)
Dans tout les cas loin du résultat d’un d’un Envy ( et lumangene ) .. qui maintenant commence à’inclure l’IA en traitement ..

[Sensunda]

Tout ces chiffres sont donc en pratiques non atteint ..déjà 1000 / 1500 avec T° a D65 et gamut DCI 65 tenu ce sera très beau .. et ce sera un monitor de course très cher et sur une petite surface de l’image et pas longtemps ..

Pour le HDR en projection à l’heure actuelle on retient 108 nits .., d’abord parce qu’un projo ne fonctionne pas comme un écran tv , et ensuite parce que les surfaces d’image sont 10 ã 100 fois plus grande
Là les chiffres retenus pour des Tv ne plus adaptés visuellement et pas possible techniquement
Ça se vérifie en usage de mur d’image ou on se limite à 250/300 nit pour du 12 m ..de base
Dėjà c’est fatigant pendant 1h 30 mn
DCI retient 300 nit max en cinéma HDR .pour le futur

Bonjour Roland,

Pour avoir téléviseur capable de sortir 950 nits en D65 avec un gamut DCI qui dépasse les 95%. je peux t'affirmer que si le réalisateur ne fait n'importe quoi les nits même de valeur très élevée apportent vraiment un gros plus à l'image, alors certes on ne met pas 1000 nits en pleine dalle durant 2 minutes, car déjà la majorité des téléviseurs en sont incapables. Cela apporte dans les zones utiles ou sur certaines zones. pour avoir revu ce week-end Mad Max - Fury road (film qui est donné à 10 000 nits ), les scènes qui envoient rendent très bien à l'écran, vraiment stupéfiant et sans réelle fatigue, juste le nécessaire pour avoir des flashs d'éclair par exemple qui tendent au réalisme .

[THXRD]

Bonjour Sensuda ,
Tu sais que ma salle est accessoirement un studio de colorimétrie cinėma …
Tu sais que j’ai un 85’’ ( le modele en dessous de Indien ) et un 65 qui tout deux sont évidemment HDR et sur lesquels je regarde ..du HDR .,depuis des années pour le 65..
Et tu sais que mon projecteur est une machine de cinéma de 25 K lumen , en version «  production » , que j’y associe un envy Xtrem et que j’y visualise du HDR10 et du DV ( LLDV) sur 8 m de base
Tu sais que j’avais en 2015/2016 un proj Sony 5000 qui faisait dėja du HDR ( presque il y a 10 ans )
Premier projecteur en 1982 …

Ne te vexe surtout pas mais tu me signale là ce que je pratique depuis 2016 .,,
Non la dalle ne générera jamais 1000 nits ou plus pleine surface ( même 1 seconde) ..
et bien sur , le but poursuivi avec le HDR est d’augmenter la dynamique ..et accessoirement en simultané d’user d’un espace couleurs plus grand
Après je maintiens , entre la théorie ( qui elle marche.,) et la réalité , il y a les hommes , la rentabilité nécessaire , et le savoir …plus ou moins faire… et les contraintes de la techno

D’ou le fait qu’il ne suffit pas de faire un «  truc qui pète » avec des couleurs flashy ..pour que ce soit «  bien et naturel »
Pour la couleur par exemple , toutes les mesures montrent que sur les zones de peak max T° et gamut dérivent à l’ouest sur tout les Tv grand public .. même très haut de gamme
aucun TV mesuré avec de vrais instruments de mesure n’atteint DCI ( ne pas croire les yeux fermés les docs ) et les mapping d’espace sont évidemment destructif
Et bien sur aucun Tv n’atteint Rec 2020 et de très loin ..
ça empêche pas de vivre .. mais il faut aller comme toujours un peu plus loin que la théorie de base et vérifier
si dans le monde réel .,c’est pareil .. ..
Cdt
Roland

[Sensunda]

Ne te vexe surtout pas mais tu me signale là ce que je pratique depuis 2016 .,,
Non la dalle ne générera jamais 1000 nits ou plus pleine surface ( même 1 seconde) ..

Oui ça je le sais bien. Les 1000 nits ou plus c'est sur une fenêtre de 1% pour les OLED ... Pleine dalle on tombe généralement sous 300 nits. Et c'est moins si on prend couleur par couleur :

https://tftcentral.co.uk/articles/explo ... -and-specs

et bien sur , le but poursuivi avec le HDR est d’augmenter la dynamique ..et accessoirement en simultané d’user d’un espace couleurs plus grand
Après je maintiens , entre la théorie ( qui elle marche.,) et la réalité , il y a les hommes , la rentabilité nécessaire , et le savoir …plus ou moins faire… et les contraintes de la techno

Certes, mais bon outre la mesure, l'œil voit quand même très bien la différence entre un contenu SDR et un autre HDR, et franchement on ne peut que préférer le HDR point de vue réalisme et sensation visuelle

D’ou le fait qu’il ne suffit pas de faire un «  truc qui pète » avec des couleurs flashy ..pour que ce soit «  bien et naturel »
Pour la couleur par exemple , toutes les mesures montrent que sur les zones de peak max T° et gamut dérivent à l’ouest sur tout les Tv grand public .. même très haut de gamme
aucun TV mesuré avec de vrais instruments de mesure n’atteint DCI ( ne pas croire les yeux fermés les docs ) et les mapping d’espace sont évidemment destructif
Et bien sur aucun Tv n’atteint Rec 2020 et de très loin ..
ça empêche pas de vivre .. mais il faut aller comme toujours un peu plus loin que la théorie de base et vérifier
si dans le monde réel .,c’est pareil .. ..

Je parle principalement des téléviseurs OLED, qui ont été mesurés et calibrés par des personnes sérieuses, notamment les modèles récents ... Qui s'ils ne sont pas parfait comme tu le soulignes, offrent des résultats convaincants à nos yeux, et des dérives qui ne sont pas gênantes (en tout cas je n'en ai pas vu sur les différents films/séries que j'ai regardé en HDR).

[tonton flingueur]

les propos de Roland si j'ai bien compris insistaient surtout sur les différences visibles entre HDR 10 et Dolby vision avec l'approche du LLDV avec les 1000, 4000 et 10 000 Nits.
La différence sur nos écrans n'est pas flagrante à cause justement de la capacité de nos écrans.

Mais le HDR reste une bonne option tout de même.

[SYLEX]

Je viens de paramétrer mon Magnetar et Lumagen pour exploiter le LLDV et effectivement avec mon petit JVC N7, l'amélioration (si elle existe) ne saute pas aux yeux.

[THXRD]

C.est exactement cela Fred

Evidemment que du HDR bien fait ,c’est mieux que du SDR Sensuda
Pour plein de raisons , pas seulement le gain en dynamique ..
Simplement ,vu la complexité ..entre dans les 3/4 des cas depuis master cinema on n’est pas D65 mais D63
Qu'évidemment lui est en 12 bit , et que le HDR sera en 10 , que lui est en DCI63 mais qu’il faudrait le transformer en rec2020 65 que 99 % des imageurs n’atteignent pas ( seuls les tri lasers tri DLP )et qui génèrent un mapping obligatoirement destructif ( faire plus petit c’est moins bien en supposant le mapping pafait ..) ect
Et que le HDR n’est qq chose de natif , mais crée par un gars en studio de remastering depuis son imagination ( et du soft d’automatisation) et dont les résultats sont éminemment variables …


C.est mieux mais pas forcement naturel et réaliste ..dans tout les cas
Quand tu aura 30 ou 40 ans d’habitude de l’image et de son analyse , tu me comprendra
Ceci dit comme tout le,monde , je prend ..
Roland

[Sensunda]

Bonsoir Roland,

C.est exactement cela Fred

Evidemment que du HDR bien fait ,c’est mieux que du SDR Sensuda
Pour plein de raisons , pas seulement le gain en dynamique ..

Oui, cela facilite grandement le rendu des dégradés en évitant la postérisation .

Simplement ,vu la complexité ..entre dans les 3/4 des cas depuis master cinema on n’est pas D65 mais D63
Qu'évidemment lui est en 12 bit , et que le HDR sera en 10

Passer de 12 à 10 bits n'est pas trop sorcier je pense, déjà on le fait en audio, et je pense que cela est comparable

que lui est en DCI63 mais qu’il faudrait le transformer en rec2020 65 que 99 % des imageurs n’atteignent pas ( seuls les tri lasers tri DLP )et qui génèrent un mapping obligatoirement destructif ( faire plus petit c’est moins bien en supposant le mapping pafait ..) ect

Tout à fait vrai, mais il faut peut-être tempéré un peu, car même le REC709 couvre quand même pas mal de couleurs de notre quotidien, le DCI-P3 va plus loin, mais le REC2020 est-il si vital pour les couleurs que l'on trouve dans la nature, j'ai cru comprendre que non, que ce genre de couleur était rare ... Après sur des films d'animation ou avec des FX on peut avoir envie d'exploiter des teintes rarement vu autrement, certes. Bref il faut relativiser un peu, ne pas forcément être plus royaliste que le roi, même si je peux comprendre le désir d'élitisme de certains pour servir un besoin .

Et que le HDR n’est qq chose de natif , mais crée par un gars en studio de remastering depuis son imagination ( et du soft d’automatisation) et dont les résultats sont éminemment variables …

C'est vrai, mais je compte sur le professionnalisme des gens, peut-être par excès de confiance, mais pour l'instant ceux que j'ai vu en HDR m'a toujours plus convaincu que la version SDR, sauf certains "remastering" mais là ce n'est pas l'aspect HDR qui vient mettre le bordel

C.est mieux mais pas forcement naturel et réaliste ..dans tout les cas

Je n'ai pas rencontré ce cas en tout cas pour l'instant, après il est tout à fait possible de tomber sur des œuvres en HDR foirées, ça c'est sûr . Si tu as un exemple, je prends

Quand tu aura 30 ou 40 ans d’habitude de l’image et de son analyse , tu me comprendra
Ceci dit comme tout le,monde , je prend ..
Roland

Il faut patienter, surtout que je ne suis qu'un amateur

[Pio2001]

Tout à fait vrai, mais il faut peut-être tempéré un peu, car même le REC709 couvre quand même pas mal de couleurs de notre quotidien, le DCI-P3 va plus loin, mais le REC2020 est-il si vital pour les couleurs que l'on trouve dans la nature, j'ai cru comprendre que non, que ce genre de couleur était rare ...

Rares dans des scènes naturelles, oui, MAIS...

Marina Satti

Suduaya

Clôture des jeux paralympiques de Paris

On a là des images avec les couleurs BT709 (on ne peut pas faire mieux sur le forum). Le gamut DCI et le BT2020 apportent de gros progrès dans le rouge et le vert, par contre, le bleu BT2020 n'est pas très différent du bleu BT709, et les deux sont trèèèèèès loin des violets que notre oeil peut percevoir, au-delà du bleu, d'après les diagrammes de chromacité.

Sur les deux dernières images, notamment on voit (et on mesure sur l'image originale) que la couleur est du bleu BT709 presque pur. Il remplace la couleur originale qui était au-delà du gamut BT709.
Le BT2020 aurait fait à peine mieux.

Voici une photo que j'ai prise moi-même. J'ai donc vu de mes yeux la scène originale. Eh bien je peux vous dire que la couleur réelle n'avait absolument rien à voir.

Gamut1.jpg (86.86 Kio) Vu 138 fois

[THXRD]

Alors vu que seul les proj cinema trilaser peuvent reproduire 2020 .à 100%
Juger de ce que cela apporte en plus n’est évidemment pas possible avec un TV ..

Après nous sommes d’accord que dans la vie de tout les jours , 709 .. va pas mal , , mais le Cinema lui n’a jamais été 709 mais DCI 63 ( et en pelloche plus large ..)…. et la vision avec un espace ultra large ( 2020 ) montre quand on l’à qu’il y a un net + .. ( après pour en parler et juger faut .avoir le matos ..)
Et évidemment réduire, mapper un espace DCI ou 2020 vers plus petit .est forcement destructif ‘d’autant que pour contrôler et décider , lors du Remastering il faudra user d’un écran ultra calibré ( et de ce que j’ai vérifié ..ben c.est très aléatoire quand ce n’est pas des monitors basiques ou des proj grand public sur quoi c’est effectué

12 bit vers 10 bit ..ben la réponse est simple ..tu passe d’une précision de 4096 à 1024 ..donc évidemment destructif
Visible .ben pas beaucoup voir pas du tout sur le matériel écran /proj grand public limité en interne final à 10 bit ( voir 8 ..)
Mais lã encore . C.est à cause du matos
La meme chose sur des proj cinema devient très visible .. car eux travaillent en 3x 16 bit natif et les pipelines sont en 25 bit..
C’est ce qui m’a conduit à « emm.. Mathias ( madvr ) pour qu’il étende le out de Madvr à 12 bit en 50 et 60 hz .. et en 4.2.2 ..et non en 8 bit 4.4.4 avec conversion ( pour éviter les problèmes avec HDMI )
Et chez moi c'était très visible dans les niveaux bas …
Le calcul 4.2.0 vers plus . est un processus simple et toujours juste ..par contre ramener le 10 bit source vers 8 est destructif ou 12 vers 10 est évidemment destructif
La encore sur les Tv ou proj courant rien à vraiment constater, compte tenu de leurs limitations internes , mais sur un proj cinema ou un mur d’images microled pro .( qui eux aussi travaille sur 14 ou 16 bit ) ..ben évidemment ça se voit

Quand à la comparaison avec le son ., le problème est different ….car il ny a pas de «  limitation » dynamique coté reproducteur ( enfin heureusement si la encore en usage domestique et heureusement pour les voisins ) mais c’est une autre histoire .. ..et ce n’est pas le fil pour ..
roland

[Sensunda]

Alors vu que seul les proj cinema trilaser peuvent reproduire 2020 .à 100%
Juger de ce que cela apporte en plus n’est évidemment pas possible avec un TV ..

Je comprends, mais je préfère partir des priorités essentielles avant de me concentrer sur les secondaires .

Lorsque l'on est passer de la K7 vidéo au DVD, le choc fût certains, idem en passant des DVD au BR... Mais dernièrement l'apport de l'UHD face au FHD pour la majorité des gens n'a pas apporté grand chose, le HDR par contre oui, clairement ...

Chez moi j'aurai facilement pu me contenter de format en définition FHD (voire disons QHD), mais le passage en HDR est là par contre très perceptible.

Sur une image le contraste joue aussi beaucoup, c'est même ce que notre œil perçoit le mieux il me semble.

Après nous sommes d’accord que dans la vie de tout les jours , 709 .. va pas mal , , mais le Cinema lui n’a jamais été 709 mais DCI 63 ( et en pelloche plus large ..)…. et la vision avec un espace ultra large ( 2020 ) montre quand on l’à qu’il y a un net + .. ( après pour en parler et juger faut .avoir le matos ..)

Oui, le REC709 est certainement un poil court, cela dit dans la vie de tous les jours, c'est ici que sont principalement toutes les couleurs que nous voyons, le triangle REC709 n'a pas été fait au pif, alors certes on ne couvre que 36% du diagramme CIE, mais il est suffisamment bien placé pour apporter le rendu qui couvre le max visible à l'œil. Après le DCI permet de pousser cela un peu plus loin en gagnant surtout dans le vert (couleur que nous voyons le plus) et un peu sur le rouge, mais quasiment rien sur le bleu (car cela n'a pas été jugé utile je pense, à moins d'une limitation technique ). Et le REC2020 poursuit cette tendance, gain surtout dans le vert, puis le rouge ...

Et évidemment réduire, mapper un espace DCI ou 2020 vers plus petit .est forcement destructif ‘d’autant que pour contrôler et décider , lors du Remastering il faudra user d’un écran ultra calibré ( et de ce que j’ai vérifié ..ben c.est très aléatoire quand ce n’est pas des monitors basiques ou des proj grand public sur quoi c’est effectué

Un roll-off type DTM devrait tout de même fournir des résultats pas trop déconnant, le ciel, la peau et les arbres devant conserver des couleurs identiques .

12 bit vers 10 bit ..ben la réponse est simple ..tu passe d’une précision de 4096 à 1024 ..donc évidemment destructif
Visible .ben pas beaucoup voir pas du tout sur le matériel écran /proj grand public limité en interne final à 10 bit ( voir 8 ..)
Mais lã encore . C.est à cause du matos
La meme chose sur des proj cinema devient très visible .. car eux travaillent en 3x 16 bit natif et les pipelines sont en 25 bit..

Cela doit se voir sur des cas spécifique, non ? Car à moins que la postérisation reste visible en 10 bits, pour le reste ça permet quand même un large codage pour aller de 0 nits à 100 nits ou un peu plus non ???

Je parle pour diffuser, pas travailler la vidéo bien évidemment

Le calcul 4.2.0 vers plus . est un processus simple et toujours juste ..par contre ramener le 10 bit source vers 8 est destructif ou 12 vers 10 est évidemment destructif

La encore sur les Tv ou proj courant rien à vraiment constater, compte tenu de leurs limitations internes , mais sur un proj cinema ou un mur d’images microled pro .( qui eux aussi travaille sur 14 ou 16 bit ) ..ben évidemment ça se voit

Destructif, oui, mais perceptible à quel niveau ... Du 8 bits VS 10 bits, ça je vois le gain sur quelques rares scènes de dégradés souvent sombres, car en 8 bits il y a de la postérisation (banding !).

Merci de tes réponses .

Au passage si tu as des vidéos de démo que tu peux partager en 8, 10 et 12 bits, SDR ou HDR ... En REC709, puis DCI-P3 et enfin REC2020 ... je prends

[Pio2001]

Après le DCI permet de pousser cela un peu plus loin en gagnant surtout dans le vert (couleur que nous voyons le plus) et un peu sur le rouge, mais quasiment rien sur le bleu (car cela n'a pas été jugé utile je pense, à moins d'une limitation technique ).

Le DCI et le BT2020 gagnent un peu plus dans le rouge que dans le vert. La représentation CIE 1931 est très déformée est exagère fortement les verts.

Pour le bleu, il me vient une idée : et si c'était une limitation sanitaire ? En allant plus loin vers le violet, on va inévitablement produire de plus en plus de rayonnements ultraviolets dangereux pour la vue, et même pour la peau.

Il serait fort possible que l'ensemble des dalles soient limitées par une interdiction d'exposer le public à des longueurs d'onde lumineuses plus courtes que les bleus primaires actuels.

Tout le monde a déjà vu le violet qui se trouve tout en bas dans le coin du diagramme de chromacité. C'est la couleur d'un tube à "lumière noire" :

Gamut2.jpg (78.39 Kio) Vu 115 fois

C'est pas le genre de lumière que j'ai envie de regarder fixement 5 heures par jour.

[Pio2001]

Voici un diagramme plus propre que celui que j'ai posté la dernière fois. C'est un diagramme Lu'v', ou CIE 1976. Les écarts sur ce diagramme correspondent aux écarts perçus par l'oeil humain.

video-colorspaces.02.png (46.25 Kio) Vu 111 fois

A comparer au diagramme classique (CIE 1931), qui ne respecte pas du tout les écarts perçus par l'oeil.

video-colorspaces.01.png (47.99 Kio) Vu 111 fois

[Sensunda]

Ah ok, merci pour ta correction Pio2001, effectivement je me suis laissé trompé par la représentation du CIE de 1931 et donc j'ignorai qu'il fallait être prudent pour son interprétation .

Pour l'aspect sanitaire, j'y ai pensé, et est-ce réellement le cas ? Car normalement si on connait la dangerosité des ultra-violet on va éviter de les diffuser H24 sur une image, cela doit rester occasionnel .