Enceintes 3 voies 2265H+PHL1050+ND1TP+X-Shape X17 pour mon mariage

[Mostivince14]

Bonjour à tous,

Fraichement arrivé ici, à l'invitation de Nicolas, car sur ce projet, j'utilise son AudioHorn X-Shape X17, et qui m'a bien aidé ce weekend pour mes premières mesures.

Je vous présente mon projet :

Sonoriser mon mariage qui aura lieu le 26 Octobre 2024, avec des enceintes autres qu'un 38cm anémique, suivi d'une compression 1" sur un pavillon de 15 cm de large, filtrés à 4KHz

Donc le matos :

SKYTONE 2265H neuf import direct de chine.

PHL AUDIO 1050 remis à neufs par CYRILLE AUDIO

18S ND1TP-16 (celles mesurées et re-tunés par Nicolas pour le test des 1" : https://audiohorn.net/test/compression-driver/1inch/)

Pavillon AudioHorn X-Shape X17

Ampli SKYTONE DF4850 (classe D, mais avec gros transfo, 4x850w rms 8ohms) j'avais envie de tester, comme le 2265H

DCX 2496 (entrée numérique via adaptateur USB / AES)

Caisse de 15" achetées une poignée d'euros très largement modifiées, ajout d'un volume inférieur pour un évent de 16cm de diamètre et gain de volume. Suppression du pav' pourri, remplacé par un emplacement clos de 3L pour le PHL 1050, avec des réductions progressives en PVC CR8. Rajout d'un étage en haut, pour poursuivre l'augmentation de volume pour le 15", et intégrer l'X-Shape X-17 et la compression ND1TP.

Subwofer JBL 3935, mais avec mon FaitalPro 18HP1030 (il était fourni avec un Beyma 18G550, mais j'ai déjà trop de 18", donc mis en vente).

Je vais avoir besoin de vos lumières pour le filtrage. Normalement, filtrage actif vers 80Hz LR4 actif dans le bas, filtrage actif LR4 vers 500-600Hz entre le 2265H et le PHL 1050, filtrage passif entre le PHL 1050 et la ND1TP-16.

Pour une première, c'est pas dégueu (pour moi, pas taper ).

Par contre, dès que j'intègre les filtres actifs sur le grave et le medium, ça mets un joli bordel ...

Ce projet est également le fruit de modifications au fur et à mesure du projet. Si j'avais su, je serais plutôt parti sur la même compression (achetée sur un coup de tête), pavillon AudioHorn X-Shape X33, un 12" pas dégueu et le sub JBL 3935 (acheté il y a deux semaines).

Merci pour vos conseils.

Cordialement.

Vincent.

[Mostivince14]

Une petite photo de la bête pendant les mesures, ne faites pas attention au bazard de mes filles, une maison c'est fait pour vivre

Comme vous pouvez le voir, le pavillon AudioHorn X-Shape X17 est "encastré", comme les autres HP, les défauts de la mesure sur la compression viennent de là, pas du pavillon évidement (le cadre en bois et l'absence de retours créent de la diffraction).

C'est tout le contraire de la bonne mise en œuvre de ce pavillon, mais, ça reste de la sono, il faut protéger les protagonistes. Une grille devant les deux HP, rien devant le pavillon.

Cordialement.

Vincent.

[Nicolas]

Nickel ça avance, je savais pas que le mariage serait si "tôt", faut avancer quoi ^^.

Avec le X33 la 1095N est mieux pour la sono car c'est la seul avec laquel tu peut vraiment taper trés trés fort en 1" avec un 12" (12LW1400) tout en conservant une coupure assez basse (1100/1150hz).

Avec une self serie sur le 12LW1400 genre 1.2 ou 1.5 pour réduire la disto lié au fractionnement (Back Electromotive Force : https://audiohorn.net/sciences/speaker-break-up/)

[Mostivince14]

Oui c'est ça, faut avancer

Les 2265h sont même pas rodés

[Mostivince14]

Bonjour,

De bon matin, je vous propose une incrémentation du filtre d'hier; en intégrant les filtres actifs des voies graves et medium.

Bizarrement, je n'ai pas le résultat chahuté d'hier, VituixCad doit bugger de temps en temps.

Je me rend compte, que j'ai du calmer un peu le medium, vis à vis du grave, mais sans pour autant toucher à l'aigu.

J'ai du inverser la polarité du grave, bizarre, vu que c'est de l'actif, à 24dB/oct. qui plus est ...

Pour lisser une bosse du grave vers 500Hz, j'ai du décaler légèrement la fréquence de coupure du grave.

S'il y a des ames charitables pour m'aider

Je peux par ailleurs envoyer mes mesures REW et DATS

Bonne journée.

Cordialement.

Vincent.

[Dagda]

Salut

En vrac ...

- Pourquoi ne pas faire tout le filtrage avec le DCX ?
- Que tu filtres en actif ou en passif, l'inversion de polarité n'y est pas lié
- Tu peux partager les mesures REW ?

D.

[Mostivince14]

Alors filtrage passif en haut, simplement car le dcx2496 n'a pas 2x3sorties + sub.

Ok pour la polarité, donc c'est normal.

Mp pour les fichiers de mesures.

Cordialement.

[Indien]

de plus le passif en haut protège le tweeter en cas de fausse manip

[Mostivince14]

Bonjour,

Un petit avis sur ma proposition de filtrage ?

Cordialement.

Vincent.

[Kro]

Tu as bien entré tes courbes d'impédance ?

[Mostivince14]

Bonjour,
Oui bien sûr, mesurées au Dats V3, HP dans leur logement/pav'.
Je peux te les envoyer par mail si tu veux vérifier.

[Fledermaus]

Hello

Ma façon de voir et de faire, pour ce que ça vaut : en filtrage actif, la prise en compte des impédances est bien moins critique qu'en passif (ça reste utile pour l'accord d'un BR ou la chasse aux résonances), et la simulation dans Vituixcad bien plus facultative.

Une fois ton filtrage mid-aigu passif à peu près au point à la simu et validé à la mesure, place à l'empirisme et au DSP (qui te permet aussi de fignoler l'eq et les niveaux dans le mid-aigu, pratique pour un raccord cône-compression : une fois le phase tracking bien propre, pour le reste on peut s'arranger).
Pour les raccords grave-mid en actif je me passerais donc totalement de simu : mesure de chaque HP dans sa boîte (le grave avec sa self série si tu adoptes ce principe), identification des fréquences et pentes appropriées, réglage DSP, mesure, réglage, mesure.... jusqu'à ce que ce soit good enough for rock'n'roll, au moins dans l'axe, à ton goût !

[Mostivince14]

Bonjour,

Merci pour ta réponse.

C'est plus ou moins ce que je pensais faire.

Le seul gros problème, c'est l'analyse justement du phase tracking, que je ne comprends pas et que je trouve illisible.

Normalement, grâce au pavillon AH X17, le médium et l'aigu sont physiquement alignés. Mais je ne suis vraiment pas sûr qu'une fois filtrés ils soient bien en phase.

De même, j'ai mesuré au même niveau de sortie d'ampli, chaque HP à 31.5cm du bord de la façade. Mais je ne penses pas que cela inclue le phénomène du rayonnement 4Pi du 2265H (qui sera coupé vers 400-500Hz) et 2Pi du reste des fréquences.

Cordialement.

Vincent.

[Nicolas]

Tu es alligné en profondeur entre le PHL et le X-Shape X17 ? je penssais que la comp serrait derriere, tu es sur ?

[Mostivince14]

Pour être précis, la façade du PHL1050, et la façade du AH X17 sont alignés. Donc je pensais que cela induisait un alignement physique des centres acoustiques.

[Fledermaus]

Façon comme la géométrie du truc est une donnée, faut mesurer le délai (= décalage des centres émissifs en profondeur) (comme montré notamment dans une vidéo de @sensunda si je ne m'abuse, merci à lui), le rentrer dans Vituix sous forme de profondeur z, et bricoler avec le filtre pour aligner la phase entre les 2...
Pour la transition 2pi-4pi (=baffle step) tu calcules la fréquence à la louche, tu colles un shelving correspondant dans le DSP, tu mesures et tu ajustes...

[Nicolas]

Pour être précis, la façade du PHL1050, et la façade du AH X17 sont alignés. Donc je pensais que cela induisait un alignement physique des centres acoustiques.

ha non du tout, le centre emissif d'un woofer est pas loin du spider, celle d'un pav au niveau du diaphragme, donc loin derriere ^^, le filtrage passif avec de tel écarts en profondeur requiers pas mal d'expériences, à ma connaissance Kro (Cedric), Wakup2 (Julien) s'y sont attelés avec réussite, c'est pour ça que je t'avais incité à créé un topic içi ^^.

[Mostivince14]

@Fledermaus, j'ai vu la vidéo, mais je suis un peu largué .

@Nicolas, mince moi qui pensais me simplifier ce côté là

[Indien]

Vituix est l’outil de compétition pour simuler les filtres d’enceintes.

Néanmoins avec un filtre actif on en a pas besoin même si les ambitions sont élevées.

Il y a plein de méthodes possibles.

L’une d’elle, utilisée par certains pro en concert, c’est de tracer des cibles acoustiques et de s’en servir comme de gabarits à la mesure.

1- on égalise la réponse des HP pour que chacun soit plat un peu au delà de la future fréquence de coupure

2- on applique les pentes électriques, là on est déjà pas mal si l’EQ préalable est bonne et qu’elle se poursuit bien après la fréquence de croisement

3- On affine l’égalisation pour que la mesure colle au plus près des cibles acoustiques

Pour le délai, si on ne peut pas mesurer les temps de vol par le différentiel mesuré des pics d’impulsions, on peut par une mesure à l’aide d’un mètre, s’approcher d’une valeur correcte, il y a une tolerence d’audibilité d’1/3 de longueur d’onde alors c’est très sensible hélas dans l’aigu

Cette méthode permet de filtrer correctement n’importe quelle enceinte en moins de 5minutrs chrono en main.

Le mode de mesure peut être la RTA (MMM) micro tournant à différentes distances pour vérifier les cibles, 50cm puis 1 m pour un petit pavillon, volume de scann de 50cm

[Mostivince14]

@Indien, merci pour ta participation.

Est-ce que l'on mesure le centre émissif avec un mètre à la façon de Mr Pétoin, c.a.d à 2/3 de la profondeur du cône / pavillon ?