Joli synoptique !!!
Perso sur le Solaro, je règle le volume sur la commande de mon téléphone, il sert aussi de source Audio au travers de l’application Apple Music, avec même un Réglages de grave
Préamplis-filtres actifs DSP-based
-
Fledermaus
- 130 dB
- Messages : 324
- Enregistré le : 21 mars 2024, 19:14
- Localisation : Auvergne
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
La voie de la facilité 
Là avec les cartes GPIO le contrôle de volume et la sélection de source me bouffent un slot chacun, mais ça permet d'avoir un potard physique et d'utiliser le système, si on s'en tient aux sources analogiques, avec zéro écran - ça repose, et ça convient à Madame, alors...
Dans l'autre système le QR1 est relégué au rôle de filtre actif-EQ à entrée unique et gain fixe, c'est l'ADI2-DAC qui sert de concentrateur (sources numériques only) et d'interface utilisateur.
Là avec les cartes GPIO le contrôle de volume et la sélection de source me bouffent un slot chacun, mais ça permet d'avoir un potard physique et d'utiliser le système, si on s'en tient aux sources analogiques, avec zéro écran - ça repose, et ça convient à Madame, alors...
Dans l'autre système le QR1 est relégué au rôle de filtre actif-EQ à entrée unique et gain fixe, c'est l'ADI2-DAC qui sert de concentrateur (sources numériques only) et d'interface utilisateur.
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Salut,
L'application est installée sur le Solaro ou tu envoies le son de l'appli au Solaro (via quel moyen) ?
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
L’iPhone est connecté à une ATV pour le son via airplay.
Par contre, la télécommande est’ l’appli dédié Apple Xillica Xtouch vers laquelle j’exporte la programation qui pilote le synoptique des différents modules.
La connexion de la télécommande est Wifi
Par contre, la télécommande est’ l’appli dédié Apple Xillica Xtouch vers laquelle j’exporte la programation qui pilote le synoptique des différents modules.
La connexion de la télécommande est Wifi
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Pas sûr d'avoir compris.
C'est une TV qui reçoit le son via Airplay et qui sort en spdif/AES vers le Solaro ?
C'est une TV qui reçoit le son via Airplay et qui sort en spdif/AES vers le Solaro ?
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
C’est un demultiplexeur à entrée HDMI et sortie Spdif qui attaque un slot d’entrée AES du Solaro
Le demultiplexeur envoie aussi l’image vers une TV ou autre (mais pas obligatoire)
L’iPhone est aussi la télécommande de la ATV
Le demultiplexeur envoie aussi l’image vers une TV ou autre (mais pas obligatoire)
L’iPhone est aussi la télécommande de la ATV
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Il ne manque au Solaro qu’un module software genre DTS ou Dolby à implanter dans le schéma des traitements audio pour pouvoir gérer du 5.1… hélas toujours rien
-
Fledermaus
- 130 dB
- Messages : 324
- Enregistré le : 21 mars 2024, 19:14
- Localisation : Auvergne
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Oui, et quelques chevaux de plus sous le capot - pas pour moi, mais je pense aux amateurs de filtrage FIR...
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Je trouve suffisant, il suffit de faire de l’IIR sous les 100Hz et c’est parfait.
Le FIR dans le grave n’a pas grand intérêt à mon sens
Le FIR dans le grave n’a pas grand intérêt à mon sens
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Hello,
Allez je participe également car je suis passé par différents stades, différentes interrogations.
Je suis arrivé à l'approche qui me convient maintenant :
sources (Nvidia Shield, box, bluetooth, console(heu ...)) => marantz preamp=> DSP thomann t racks => ampli thomann tamp
Pareillement je trouvais intellectuellement dommage ces conversions AD/DA inutiles (en dehors des histoires de licences) .... mais au final quand j'ai commencé à mesurer, à voir un peu les soucis de réflexions, de direct/diffus, de champs proches, etc... bein j'ai passé outre ce point.
J'ai essayé du minidsp, du Pc avec carte sont multi-canaux, etc... Interessant, geek, mais pour l'usage courant mon approche actuelle me convient bien mieux et malgré du matériel low cost, en dehors du preamp, bein je m'y retrouve à l'usage, en réglage et si je puis dire en restitution ... Sauf bien sur la pièce ... :(
Je refais les enceintes et je vais aller un peu plus loin, j'espère, en terme de rendu et aussi, surtout, ensuite tenter d'améliorer l’acoustique ... mais voila je me suis rendu compte que :
- un preamp c'est efficace, simple à l'usage, versatile et commandable par le téléphone (bien que l'appli marrantz soit vraiment pas top .. lente ..)
- les tracks et tamps font le taff pour mon usage, les tracks sont connectés au lan pour leur configuration/pilotage. Et de toute facon encore une fois, vue la pièce, je suis loin d'atteindre leurs limites audibles ...
- Je me fais plaisir sur les HPs des enceintes ... mais la pièce ...
Allez je participe également car je suis passé par différents stades, différentes interrogations.
Je suis arrivé à l'approche qui me convient maintenant :
sources (Nvidia Shield, box, bluetooth, console(heu ...)) => marantz preamp=> DSP thomann t racks => ampli thomann tamp
Pareillement je trouvais intellectuellement dommage ces conversions AD/DA inutiles (en dehors des histoires de licences) .... mais au final quand j'ai commencé à mesurer, à voir un peu les soucis de réflexions, de direct/diffus, de champs proches, etc... bein j'ai passé outre ce point.
J'ai essayé du minidsp, du Pc avec carte sont multi-canaux, etc... Interessant, geek, mais pour l'usage courant mon approche actuelle me convient bien mieux et malgré du matériel low cost, en dehors du preamp, bein je m'y retrouve à l'usage, en réglage et si je puis dire en restitution ... Sauf bien sur la pièce ... :(
Je refais les enceintes et je vais aller un peu plus loin, j'espère, en terme de rendu et aussi, surtout, ensuite tenter d'améliorer l’acoustique ... mais voila je me suis rendu compte que :
- un preamp c'est efficace, simple à l'usage, versatile et commandable par le téléphone (bien que l'appli marrantz soit vraiment pas top .. lente ..)
- les tracks et tamps font le taff pour mon usage, les tracks sont connectés au lan pour leur configuration/pilotage. Et de toute facon encore une fois, vue la pièce, je suis loin d'atteindre leurs limites audibles ...
- Je me fais plaisir sur les HPs des enceintes ... mais la pièce ...
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Il n'y a pas vraiment d'intérêt à entrer en numérique dans un ampli.
Tous les amplis aujourd'hui, y compris les Hypex and co traitent le signal de façon analogique, il faut donc faire la conversion à un moment.
Sauf pour des applis pro très spécifique, quand on a le matériel regroupé dans un meuble ou un rack, il est plus rationnel de convertir le signal avant d'attaquer les amplis. Ca ouvre d'ailleur beaucoup plus de choix.
Après, c'est sûr que quand on trouve l'ampli qui peut gérer toute une enceinte de la bonne façon et avec un filtre actif de qualité répondant au besoin, c'est bien sûr une excellente solution.
Le problème est surtout le fait de rester en numérique sur les fonctions sources, préampli (avec décodage pour le HC) et filtre actif.
La, il n'y a que Trinnov il me semble.
Le JBL SDP 58 sort en Dante, peut être une solution ?
Tous les amplis aujourd'hui, y compris les Hypex and co traitent le signal de façon analogique, il faut donc faire la conversion à un moment.
Sauf pour des applis pro très spécifique, quand on a le matériel regroupé dans un meuble ou un rack, il est plus rationnel de convertir le signal avant d'attaquer les amplis. Ca ouvre d'ailleur beaucoup plus de choix.
Après, c'est sûr que quand on trouve l'ampli qui peut gérer toute une enceinte de la bonne façon et avec un filtre actif de qualité répondant au besoin, c'est bien sûr une excellente solution.
Le problème est surtout le fait de rester en numérique sur les fonctions sources, préampli (avec décodage pour le HC) et filtre actif.
La, il n'y a que Trinnov il me semble.
Le JBL SDP 58 sort en Dante, peut être une solution ?
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Salut JIM, il y a aussi le concurrent de Trinnov, Storm audio qui offre des caractéristiques intéressantes, PEQ, filtrage actif intégré, sorties analogiques ou numériques au choix, mais si le préamplificateur intègre le filtrage actif et les EQ, plus besoin de sortir en numérique.
Je n’ai pas regardé en détail, il y a plusieurs modèles, je sais que CDGG en a pris un
https://www.stormaudio.com/fr/produit/isp-elite-mk3/
Je n’ai pas regardé en détail, il y a plusieurs modèles, je sais que CDGG en a pris un
https://www.stormaudio.com/fr/produit/isp-elite-mk3/
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
La démarche « PCHC » comme solaro / DME london ect .. est plus « ouverte » pour le Geek .. du moins en apparence ( faut ,il encore que cette ouverture ai une utilité pratique réelle pour l’usager )
Comme le dit Guy un préamp est infiniment plus ergonomique , ( tout les preamps se gère par réseau/ bluetooth / wifi ) intègre lecteur réseau, /une radionet ,/. Radio FM’/ 6 à 8 in hdmi / des in num coax et optique , des in analogiques des in video analog de
Un scaler , tout les décodeurs ..des EQ , même de l’EQ auto par convo..ect .. et pour 2000 € ..
Des processeurs audio externes font des choses différentes au départ destinées à de toutes autres applications .. ( et ça existe depuis 3 décennies chez plein de constructeurs)
en détournant l'usage on « peut » s’en servir comme pseudo préamp, pour une ou 2 sources et on devra adjoindre des boitiers externes ..vour …. Un preamp !!! ( ce qui au final fait une usine à gaz et coute aussi cher voir plus cher q’un preamp .. )
J’ai une vision différente ..l’idée du couteau Suisse ou Leatherman est séduisante , comme l'était il y a 50 ans les perceuses que l’on transformait en scie sauteuse , ponceuse ect ..
Sauf que je n’ai jamais vu des bricoleurs sérieux ou des pros travailler avec ça ..
De même en studio , particulièrement en cinema ou les studios sont énormes , on se sert …d’un preamp pour écouter ( et visualiser ) les diverses sources finales ..
On pourrait aussi détourner une console de mix pour en faire un preamp !! ( çe qui n’aurait pas de sens ..)
Quitte à être Geek ou vouloir des faire des choses complexes , je préfère encore une solution PC qui elle sera illimitée … ou avec un Qsys ( qui lui est vraiment adapté mais plus cher .,)
D’ailleurs en studio important on use de « surface » d'édition ( de commandes ) pour l’ergonomie de travail associées à des unités PC de très grosse puissance ( internes ou externes ) ( en lumière et en video aussi)
Surface d'édition associé à des softs offrant un visuel ultra ergonomique et simple
le but étant sur ces super mixers ( image /son ou ligth ) de fournir une ergonomie aussi simple qu’une machine « dédiée .. déjà programmée ceci parce que le temps perdu à « bidouiller » ça coute ..et que l’on sait parfaitement ce que l’on veut et a besoin .. ( pas nécessaire de réinventer la roue ) .
Donc il n’y a pas « une « solution qui serait la bonne ou meilleure .. ..
Si on est Geek , ce sera le PC qui permet de faire ..quasi tout pour pas trop cher ( enfin pas trop cher ça dépendra de ce que l’on vise ..)
Si on est juste intéressé par un truc qui marche bien , est simple d’usage et surtout ergonomique et fait tout ce que l’on demande à un système audio domestique , on se tournera vers un préamp
Si on veut rivaliser avec ce qui est fait en gros studio ( qualitativement ) en son et en image.. il faudra hélas sortir les $$ et l’artillerie lourde en équipement ..à commencer par un lieu adapté ..
Cdt
Roland
,
Comme le dit Guy un préamp est infiniment plus ergonomique , ( tout les preamps se gère par réseau/ bluetooth / wifi ) intègre lecteur réseau, /une radionet ,/. Radio FM’/ 6 à 8 in hdmi / des in num coax et optique , des in analogiques des in video analog de
Un scaler , tout les décodeurs ..des EQ , même de l’EQ auto par convo..ect .. et pour 2000 € ..
Des processeurs audio externes font des choses différentes au départ destinées à de toutes autres applications .. ( et ça existe depuis 3 décennies chez plein de constructeurs)
en détournant l'usage on « peut » s’en servir comme pseudo préamp, pour une ou 2 sources et on devra adjoindre des boitiers externes ..vour …. Un preamp !!! ( ce qui au final fait une usine à gaz et coute aussi cher voir plus cher q’un preamp .. )
J’ai une vision différente ..l’idée du couteau Suisse ou Leatherman est séduisante , comme l'était il y a 50 ans les perceuses que l’on transformait en scie sauteuse , ponceuse ect ..
Sauf que je n’ai jamais vu des bricoleurs sérieux ou des pros travailler avec ça ..
De même en studio , particulièrement en cinema ou les studios sont énormes , on se sert …d’un preamp pour écouter ( et visualiser ) les diverses sources finales ..
On pourrait aussi détourner une console de mix pour en faire un preamp !! ( çe qui n’aurait pas de sens ..)
Quitte à être Geek ou vouloir des faire des choses complexes , je préfère encore une solution PC qui elle sera illimitée … ou avec un Qsys ( qui lui est vraiment adapté mais plus cher .,)
D’ailleurs en studio important on use de « surface » d'édition ( de commandes ) pour l’ergonomie de travail associées à des unités PC de très grosse puissance ( internes ou externes ) ( en lumière et en video aussi)
Surface d'édition associé à des softs offrant un visuel ultra ergonomique et simple
le but étant sur ces super mixers ( image /son ou ligth ) de fournir une ergonomie aussi simple qu’une machine « dédiée .. déjà programmée ceci parce que le temps perdu à « bidouiller » ça coute ..et que l’on sait parfaitement ce que l’on veut et a besoin .. ( pas nécessaire de réinventer la roue ) .
Donc il n’y a pas « une « solution qui serait la bonne ou meilleure .. ..
Si on est Geek , ce sera le PC qui permet de faire ..quasi tout pour pas trop cher ( enfin pas trop cher ça dépendra de ce que l’on vise ..)
Si on est juste intéressé par un truc qui marche bien , est simple d’usage et surtout ergonomique et fait tout ce que l’on demande à un système audio domestique , on se tournera vers un préamp
Si on veut rivaliser avec ce qui est fait en gros studio ( qualitativement ) en son et en image.. il faudra hélas sortir les $$ et l’artillerie lourde en équipement ..à commencer par un lieu adapté ..
Cdt
Roland
,
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
En fait on a 2 sujets :
- Ceux qui fond simplement de la stéréo, un Solaro ou équivalent suffit à tout faire pour qui veut rester en numérique mono conversion, des solutions DIY peuvent aussi convenir et à très bas coût (objet du post d'origine, car le prix est aussi un sujet)
- Ceux qui font du multicanal qui n'ont d'autres choix qu'un vrai préamp HC (ou PCHC, mais qui est une solution qu'on ne peut imaginer sauf grand passionnés de ces techno)
Ce qui manque à ces préamp HC, c'est l'intégration d'un filtre actif avec gestion de filtrage d'enceintes PH / PB / PEQ.
Marantz / Denon, Onkyo et les autres n'auront sans doute plus trop le choix vu la concurrence qui s'installe avec Strom audio ou Trinnov qui intègrent déjà ces modules de gestion d'enceintes, mais pour l'instant ce n'est pas donné.
Comme la double conversion ne pose aucun souci, une solution à base de 7706 reste imbattable en rapport qualité / prix / fonction / ergonomie...
- Ceux qui fond simplement de la stéréo, un Solaro ou équivalent suffit à tout faire pour qui veut rester en numérique mono conversion, des solutions DIY peuvent aussi convenir et à très bas coût (objet du post d'origine, car le prix est aussi un sujet)
- Ceux qui font du multicanal qui n'ont d'autres choix qu'un vrai préamp HC (ou PCHC, mais qui est une solution qu'on ne peut imaginer sauf grand passionnés de ces techno)
Ce qui manque à ces préamp HC, c'est l'intégration d'un filtre actif avec gestion de filtrage d'enceintes PH / PB / PEQ.
Marantz / Denon, Onkyo et les autres n'auront sans doute plus trop le choix vu la concurrence qui s'installe avec Strom audio ou Trinnov qui intègrent déjà ces modules de gestion d'enceintes, mais pour l'instant ce n'est pas donné.
Comme la double conversion ne pose aucun souci, une solution à base de 7706 reste imbattable en rapport qualité / prix / fonction / ergonomie...
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Le Trinnov comme le Storm offre EQ ( paramétrique / graphique jusqu’à 62 bandes chez trinnov et plusieurs indépendant sur chacun des 32 canaux ) , du filtrage ( mais évidemment ça fait perdre des canaux )
Mais ça ne fait pas de FIR en crossover ( oui en EQ ) ..et les possibilités de filtrage et EQ n'égalent pas celle de bon crossovers pro ( Powersoft/ Lake/ XTA / Marani ..)
Comme tu le sais , au final , après avoir étudié tout ce qui pouvait se faire ( sans restriction de cout ) j’ai retenu l’Altitude , mais pas pour l’EQ par convo , ni pour le crossover ( et compte tenu de mon nombre de canaux il m’aurait, fallut l’extension en 64 .. et qui n’aurait toujours pas fait ce que je demandait ..coté EQ et crossover )
J’ai donc retenu ce que font 100 % des montages pros .. à savoir des solutions dédiées pour chaque choses
Le Trinnov comme preamp ( avec des possibilités que personne n’a ) et le reste ( crossover/ EQ ) par matériel dėdiė ..
pas de couteau Suisse promettant la Lune , et surtout pas de solution magique promettant de transformer le l’acoustique d’un séjour carrelé en studio de course … ( tu connais mon point de vue Jean Marc sur ce point précis.. je m’interdit de croire aux miracles et encore moins au marketing … )
Roland
Mais ça ne fait pas de FIR en crossover ( oui en EQ ) ..et les possibilités de filtrage et EQ n'égalent pas celle de bon crossovers pro ( Powersoft/ Lake/ XTA / Marani ..)
Comme tu le sais , au final , après avoir étudié tout ce qui pouvait se faire ( sans restriction de cout ) j’ai retenu l’Altitude , mais pas pour l’EQ par convo , ni pour le crossover ( et compte tenu de mon nombre de canaux il m’aurait, fallut l’extension en 64 .. et qui n’aurait toujours pas fait ce que je demandait ..coté EQ et crossover )
J’ai donc retenu ce que font 100 % des montages pros .. à savoir des solutions dédiées pour chaque choses
Le Trinnov comme preamp ( avec des possibilités que personne n’a ) et le reste ( crossover/ EQ ) par matériel dėdiė ..
pas de couteau Suisse promettant la Lune , et surtout pas de solution magique promettant de transformer le l’acoustique d’un séjour carrelé en studio de course … ( tu connais mon point de vue Jean Marc sur ce point précis.. je m’interdit de croire aux miracles et encore moins au marketing … )
Roland
-
Fledermaus
- 130 dB
- Messages : 324
- Enregistré le : 21 mars 2024, 19:14
- Localisation : Auvergne
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
C'est séduisant en effet mais la dernière fois que j'ai regardé, ça faisait pas crossover... c'est pour ça qu'avec mes connaissances de l'époque j'étais plutôt parti sur un processeur customisé qui me semblait techniquement à ma portée (au prix d'un peu de geekerie amusante) pour pouvoir rentrer en numérique et en analogique tout en gardant une ergonomie XXe siècle, et sortir 2×2 voies filtrées-égalisées.THXRD a écrit : ↑08 mai 2024, 10:00 La démarche « PCHC » comme solaro / DME london ect .. est plus « ouverte » pour le Geek .. du moins en apparence ( faut ,il encore que cette ouverture ai une utilité pratique réelle pour l’usager )
Comme le dit Guy un préamp est infiniment plus ergonomique , ( tout les preamps se gère par réseau/ bluetooth / wifi ) intègre lecteur réseau, /une radionet ,/. Radio FM’/ 6 à 8 in hdmi / des in num coax et optique , des in analogiques des in video analog de
Un scaler , tout les décodeurs ..des EQ , même de l’EQ auto par convo..ect .. et pour 2000 € ..
Sans doute qu'avec un préampli A/V comme tu le décris et le Xover reporté dans des amplis savants à DSP intégré, par exemple, j'aurais eu l'équivalent fonctionnellement, voire mieux, sans augmenter le box count - mais comme tu dis, il y a diverses manières de parvenir au même résultat... et c'est ça qui est intéressant
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Je comprends ce que tu dis Roland, difficle pour une installation High End de se passer de gestionnaires de filtres actifs externes au préamp, mais comme on les trouve dans les amplis modernes pro, ça n'est pas un souci.
Qu'est-ce qui différencie dans ce cas l'Altitude 32 d'un Storm ?
Qu'est-ce qui différencie dans ce cas l'Altitude 32 d'un Storm ?
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Je ne suis pas convaincu ..
Les constructeurs ( hors Trinnov et Storm) même en haut de gamme (Denon AV10 c'est 7000 € ) ne vise pas à faire des engins super complexes.. ce n’est pas vendables pour le client « normal »
d’autre part je te rappelle le prix d’un’Altitude …( 35 k€ ) ..
et au final comme je l’explique dans le post précédent
.. la notion de couteau Suisse n’est jamais satisfaisante même avec un trinnov
En 2 canaux stéréo avec ou 2 sources , y a encore plus simple .. tu rentre les sources en num directement dans un D20 ou un D40 ou un powersoft ou un Marani ou un linea research ,et tu fait tout mieux encore ( crossover/ selection source/ EQ ( raid cosinus/ parametric/ graphique / dynamique / SRC qualité studio de prod / volume / matrice ect ‘.et ça fait ampli de puissance de course ( pour les Lab.. les autres font aussi beaucoup de choses ..)
Tu as aussi la solution du monitor amplifié en filtrage actif ( souvent FIR ) avec un bête sélecteur de source
Qualitativement , ça a même le plus de chance de donner le meilleur résultat
C.est toute la différence entre ce que j’expliquais précédemment : …
Geek or not Geek ??
Tu cherche ã bidouiller ou tu cherche juste ã ėcouter un bon rėsultat ?•
Si pas Geek , ce n’est pas une bonne solution ( sinon l’ensemble des constructeurs l’aurait adoptée depuis que le marche hifi et HC existe .. )
Mais si Geek , c’est une des options mais autant faire PC. .. tout court
Roland
Les constructeurs ( hors Trinnov et Storm) même en haut de gamme (Denon AV10 c'est 7000 € ) ne vise pas à faire des engins super complexes.. ce n’est pas vendables pour le client « normal »
d’autre part je te rappelle le prix d’un’Altitude …( 35 k€ ) ..
et au final comme je l’explique dans le post précédent
.. la notion de couteau Suisse n’est jamais satisfaisante même avec un trinnov
En 2 canaux stéréo avec ou 2 sources , y a encore plus simple .. tu rentre les sources en num directement dans un D20 ou un D40 ou un powersoft ou un Marani ou un linea research ,et tu fait tout mieux encore ( crossover/ selection source/ EQ ( raid cosinus/ parametric/ graphique / dynamique / SRC qualité studio de prod / volume / matrice ect ‘.et ça fait ampli de puissance de course ( pour les Lab.. les autres font aussi beaucoup de choses ..)
Tu as aussi la solution du monitor amplifié en filtrage actif ( souvent FIR ) avec un bête sélecteur de source
Qualitativement , ça a même le plus de chance de donner le meilleur résultat
C.est toute la différence entre ce que j’expliquais précédemment : …
Geek or not Geek ??
Tu cherche ã bidouiller ou tu cherche juste ã ėcouter un bon rėsultat ?•
Si pas Geek , ce n’est pas une bonne solution ( sinon l’ensemble des constructeurs l’aurait adoptée depuis que le marche hifi et HC existe .. )
Mais si Geek , c’est une des options mais autant faire PC. .. tout court
Roland
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Difficile et trop long de détailler ici
Mais en premier lieu la gestion routing , sub management / LFE ( dont tu sais que je suis très ã cheval sur la question’)
entre autre..
d’autre part faut rentrer en profondeur dans les machines et dans leur soft pour comprendre
Il y a aussi « l’historique » .. Trinnov existe depuis 20 ans , est reconnu et présent dans le monde entier , présent dans tout les plus grands studios de prod .. et la réactivité des interlocuteurs ..
Les updates hard et soft permanent depuis toujours ..
après ça n'empêche pas qqs dėlires de l'un et l’autre sur certains sujets .. surtout de l’un des 2 ..mais bon ..ce sont’ justement les points qui ne m’intéressent pas ..
Mais en premier lieu la gestion routing , sub management / LFE ( dont tu sais que je suis très ã cheval sur la question’)
entre autre..
d’autre part faut rentrer en profondeur dans les machines et dans leur soft pour comprendre
Il y a aussi « l’historique » .. Trinnov existe depuis 20 ans , est reconnu et présent dans le monde entier , présent dans tout les plus grands studios de prod .. et la réactivité des interlocuteurs ..
Les updates hard et soft permanent depuis toujours ..
après ça n'empêche pas qqs dėlires de l'un et l’autre sur certains sujets .. surtout de l’un des 2 ..mais bon ..ce sont’ justement les points qui ne m’intéressent pas ..
Re: Préamplis-filtres actifs DSP-based
Pour Fladermaus
Aucun preamp ( hors trinnov et Storm ) ne foit’ Xover pour enceintes
Mais tous font Xover pour le sub management et LFE
Seul le Trinnov fait un sub management et LFE « parfait « et totalement parametrable ( et sur les 32 canaux ) sur ce point
Faut comprendre que pour intégrer sur un préamp HC des crossovers ça suppose pour simplement faire un’3 voies par enceintes ( LCR’) donc 6 out supplémentaires / 6 dacs / 6 aop / 6 XLR un soft xover et routing ect
Pas rentable( pas de marché ) et en plus celui qui cherche à filtrer activement va être exigeant et vouloir l'équivalent d’un crossover dédié moderne ( ce qui n’est même pas réellement sur un AL 32/..)
Cdt
Roland
Aucun preamp ( hors trinnov et Storm ) ne foit’ Xover pour enceintes
Mais tous font Xover pour le sub management et LFE
Seul le Trinnov fait un sub management et LFE « parfait « et totalement parametrable ( et sur les 32 canaux ) sur ce point
Faut comprendre que pour intégrer sur un préamp HC des crossovers ça suppose pour simplement faire un’3 voies par enceintes ( LCR’) donc 6 out supplémentaires / 6 dacs / 6 aop / 6 XLR un soft xover et routing ect
Pas rentable( pas de marché ) et en plus celui qui cherche à filtrer activement va être exigeant et vouloir l'équivalent d’un crossover dédié moderne ( ce qui n’est même pas réellement sur un AL 32/..)
Cdt
Roland