exactement
et donc la quantité de lumière reçue et vue par l’œil sera beaucoup plus grande
c’est la raison de l’existence de la notion de tone mapping ..
si on conservait les valeurs en nits de la source ( le film ) faites au remastering ( sur un écran de taille monitor ) pour les,sources HDR, de 1000 / 2000/ 4000 / 10000 nits .pour afficher sur une,image de 10/12 m ..
1) ce serait impossible techniquement
2 ) même pour’un’Tv trës grand ( 85/98’’ ) faudra du tone mapping sérieux )
3 ) je l’ai déjà largement expliqué , ce serait en en plus intenable visuellement ( j’ai fait sur ce point jusqu’à 6000/7000 nits sur une grande surface .. avec des optiques de focale adaptées .. c’est’evidemment pas regardable )
le tone mapping c’est la base d’un HDR correct ..
d’où le Dolby vision qui lui informe et gere complètement nativement ( mais pas non plus parfaitement dans sa version grand public LLDV )
ou un proc externe avec une énorme,puissance de calcul qui lui intervient en temps réel pixel to pixel
nits= candela m2
Foot lambert = 3,424 nits
1 lumen = 1 lux /m2
Qui regarde des vidéos HDR10 sur Youtube ou en fichier mp4 ?
Re: Qui regarde des vidéos HDR10 sur Youtube ou en fichier mp4 ?
Oui, pour moi il va sans dire qu'on raisonne à angle de vision constant.Sensunda a écrit : ↑22 juin 2026, 14:30 Hum, hum ... dans ce cas, nous n'avons pas les mêmes constats et définition ... Quand je calibre mon diffuseur à 120 nits et que j'affiche en alternance un blanc blanc 16/9 à 5% de la dalle et un autre qui prend 100% de la dalle, je peux t'affirmer que pour le premier cas, tu peux regarder l'écran sans souci, pour le deuxième cas, tu vas plisser les yeux. Pourtant dans les 2 cas je sors 120 nits, la sonde le confirme
.
. Pourtant dans les 2 cas je sors 120 nits, la sonde le confirme 
.Si on introduit une calibration différente pour chaque distance écran / spectateur, on ne s'en sort plus. Et il faudrait carrément une table de compensation en nits pour les contenus HDR en fonction de la distance écran / spectateur
Comme je l'ai expliqué plus haut, ce n'est pas parce que les appareils sont capables de monter à 6000 nits qu'il faut afficher toutes les images à 6000 nits. Les images doivent être affichées à la luminosité indiquée dans le signal.THXRD a écrit : ↑22 juin 2026, 15:033 ) je l’ai déjà largement expliqué , ce serait en en plus intenable visuellement ( j’ai fait sur ce point jusqu’à 6000/7000 nits sur une grande surface .. avec des optiques de focale adaptées .. c’est’evidemment pas regardable )
le tone mapping c’est la base d’un HDR correct ..
Exemple de luminosité observée sur blu-ray UHD (Devara, film de 2024 qui n'est ni de Christopher Nolan ni de Denis Villeneuve, tous deux farouches opposants au HDR).
Autre exemple, Harry Potter à l'école des Sorciers :
Mais la luminosité moyenne est de 13 nits. Y a pas de quoi être ébloui.
Re: Qui regarde des vidéos HDR10 sur Youtube ou en fichier mp4 ?
bien sûr Pio ..c’est la base du HDR ..augmenter la dynamique..pas la moyenne ..
la question est ailleurs ..
un remastering HDR a xxx peak nits .. ne peut être visualisé ä la valeurs indiqué identiquement sur un 27’’ , un 98’. ou sur 10 m de base..
sans interpretation et adaptation ( tone mapping / tone mapping dynamique et TN IA ) ce ne serait exploitable correctement que sur le même écran que celui qui a servi au re mastering HDR .
la petite surface du peak de 4000 nits ..vue sur le 27’’ devient une surface 50 / 100 fois plus grande et la quantité de lumière percue devient insupportable ..et inesthétique
l’œil ne voit pas uniquement des nits , il integre une énergie lumineuse sur une surface angulaire ..d’où des quantités de lumens différentes
et c’est pour cela que parler le xxxx nits n’a pas de sens si on ne parle pas de surface ..
bien sûr que le HDR ne reproduit pas la captation réelle de la cam …. le HDR se base bien sûr dessus mais est
fait et calé au remastering
ca n’existe toujours pas au cinéma hors le DV ..et maintenant le lightsteering mais là on travaille différemment
et c’est pour cela que les proc externes montrent un résultat trës supérieur car ils sont capables de tone mapping bien plus intelligent ..
c’dst aussi pour cela que DV ( LLDV) existe / lui gerant mieux la question que le HDR10 ( le hdr10+ est dans le même esprit mais anecdotique )
au passage heureusement qu’il existe la notion de tone mapping pour 10 000 nits ..
/ déjà qu’a 4000 tout est ä l’ouest sur les TV …..et même bien moins ..
il existe qqs autres titres avec peak 10 k nits..
curieux de l’intérêt de faire 10 k vu que ca ne sera pas visible sur quoi que ce soit ..et que même le remastering n’ ä pu le montrer ..
l’analyse sur qqs centaines de Bd HDR montre que la moyenne des re mastering apres qqs errements au début du HDR s’établi sur du 1000/2000 …
la question est ailleurs ..
un remastering HDR a xxx peak nits .. ne peut être visualisé ä la valeurs indiqué identiquement sur un 27’’ , un 98’. ou sur 10 m de base..
sans interpretation et adaptation ( tone mapping / tone mapping dynamique et TN IA ) ce ne serait exploitable correctement que sur le même écran que celui qui a servi au re mastering HDR .
la petite surface du peak de 4000 nits ..vue sur le 27’’ devient une surface 50 / 100 fois plus grande et la quantité de lumière percue devient insupportable ..et inesthétique
l’œil ne voit pas uniquement des nits , il integre une énergie lumineuse sur une surface angulaire ..d’où des quantités de lumens différentes
et c’est pour cela que parler le xxxx nits n’a pas de sens si on ne parle pas de surface ..
bien sûr que le HDR ne reproduit pas la captation réelle de la cam …. le HDR se base bien sûr dessus mais est
fait et calé au remastering
ca n’existe toujours pas au cinéma hors le DV ..et maintenant le lightsteering mais là on travaille différemment
et c’est pour cela que les proc externes montrent un résultat trës supérieur car ils sont capables de tone mapping bien plus intelligent ..
c’dst aussi pour cela que DV ( LLDV) existe / lui gerant mieux la question que le HDR10 ( le hdr10+ est dans le même esprit mais anecdotique )
au passage heureusement qu’il existe la notion de tone mapping pour 10 000 nits ..
/ déjà qu’a 4000 tout est ä l’ouest sur les TV …..et même bien moins ..il existe qqs autres titres avec peak 10 k nits..
curieux de l’intérêt de faire 10 k vu que ca ne sera pas visible sur quoi que ce soit ..et que même le remastering n’ ä pu le montrer ..
l’analyse sur qqs centaines de Bd HDR montre que la moyenne des re mastering apres qqs errements au début du HDR s’établi sur du 1000/2000 …
Re: Qui regarde des vidéos HDR10 sur Youtube ou en fichier mp4 ?
Pour toi certainement, mais les unités que sont les nits et FL ne sont pas en fonction d'un angle, mais bien d'une surface
Et c'est pourtant ce qu'il faut faire ... Et qui est fait. Sinon cette scène ne serait pas exploitable sur de grande dimension :Si on introduit une calibration différente pour chaque distance écran / spectateur, on ne s'en sort plus. Et il faudrait carrément une table de compensation en nits pour les contenus HDR en fonction de la distance écran / spectateur
Moi je lis moyenne = 20.49 nits et le pic max = 1847.85 nitsPio2001 a écrit : ↑22 juin 2026, 18:58Exemple de luminosité observée sur blu-ray UHD (Devara, film de 2024 qui n'est ni de Christopher Nolan ni de Denis Villeneuve, tous deux farouches opposants au HDR).
05 Devara.jpg
On est en présence d'un master 4000 nits. Mais la luminosité moyenne de l'image est de 41 nits,et le pixel le plus lumineux de tout le film est de 373 nits.
."La musique c'est du bruit qui pense" Victor HUGO
Re: Qui regarde des vidéos HDR10 sur Youtube ou en fichier mp4 ?
la « moyenne » luma est extrême variable , et en fait pas beaucoup differente de ce qui existe en SDR
les peaks evidemment oui
et ceux ci sont éminemment variables en fonction du film .. on peut avoir des 350 nits au max pour certains ( complètement fonction de « l’ambiance du film « ) et assez courramment entre 700 et 2000 nits au max..
comme expliqué , avec l’envy ( comme avec un soft dédié ) on peut afficher les données: de la source : moyenne / peak max ect en temps reel en clair
ca permet de connaître la realité …. précisément en live
il semble que ce qui est clairement expliqué , les raisons et surtout ce qui est fait par tous depuis maintenant 9 ans reste incompris ….
comme pour la lumière …
ç.est pourtant simple : Sensuda et moi avons clairement défini la différence entre nits et lumens .. et j’ai expliqué que l’œil ne voyait pas que des nits .. mais aussi des lumens et que donc cela entraînait la necessité d’adapter en fonction de la taille de l’image ..
ceci est incontournable ..
il faut donc pour lire correctement du HDR10 un écran ou un proj integrant vraiment un chip de gestion HDR performant et ,,hélas tous ne le sont pas
ou un proc externe , dans ce cas le TV ou le proj ä juste besoin d’être capable de passer la valeur des peak décidés et paramètrés dans le proc ..en fonction des perfs propres de la dalle ( pas de derive au max peak sur la surface du peak ) et’pour un projo 108 nits au delã de 3,50 m .
pour les petites tailles en’ projo on peut augmenter un peut la valeur ( si le projo en est capable en terme de puissance )
je répète , il est impossible de garder les valeurs originales des peaks allleurs que sur la même surface que l’écran du remastering
et ç.est même la raison pour laquelle il n’existe pas de projecteur DV grand public car Dolby considere que comme la surface de projection sera variable suivant l’usager , son soft d’interprétation ne peut fonctionner correctement ( oui certaines m.. chinoises en projo annonce DV .. .ce n’est pas exactement du DV
ç.est juste la même manip que ce que l’on peut faire avec une HD fury ..sur tout proj ..en fait ç.est la source qui. gère dans ce cas )
un bon résultat en HDR coté luma ( on suppose la source elle même correcte sur ce point ) est lié à la bonne gestion du « mapping » .. dans le chips (et qqs autres paramètres ainsi qu’à la bonne calib du TV ) et ç.est là où il y a de gros écarts ..souvent .très gros et qui entraînent des incompréhensions ou critiques
ç.est la raison de l’existence du DV ou en principe tout se calbre et se mappe idealement ( avec qqs’ limites)
thxrd
les peaks evidemment oui
et ceux ci sont éminemment variables en fonction du film .. on peut avoir des 350 nits au max pour certains ( complètement fonction de « l’ambiance du film « ) et assez courramment entre 700 et 2000 nits au max..
comme expliqué , avec l’envy ( comme avec un soft dédié ) on peut afficher les données: de la source : moyenne / peak max ect en temps reel en clair
ca permet de connaître la realité …. précisément en live
il semble que ce qui est clairement expliqué , les raisons et surtout ce qui est fait par tous depuis maintenant 9 ans reste incompris ….
comme pour la lumière …
ç.est pourtant simple : Sensuda et moi avons clairement défini la différence entre nits et lumens .. et j’ai expliqué que l’œil ne voyait pas que des nits .. mais aussi des lumens et que donc cela entraînait la necessité d’adapter en fonction de la taille de l’image ..
ceci est incontournable ..
il faut donc pour lire correctement du HDR10 un écran ou un proj integrant vraiment un chip de gestion HDR performant et ,,hélas tous ne le sont pas
ou un proc externe , dans ce cas le TV ou le proj ä juste besoin d’être capable de passer la valeur des peak décidés et paramètrés dans le proc ..en fonction des perfs propres de la dalle ( pas de derive au max peak sur la surface du peak ) et’pour un projo 108 nits au delã de 3,50 m .
pour les petites tailles en’ projo on peut augmenter un peut la valeur ( si le projo en est capable en terme de puissance )
je répète , il est impossible de garder les valeurs originales des peaks allleurs que sur la même surface que l’écran du remastering
et ç.est même la raison pour laquelle il n’existe pas de projecteur DV grand public car Dolby considere que comme la surface de projection sera variable suivant l’usager , son soft d’interprétation ne peut fonctionner correctement ( oui certaines m.. chinoises en projo annonce DV .. .ce n’est pas exactement du DV
ç.est juste la même manip que ce que l’on peut faire avec une HD fury ..sur tout proj ..en fait ç.est la source qui. gère dans ce cas )
un bon résultat en HDR coté luma ( on suppose la source elle même correcte sur ce point ) est lié à la bonne gestion du « mapping » .. dans le chips (et qqs autres paramètres ainsi qu’à la bonne calib du TV ) et ç.est là où il y a de gros écarts ..souvent .très gros et qui entraînent des incompréhensions ou critiques
ç.est la raison de l’existence du DV ou en principe tout se calbre et se mappe idealement ( avec qqs’ limites
) thxrd
Re: Qui regarde des vidéos HDR10 sur Youtube ou en fichier mp4 ?
Pour ma part j'avoue avoir "réglé" l'image un peu à l'œil pour le HDR, en choisissant un mode qui me semblait le plus agréable, donc pas comme en SDR ou là je suis calibré aux défauts près de la sonde. mais franchement l'image me plait beaucoup plus en HDR sur une source qualitative 
"La musique c'est du bruit qui pense" Victor HUGO
Re: Qui regarde des vidéos HDR10 sur Youtube ou en fichier mp4 ?
normal .. c’est sur ..c’est mieux …