Qui regarde des vidéos HDR10 sur Youtube ou en fichier mp4 ?

[Pio2001]

Y a-t-il des membres du forum qui possèdent un écran capable d'afficher des images HDR10 partagées sur Internet (Youtube ou fichier vidéo mp4, mkv etc.) ?
C'est-à-dire une TV ou un moniteur, ou encore un PC, mais avec une dalle soit oled, soit miniled. Ou même une tablette, il paraît que ça existe.

Moi j'ai un PC portable avec écran Oled et Windows 11. Luminosité max : 400 nits en SDR. Annoncé pour 500 nits en HDR.
Cela m'a permis de découvrir le HDR10, et c'est extraordinaire.

Mais c'est très compliqué. On ne trouve pratiquement aucun retour d'expérience en dehors de visionnages de films et séries sur TV, généralement pas faits pour le HDR, dans des conditions d'affichage absolument pas maîtrisées. La moitié des mires HDR sur Youtube indiquent des luminosités complètement fausses, par exemple. Les principes du HDR10 sont très mal connus.

Les utilisateurs de processeurs comme MadVR ou des processeurs externes maîtrisent bien le HDR, mais leur but est toujours de reconvertir le HDR en SDR pour leur projecteur. De sorte qu'ils regardent une image qui n'est pas HDR au final, comme on peut en voir sur une dalle oled ou miniled.

Rétrospectivement, je m'aperçois que mon message de 2024, où je raconte mes premiers essais, explique beaucoup de choses sur le HDR. Je n'en suis pas mécontent : viewtopic.php?t=181

[François]

Le HDR10 sur des écrans OLED ou miniLED peut offrir une belle expérience, mais beaucoup de contenus, notamment sur YouTube, sont mal calibrés. Les moniteurs OLED peuvent afficher du HDR correctement si tout est bien configuré, mais les tablettes et smartphones ont une expérience limitée à cause de la taille d'écran et des pics de luminosité plus faibles. Ceux qui utilisent MadVR pour convertir du HDR en SDR ne profitent pas vraiment du plein potentiel du HDR. Si ton PC OLED est bien configuré, tu devrais pouvoir apprécier le HDR, surtout avec des contenus bien calibrés. Est-ce que tu utilises des fichiers HDR spécifiques ou plutôt des services comme YouTube ?

[Pio2001]

Est-ce que tu utilises des fichiers HDR spécifiques ou plutôt des services comme YouTube ?

Essentiellement Youtube, à part les vidéos de démo du Labo de Jay, que j'ai téléchargées.

Sur Youtube, j'ai pu remarquer que certaines vidéos avaient des couleurs trop saturées, tandis que d'autres avaient des couleurs plus naturelles.

Je vois aussi que l'exposition varie lorsque la caméra se déplace, ce qui semble indiquer que pas mal de vidéos sont faites au smartphone (en HDR) avec exposition auto.

Malgré tout, bon nombre d'entre elles montrent un contraste naturel HDR, qu'on ne retrouve pas dans des productions pro, où l'éclairage est artificiel, les ombres débouchées, et les couleurs désaturées.

[Ragnarsson]

Y a-t-il des membres du forum qui possèdent un écran capable d'afficher des images HDR10 partagées sur Internet (Youtube ou fichier vidéo mp4, mkv etc.) ?
C'est-à-dire une TV ou un moniteur, ou encore un PC, mais avec une dalle soit oled, soit miniled. Ou même une tablette, il paraît que ça existe.

Moi j'ai un PC portable avec écran Oled et Windows 11. Luminosité max : 400 nits en SDR. Annoncé pour 500 nits en HDR.
Cela m'a permis de découvrir le HDR10, et c'est extraordinaire.

Mais c'est très compliqué. On ne trouve pratiquement aucun retour d'expérience en dehors de visionnages de films et séries sur TV, généralement pas faits pour le HDR, dans des conditions d'affichage absolument pas maîtrisées. La moitié des mires HDR sur Youtube indiquent des luminosités complètement fausses, par exemple. Les principes du HDR10 sont très mal connus.

Les utilisateurs de processeurs comme MadVR ou des processeurs externes maîtrisent bien le HDR, mais leur but est toujours de reconvertir le HDR en SDR pour leur projecteur. De sorte qu'ils regardent une image qui n'est pas HDR au final, comme on peut en voir sur une dalle oled ou miniled.

Rétrospectivement, je m'aperçois que mon message de 2024, où je raconte mes premiers essais, explique beaucoup de choses sur le HDR. Je n'en suis pas mécontent : viewtopic.php?t=181

Du HDR PQ à 500cd/m2 (c’est l’unité scientifique, le nit étant un nom US donné à la même chose) extraordinaire. Tu n’as encore rien vu. Ma découverte de la vidéo HDR remonte à 2012, sur des écrans avec luminance crête entre 4000 (Sim2) et 10000cd/m2 (Pulsar Dolby) avec des séquences vidéo de test filmées pour. Cela dit pour un contenu avec un maxCLL de 1000cd/m2 la majorité des pixels sont en dessous de 203cd/m2.

La config minimum pour du HDR (PQ ou HLG) pour un écran c’est 1000cd/m2 et en conservant le gamut, qui devrait au minimum couvrir 100% du P3.

Le HDR10 c’est la conjonction de PQ et de HEVC Main10 avec les deux messages SEI HDR. Il y a aussi du HDR HLG en particulier sur le réseau de l’EBU lors de grands évènements (Jeux Olympiques de Milan par exemple).

France2 UHD diffuse en HDR10, mais la très grande majorité des contenus sont encore en SDR mappés en HDR.

[Pio2001]

Encore faut-il qu'il y ait des contenus à regarder.
Ce blog fait un point sur la situation en ce qui concerne les jeux, mais donne un résumé de l'ensemble des sources HDR : https://wccftech.com/the-hdr-gaming-int ... ts-rescue/

Citation :

Let’s start from the current situation. Smartphones have fantastic HDR, iPhone videos and photos are now in HDR, and many of the shorts uploaded on Instagram and YouTube are also in HDR. But when it comes to computers, it’s pretty much a disaster:

We have half of the monitors with “fake” HDR panels, looking worse than SDR.
We have Windows showing SDR content in HDR in a “broken” way (all colors are off).
We have Windows upgrading SDR content to HDR (AutoHDR) using an improper formula.
We have the two major game engines not doing HDR properly out of the box.
We have YouTube taking a week to publish a video that was uploaded in HDR.
We need mods like RenoDX or Luma to fix the HDR in most games.

Similarly, movies are not doing much better either; in fact, they might even be doing worse. HDR in movies is often literally SDR in an HDR container, or barely 10% brighter than SDR. All of the above damage the reputation and awareness of HDR.

Il faudrait donc qu'on fasse nous-même des contenus HDR. Mais avec quoi ? Apparemment, les iPhones font ça très bien (photos et vidéos), mais est-ce qu'on peut traiter une photo ou une vidéo HDR sur PC ?
Tout ce que j'ai trouvé c'est des reflex à 1000 ou 2000 euros, avec une licence DaVinci Resolve à 300 euros pour convertir la vidéo log en HDR10.

[THXRD]

bonjour Pio
un vieux post pas lu … ( trop occupé maintenant)


«  le madvr ..convertit le hdr en sdr «  ..ect ..

et bien non tu te trompe totalement ..
ce qui sort d’un proc Madvr où lumagene ou qqs softs de studio. est bien du HDR reel’

dependant directement de ce qui est dans la source ( elle même encodée en’HDR )
par contre oui on supprimme le flag qui dit au au chip HDR du TV ou du proj de traiter afin que le traitement ne soit pas fait 2 fois’.. ( d’où confusion de termes )
le signal sortant donc du proc est bien un signal HDR , mais sans le flag les traitements étant déjà fait
évidemment il faudra que le preset gamut soit en 2020 et le peak luma calibré en conséquence .

un TV ou un proj ne sont pas HDR en eux même !! ils usent use d’un circuit interprétant la PQ curve et les données ( en simplifiant ) et leurs peaks luma de l’afficheur sont calibrés plus haut
la «  conversion » est faites entre «  l’échelle »source et la possibilité du TV ou proj par le circuit HDR10 ( ou DV )
mais un madVR ne transforme absolument pas du HDR en SDR .. .il fait en beaucoup mieux ( car use d’une carte vidéo ultra puissante associé à un super soft dedié ) ce que fait le circuit HDR basique du Tv / Proj
il peut aussi , oui , si on lui demande de la faire ( comme le font certains lecteurs BD ou autre sources )
ceci compressant la PQ curve dans l’échelle luma SDR ..
( mais là ce n’est plus HDR )
un MadVr ( Envy ) en fait lit et analyse pixel to pixel sur plusieurs images ( d’ou 175/180 ms de latence )
et et en fait est capable de traiter en live la dynamique .pixel to pixel …..( et beaucoup d’autres choses ) mieux que ce qui est fait dans les écrans et proj HDR ( normal compte tenu de l’approche et la,puissance de calcul )
suffit de comparer en ABX avec et sans sur toutes sortes de scènes ..HDR sur TV HDR ou proj HDR , avec et sans un envy
quelque soit le Tv ou le proj , l’écart de résultat est énorme, et nettement supérieur qualitativement
et en plus on peut régler un grand nombre de parametres’
en fait en «  simplifiant » il refait avec plus de finesse ce qui est fait au remastering HDR

je sais’, c’est contrariant , ( surtout le prix ) mais Mathias et son équipes ont sur le sujet une maîtrise totale ..

contenu à regarder ?? ..mais il y en a plein ../ des centaines de Bd 4 K / des jeux et de plus en plus de chaînes TV ( pas sur tout les,programmes par contre , faut un vrai programme créé en HDR ..)
mais le,principal, faut un écran ou projo capable de gérer correctemment ce qui n’est pas absolument vrai pour tous ..
et là le proc MadVr avec sa puissance de calcul énorme fait évidemment beaucoup mieux .. dans 100% des cas
( pas d’action chez MadVr . juste des vrais tests et comparaisons )

au passage ce que je lis n’est que le reflet du mauvais travail de certains au remastering !!
si le HDR n’est que 10% plus lumineux ( dixit le propos ) ç.est que le mec a travaillé n’importe comment , ou ä travaillé avec du matos merdique .. ou les 2 , et « plus lumineux » ne veut rien dire ..
ce qui compte c’est la dynamique . pas la valeur moyenne ..
beaucoup de choses bizarres dans ces propos ..
suffit de lire les infos de luminance source en temps reels ( ce que permet MadVr ) et de comparer avec le même film en SDR .. ca évite de dire qqs âneries ..
apres si mauvais travail , , mauvais équipement et mauvais projo ou Tv mal,calibré ..bien sûr ce sera n’importe quoi ..
un dernier detail , le HDR n’est pas la course à la lumière !!! si un tournage est fait dans des conditions d’éclairement ( naturel ou elec ) ä dynamique faible .. ,la dynamique finale sera elle aussi réduite


cordialement
roland

[Sensunda]

Après par HDR, on peut entendre 2 choses en restant simpliste :

Quantification (nombre de bits), donc sachant que 10 bits c'est du HDR

Nits, sachant qu'en SDR on limite vers environ 120 nits sur des moniteurs/téléviseurs (et bien moins pour de la vidéoprojection).

Donc est-ce que l'on peut dire que est en HDR sur un signal 10 bits dont le contenu ne dépasse pas 200 nits sur les pointes ?