Vos critères de mise en oeuvre ?

[Fredql1]

Bonjour

remarque : la question ne correspond pas à la fabrication d'enceinte mais à son aménagement du lieu d'écoute

Chacun utilise différents critéres de mise en oeuvre de son "audio", cela peut -être (liste non exhaustive) :
- (choix / respect) distance d'écoute
- (choix / respect) RT xx
- (choix / respect) Positions enceintes
- ...

le tout selon des littératures différentes (normes, personnes reconnues, expériences, ... possibilités)

Pour vous (donc à titre personnel), quels ont été les critères que vous avez retenus et selon quel(s) " référentiel(s)" ?

[Fredql1]

Je permets de répondre en premier (normal, je pose la question),

mes critéres ont été en premier l'intégration au sein de la pièce de vie
puis traitement acoustique pour arriver à répondre au mieux à la norme EBU 3276
tout en essayant de respecter au maximum la hauteur, le triangle, la régularité du signal toujours en adéquation avec EBU 3276

Au final, c'est cette norme qui m'a servi de base.

[Dagda]

Dans le salon, position des enceintes imposée, canapé en face contre le mur, donc pas idéal ... Pas de traitement possible pour le moment.

Donc le critère est simple, que ça soit intégré au salon, acceptation du design par les autres personnes du foyer, et le reste fera ce que ça peut.

D.

[Indien]

Bonjour

Ce sont toujours des compromis, même sur une salle dédiée il y aura des compromis

De ces compromis on peut fixer un cahier des charges qui correspond à ses ambitions

Ambitions sans doute pondérées par le budget.

Ce sera donc du cas par cas.

Ça dépends des connaissances de chacun dans les divers domaines, mais aussi de ses compétences à bricoler / à faire soit même .

Bon en salle dédiée sur SPL il y a qqs belles salles et projets sympa…

[Indien]

Je permets de répondre en premier (normal, je pose la question),

mes critéres ont été en premier l'intégration au sein de la pièce de vie
puis traitement acoustique pour arriver à répondre au mieux à la norme EBU 3276
tout en essayant de respecter au maximum la hauteur, le triangle, la régularité du signal toujours en adéquation avec EBU 3276

Sympa !
Tu pourrais nous faire une présentation en salle dédiée ?

[Fredql1]

Ce sera donc du cas par cas.

C'est pour cela que j'indique "personnellement", ce qui correspond à un cas unique.

[Fledermaus]

Salut,

Deux cas uniques chez moi, guidés par une doctrine très souple : réduction du TR, géométrie compatible avec une écoute équilibrée, traitement actif des modes dans le grave, un peu de distance et d'absorption au mur derrière le bonhomme :

- système living-room avec les limites inhérentes : géométrie de pièce imposée et pas très favorable, volume dans les 200 m3 donc du traînage, triangle à peu près équilatéral de 3.8 +/- 0.2 m de côté, TR moyen initialement dans les 0.75 s ramené vers 0.5 avec de l'absorbant discontinu réparti au mieux des possibilités(0.35 serait mieux mais ça supposerait des travaux, difficile à vendre à ma direction), et principaux modes dans la zone d'écoute réduits par DSP... heureusement je suis sauvé dans l'aigu par la directivité des pavillons et dans le médium par la diffusion cardioïde, qui fait aussi partie de ma doctrine du moment

- système bureau, des limites aussi : petite pièce dans les 25-30m3, triangle dans les 1.8 m de côté, enceintes sur le côté long pour donner aux réflexions spéculaires latérales le temps de se perdre et de s'atténuer, TR vers 0.2 s grâce au bordel et à 2-3 panneaux absorbants, pics modaux là encore et surtout réduits par DSP.

[Indien]

Est ce que tous vous visez une écoute solitaire au centre (si Hi-fi) et à DC ?

Sinon, dans quelle proportion d’écoute le faite vous ?

[Fledermaus]

Yo
pour de la musique de fond ou d'apéro, la question ne se pose pas, on entend toujours assez où qu'on soit ; l'écoute attentive et/ou à niveau "réaliste" c'est un exercice plus solitaire voire égoïste... donc, non plus.
Le "petit" système c'est un peu comme un gros casque où on fait rentrer tout le bonhomme, donc c'est tout in ou tout out ; le "moins petit" système, grâce à la distance supérieure et à la directivité régulière on peut en profiter à 2 ou 3 sur le canap (circonstance toutefois rare) sans trop perdre.

[Fred-ql]

Au regard du nombre de réponse, il est possible d'en déduite que AUCUN est ce qui convient de mieux dans la mise en oeuvre.

Certes il est possible de lire de Pierre, Paul ou Jacques, ... que les critères X, Y et Z sont importants mais dans les faits, heuuu

[Dagda]

Entre le lieu, dédié ou non, et les gouts de chacun, c'est clair que la meilleure réponse à la question reste 42 !

[Fred-ql]

"42", rien compris mais pas grave

[Dagda]

H2G2 - Le guide du voyageur galactique

https://fr.wikipedia.org/wiki/La_grande ... t_le_reste

[Fred-ql]

ok merci (je ne connaissais pas)

[Jean Fourcade]

Entre le lieu, dédié ou non, et les gouts de chacun, c'est clair que la meilleure réponse à la question reste 42 !

Certes

On peut néanmoins formuler quelques recommandations en les classant par ordre d’importance. Voici, en tout cas, mon point de vue :

• Le premier critère est l’utilisation de pavillons. En pratique, dans des pièces de volume courant et compte tenu des niveaux SPL relativement modestes, il est possible de descendre jusqu’à 400–600 Hz avec des compressions. L’intérêt principal est de profiter de la directivité des pavillons afin de réduire la distance critique.

• Le deuxième critère consiste à supprimer les premières réflexions, notamment à l’aide de la méthode du miroir que l’on fait glisser sur les murs afin d’identifier les points de réflexion précoces.

• Le troisième critère est, dans la mesure du possible, de réduire le TR, par exemple à l’aide de tentures murales, de rideaux ou d’autres éléments absorbants.

Ces trois critères peuvent déjà être appliqués dans une pièce de vie classique. L’étape supérieure reste toutefois la pièce dédiée.

Dans ce cas, plusieurs conditions deviennent importantes :

• une symétrie parfaite de la pièce ;
• des enceintes encastrées ;
• des pavillons descendant très bas en fréquence (au moins jusqu’à 80 Hz) ;
• des subs configurés en SBA ;
• une absorption très bas en fréquence nécessitant de fortes épaisseurs d'absorbants afin de supprimer le plus possible les modes stationnaires ;
• une pièce polarisée afin d’obtenir, au point d’écoute, un TR très faible avec les enceintes de diffusion, de manière à rendre le champ direct prédominant par rapport au champ réverbéré.

Le dernier point (pièce polarisée) concerne plutôt l'écoute stéréophonique.

[Elgrosso]

Pas de méthode particulière pour ma part, deja je n’ai pas eu tellement de salles différentes, c’est plutôt des variations de config, une longue évolution dans la meme salle (en long/large/oblique, dispersion large ou serrée, dipole ou monopole etc).
Et puis j’apprends encore donc ça reste maladroit et empirique.
C’est un salon mais on pourrait dire une salle semi-dédiée de par un avantage : plus de WAF.
Et un désavantage : plus de WAF, donc ça peut partir en vrille
Vous lire tous m’a évidemment beaucoup aidé, raison pour laquelle je suis maintenant (enfin bientôt) en pavillon satellites et multisubs.

Dans mes tests précédents je cherchais en premier lieu la plus belle belle scene, large et profonde au possible.
Donc jouer sur le triangle avec multiples positions d’enceintes et de PE, assez vite affinage sur les sbirs, puis plus tard le reste.
Il y a tellement de paramètres, d’une certaine façon heureusement que certaines contraintes pratiques sont la pour limiter les options.

Mais je doute a chaque fois d’avoir choisi le bon point de départ.
Par exemple une position A en salle nue ou presque, qui donne le meilleur rendu dans ces conditions, sera-t-elle toujours la meilleure une fois la salle semi-traitée et le système optimisé ?
Pensant donc peut etre louper une position B, qui en salle nue est une des pires, mais une fois salle traitée etc pourrait etre bien supérieure.