Traitement acoustique en pièce de vie (split L'aigu en mono Front)

[Indien]

D’ailleurs, sur SPL on sépare les salles de vie et les Salles dédiées pour cette raison

[Fred-ql]

Une pièce de vie qui respecte les normes, c'est possible, j'ai

[Fred-ql]

Une pièce de vie qui respecte les normes, c'est possible, j'ai

[Indien]

Tu sais Fred, dans un salon il y a de lourdes contraintes et chacun fait au mieux / moins pire, avec le WAF, la deco et même la valeur de la maison (trous dans les murs etc etc)

Sur le fond tu as raison

Je crois que l’on avait un post sur le minimum dans un salon où les techniques discrètes / voir amovibles étaient possible.

Déjà en regardant dans les install / pièce de vie il y a des idées

De plus comme les tissus tendus existent dans de nombreuses couleurs, il est possible d’avoir un aspect visuel qui donne l’impression d’un mur.

J’ai vu chez Igor Kirkwood ce type de montage, la pièce semble avoir des murs normaux avec une peinture très claire, tout est en tissus tendus avec un Traitements acoustique derrière (LDV)

Le plafond est un excellent endroit pour traiter car ça ne prend pas de place au sol

Etc etc

[Indien]

Le post en question :
viewtopic.php?t=454

[Kro]

C'est sûr qu'on a fortement dévié du sujet initial.
On scinde le post en deux ?
On continue sur un autre sujet ?

[Fred-ql]

Une pièce de vie qui respecte les normes, c'est possible, j'ai

[Fred-ql]

Une pièce de vie qui respecte les normes, c'est possible, j'ai

[Indien]

Fred, sur ce lien : viewtopic.php?t=454

N’hésite pas à donner ton avis et à partager les idées que tu aurais pour un traitement Acoustique sobre dans un salon ou autre pièce de vie, n’hésite pas à partager

As-tu de ton côté réaliser une salle ?

Où es-tu en travaux ?

Pour cela, il y a pièce de vie ou salle dédiée, n’hésites pas à partager ce que tu fais !

[Kro]

sur : https://www.akustar.com/dossiers/419_coefficients.htm

les coefficients ne signifient pas grand-chose si le produit n’est pas utilisé dans des conditions identiques à celles du laboratoire où ils ont été mesurés

Pour élargir, je dirais que l'approche commune du RT60 manque de précision pour en définir une (réélle) efficacité auditive. Preuve en est avec le traitement (uniquement) derrière les HP.

Tu t'es plaint de ne pas avoir de mesure.
Maintenant tu remets en doute leur intérêt.

Edit : il est compliqué de discuter dans ces conditions. Fred passons en mp pour s'expliquer avant de revenir ici.

[wakup2]

Une pièce de vie qui respecte les normes, c'est possible, j'ai

Tu as éditer tes messages... mais beaucoup d'incompréhension sur ce sujet de l'acoustique. Pour commencer il n'y a pas de normes. Juste des recommandations diverses et variées. Mais de toute façon les recommandations ne font qu'effleurer la surface... si on veux vraiment aller plus loin c'est totalement insuffisant, ce ne sont pas des critères de qualités suffisant, en tout cas pas pour moi.
Je conçois et réalise nombre de traitement que ce soit en pièce de vie ou en salle dédiée, bien sur c'est possible de s'approcher d'une acoustique correcte en pièce de vie, tout dépend ou l'on met la barre. Mais dans la majorité des cas on fait des compromis, une pièce de vie est rarement très compatible, tout dépend du niveau d'exigences aussi... Car il n'y a pas que le Tr, bien loin de la pour caractériser une salle, d'ailleurs tu as fait l'amalgame entre le Tr et la décroissance énergétique lorsque tu parlais du traitement derrière les enceintes. Car évidement la mesure du Tr est soumise a un protocole très connu.

Même en salle dédiée on fait souvent des compromis ! On a pas toujours les dimensions idéales que l'on souhaiterais, ou la portes d'accès mal positionné, etc, etc.... il y'a beaucoup de détails.

Concernant les panneaux type Woodup avec le panneaux de PET et les lattes, il ne fonctionnent pas comme des résonateurs d'Helmoltz.
Sinon avec ces panneaux pour étendre l'efficacité car effectivement si on ne compte pas juste un peu amortir l'aigu il faudra éviter de plaquer ses panneaux directement contre les parois, mais avec un plenum de 10cm derrière on peu facilement étendre l'efficacité jusqu'à 200Hz et même un peu en dessous.

Perso j'ai même conçu un bass trap avec ces panneaux en habillage de finition, s'était une contrainte fixé par mon client. et il n'y a pas forcement besoin de 2m d'épaisseur comme j'ai pu le lire...

[Fred-ql]

Pour commencer il n'y a pas de normes.

Norme : J'en connais 5
Recommandation J'en connais 3
Des "indications" : j'en connais 3 (REW, Amir ASR, Andrea ASR)

J'exclue les documents "propriétaires" tels que DTS, Dolby, ... qui sont cinés.

en tout cas pas pour moi.

Normal tu es PRO. Je mets en avant les PRO dans l'audio et cela m'est "contredit" fréquemment.

Car il n'y a pas que le Tr, bien loin de la pour caractériser une salle

Je l'ai indiqué. Il m' a été répondu "tu cherches quoi" (mais la question a été supprimée)

on fait souvent des compromis

Je n'ai jamais dit le contraire.

Concernant les panneaux type Woodup avec le panneaux de PET et les lattes, il ne fonctionnent pas comme des résonateurs d'Helmoltz.

Je n'ai jamais indiqué cela (même le contraire).


******* MODERATION *******
Le compte de fred-ql vient d'être désactivé.
Il ne respectait pas la charte pourtant simple du forum et prenait les membres pour des imbéciles (qu'ils soient du staff ou non) en modifiant à postériori ses messages pour se faire passer pour la victime.

Le Bourreau
******* MODERATION *******

[wakup2]

Cite moi ces normes.

Moi je connais les recommandations de L'ITU, ou l'EBU Tech, etc... il y'a bien la norme CEI 60268-13 mais cela ne s'applique pas au salon chez le client final et la norme est très large... pas grand intérêt. Les indications j'en connais un paquet, chaque acousticien aura ses propres recommandations. Ou est le bon choix ? De toute façon ce n'est que la surface de l'iceberg.

En réalité le bon choix du Tr en hifi c'est selon les gouts... tu as des personnes qui vont préférer des écoutes mattes typés contrôle room de studio et d'autres qui vont préférer des écoutes plus vivantes ce qui n'empêche pas qu'on peu quand même maitriser le champs réverbéré. Qui a raison ? même dans les studio c'est variable... ce n'est pas comme dans le monde du cinéma bien qu'en réalité en ciné ce soit un peu variable aussi...

Pour ma remarque sur les panneaux c'était une remarque pour tout le monde tu n'étais pas visé, je donne juste mon avis sur la question.

Sinon je ne suis pas en train de compter les points sur nos accord et désaccord, je donne mon avis sur le sujet.

[Kro]

Pour moi le gros point de désaccord était sur le forme des interventions, pas vraiment sur le fond.
J'espère que ça ne bloquera plus les autres intervenants du sujet.

En tout cas Jérôme merci pour le partage de départ.

[Elgrosso]

(...)
Concernant les panneaux type Woodup avec le panneaux de PET et les lattes, il ne fonctionnent pas comme des résonateurs d'Helmoltz.
Sinon avec ces panneaux pour étendre l'efficacité car effectivement si on ne compte pas juste un peu amortir l'aigu il faudra éviter de plaquer ses panneaux directement contre les parois, mais avec un plenum de 10cm derrière on peu facilement étendre l'efficacité jusqu'à 200Hz et même un peu en dessous.

Perso j'ai même conçu un bass trap avec ces panneaux en habillage de finition, s'était une contrainte fixé par mon client. et il n'y a pas forcement besoin de 2m d'épaisseur comme j'ai pu le lire...

Super, c’est toi qui a aidé sur cette salle au fait ?
Jérome775, ce serait chouette si tu nous en disais plus maintenant que c’est un peu plus calme.

Je pensais au résonateurs, ou au moins un peu hybride, vu le montage avec slat/un peu d’air/fibre.
Mais bizarrement je n’arrivais pas a reproduire ce que j’en imaginais en multi-layer dans acousticmodeling. Impossible de répliquer les dimensions, évaluées au doigt mouillé, tjrs un paramètre out of range, ceci dit c’était deja pas mal.

(Apres tout ce que j’ai lu ici et ailleurs je n’ai pas grande confiance dans ce simulateur, mais je me dis que ça reste utilisable pour voir les effets relatifs, si ce n’est les chiffres absolus)

[Jean Fourcade]

En réalité le bon choix du Tr en hifi c'est selon les gouts...

Salut Julien,

Assurément, les goûts et les couleurs ne se discutent pas . Cependant j'aimerais apporter un bémol à ton affirmation.

Au-delà de la distinction entre « Salle dédiée » et « Pièce de vie », il me semble crucial d'ajouter celle de l'usage : « Home Cinéma » vs « Reproduction Stéréophonique pure ».

Cette différence est majeure, car elle conduit des stratégies diamétralement opposées pour le traitement du mur avant (mur des enceintes) :

En Stéréo haute fidélité : La recherche de précision absolue (type écoles Philip Newell ou Thomas Jouanjean) privilégie souvent un mur avant massif et réfléchissant avec enceintes encastrées (flush mounting).

En Home Cinéma : La présence de l'écran (même trans-sonore) rend cette approche quasi impossible. Pour éviter les résonances parasites entre le dos de l'écran et le mur, on est contraint de rendre ce dernier plus ou moins absorbant.

Or, de mon point de vue, cela change radicalement la signature acoustique et la perception de la réverbération dans la pièce. Pour un même Tr mesuré au PE, le Tr ressenti peux être très différent.

As-tu (toi ou d'autres) déjà conçu des salles exploitant un mur avant rigide et réfléchissant ?

Cordialement,
Jean

[Indien]

Bonjour Jean !

Sur le fauteuil Audio, j’ai une réverbération digitale qui consiste à reprendre le champ direct, à le délayer, à le passer dans une réverb analogique, puis, au travers du Solaro, à le réinjecter dans les deux haut-parleurs avant et deux haut-parleurs arrière

ainsi je peux régler le niveau de réverbération, bien évidemment, elle est délayée et atténuée selon nos préférences psycho Acoustique.

Donc c’est sympathique pour essayer différents types de TR

Personnellement j’aime bien avec un petit peu de réverbération, surtout quand la musique est lente et qu’elle demande un petit peu d’ampleur.

Lorsque la musique est très rapide, par exemple, sur du hard rock ou sur une batterie très rapide, la, je préfère quand la réverbération est quasiment coupé ceci afin de déboucher les attaques et de limiter l’effet de masque.

[Kro]

Bonjour Jean.

Pour le mur avant réfléchissant on est d'accord que ca ne peut-être optimal qu'avec des enceintes intégrées ?

Quelle serait la solution avec des enceintes séparées du mur de genre 40cm pour toi en écoute stéréo ?

[Indien]

On dit souvent que tout est sur le disque / enregistrement et que idéalement, il ne faudrait pas de réverbération de salle

peut-être que l’humain c’est aussi habitué à avoir un petit peu d’ampleur autour de lui dès lors qu’il est dans un lieu fermé.

Comme il me semble important que ce principe de reverb soit réglable, je vais dupliquer sur d’autres installations qui elles ne sont pas en champ proche, mais il faut partir d’une Acoustic effectivement très mate.

Dans une salle normale, je pense que ça peut bien fonctionner avec un TR un peu long à condition que le champ direct, soit suffisamment atténuée et retardée pour éviter la fusion psycho acoustique, maintenant ça deviendra un problème si la personne veut écouter AC/DC à fond les ballons

[Indien]

Personnellement, je pense qu’il faut séparer l’environnement de travail souhaité par certains acousticiens pour les studios d’enregistrement qui demandent un environnement un environnement très mat pour parfaitement percevoir le mixage, à celui du lieu de reproduction qui peut sans doute être plus brillant, sans bien évidemment que ce soit trop exagéré