Traitement acoustique en pièce de vie (split L'aigu en mono Front)

[Indien]

D’ailleurs, sur SPL on sépare les salles de vie et les Salles dédiées pour cette raison

[Fred-ql]

Entre ces deux documents
https://woodupp.fr/wp-content/uploads/2 ... f?hl=fr-FR
https://akudeco.com/wp-content/uploads/ ... f?hl=fr-FR

je ne lis pas la même chose. L'un (le second) est en forme de cloche alors que le premier n'y est pas.

@Kro : comme tu l'indiques, il y a la théorie et la pratique. Pour qu'il y ait un effet "helmholtz", il est nécessaire d'avoir déterminé une bande de fréquence à absorber et je n'ai lu -nul part- que les personnes qui ont mis en oeuvre ce type de traitement acoustique (à lamelle) ait déterminé une fréquence.

Là sont utiles les PRO ou sites de PRO car ils donnent des informations sur les bandes, leurs calculs ...

Néanmoins je suis d'accord, le but n'est pas de faire un copier-coller des salles pro car cela est impossible dans une pièce de vie. Néanmoins, il est utile / intéressant de regarder ce qu'ils ont fait et pourquoi pour en déterminer ce qui peut être adapté à la pièce.

Les acousticiens sont des PRO et travaillent à la fois pour les régies et pour les particuliers. Donc au final je n'invente rien car je ne me "sert" que de leurs connaissances.

Tout comme je n'invente rien en disant qu'il est illogique d'avoir un Streamer de 10 k€ associé à des enceintes à 1 k€, tout comme est illogique d'avoir des enceintes à 10 k€ dans un environnement non traité. Pour cette derniére phrase, tous les PRO du son l'indiquent.

Au sein d'une pièce de vie, des choses sont possibles et d'autres non. L'intérêt est de savoir ce qui est possible et non de dire, par principe, que cela est impossible (un dicton indique "impossible n'est pas Français" mais j'ai des doutes que les Français se disent cela).

Pour preuve @KRo, tu indiques une limite

traiter un minimum un salon. Pas une control room

sans même creuser les possibilités.

Traiter derrière les enceintes est en effet le minimum et est même la dernière chose à faire car :
- aucune première réflexion (autre que dans le grave, grave quasi intraitable dans pièce de vie)
- réflexion la plus longue des secondes réflexions (donc la plus faible) dans une grande majorité des pièces
- ...

Malgrè cela, c'est ce qui existe dans une grande partie des pièce de vie "traitée".

Il est a noter que "helmholtz" est destiné à traiter (en priorité) les graves / bas médium qui a toute son importance quand installé derrière les enceintes (comme le font les studio). Or ton document AKUPANEL montre clairement que ce type de structure n'a aucun effet à ces fréquence la (fréquence omnidirectionnelle).

Ton document confirme donc mes propos que cela est (quasi) inutile. Disons pas du tout optimisé. Là est la pratique.

[Fred-ql]

D’ailleurs, sur SPL on sépare les salles de vie et les Salles dédiées pour cette raison

Je parle en effet que de pièce(s) de vie(s) et mon précédent exemple (page N-1) avec photo est une pièce de vie. Pièce de vie qui n'a que 2 surfaces traitées, le plafond et l'arrière de l'auditeur.

Traitement qui, suite à une étude des RT60 dans pièces volumineuses (vous pouvez la lire sur Hc-Fr), amène un relatif respect des attentes "normatives" au niveau audio.

[Indien]

Tu sais Fred, dans un salon il y a de lourdes contraintes et chacun fait au mieux / moins pire, avec le WAF, la deco et même la valeur de la maison (trous dans les murs etc etc)

Sur le fond tu as raison

Je crois que l’on avait un post sur le minimum dans un salon où les techniques discrètes / voir amovibles étaient possible.

Déjà en regardant dans les install / pièce de vie il y a des idées

De plus comme les tissus tendus existent dans de nombreuses couleurs, il est possible d’avoir un aspect visuel qui donne l’impression d’un mur.

J’ai vu chez Igor Kirkwood ce type de montage, la pièce semble avoir des murs normaux avec une peinture très claire, tout est en tissus tendus avec un Traitements acoustique derrière (LDV)

Le plafond est un excellent endroit pour traiter car ça ne prend pas de place au sol

Etc etc

[Indien]

Le post en question :
viewtopic.php?t=454

[Kro]

C'est sûr qu'on a fortement dévié du sujet initial.
On scinde le post en deux ?
On continue sur un autre sujet ?

[Fred-ql]

Là est mon approche :

De plus comme les tissus tendus existent dans de nombreuses couleurs, il est possible d’avoir un aspect visuel qui donne l’impression d’un mur.

J’ai vu chez Igor Kirkwood ce type de montage, la pièce semble avoir des murs normaux avec une peinture très claire, tout est en tissus tendus avec un Traitements acoustique derrière (LDV)

Le plafond est un excellent endroit pour traiter car ça ne prend pas de place au sol

Etc etc

Même s'il n'est pas possible, dans 100% des cas, de faire un traitement acoustique de la pièce, je pense que dans plus de 50% des cas cela est possible. Or à la "lecture" des pièces, il est possible de constater que moins de 10% des mises en oeuvre vont dans ce sens.

Il est même possible, en se creusant un peu la tête de faire "super design" avec niche éclairée ...

Chez Igor, excellent exemple, l'intérieur est très sobre (ne fait pas studio enregistrement) et pourtant à un RT excellent (entre 0,1 et 0,2 de mémoire). Excellent voire un peu bas (mais pas pour son taff) mais qui "peut le plus, peut le moins".

Conclusion : avant de dire que impossible, y réfléchir sérieusement ... (comme igor -et d'autres- l'ont fait).


Quant au lien,

Le post en question :
viewtopic.php?t=454

je retiens :(de toi )

Je pense aujourd'hui que ne pas vouloir traiter déjà sommairement est une fausse excuse, ça peut être très beau et bien intégré sans prendre trop de place et le gain à l'écoute est remarquable pour celui qui est passionné de bon son et de musique !

Edit 1 : j'ai un peu relu le lien et je note que tu indiques la régle des 80 / 20. Pour qu'elle soit vraie (en acoustique), il faut que la mise en oeuvre soit efficace (mettre 5 cm de laine derrière les HP est moins efficace que cette même laine installée aux premières réflexions).

Edit 2 : au sein du lien, le RT 60 est de 500 ms alors qu'il devrait être de 0,25 / 0,3 (selon formule REW et normes). A contrario il est indiqué que 100 ms de variation est "important" alors que la norme accepte +/- 0,05 sec (soit 100 ms)

Néanmoins il est possible d'affiner, d'élargir les valeurs RT à la lecture de l'étude sur le RT60 (fct volume) présente sur Hc-FR.

[Fred-ql]

sur : https://www.akustar.com/dossiers/419_coefficients.htm

les coefficients ne signifient pas grand-chose si le produit n’est pas utilisé dans des conditions identiques à celles du laboratoire où ils ont été mesurés

Pour élargir, je dirais que l'approche commune du RT60 manque de précision pour en définir une (réélle) efficacité auditive. Preuve en est avec le traitement (uniquement) derrière les HP.

[Indien]

Fred, sur ce lien : viewtopic.php?t=454

N’hésite pas à donner ton avis et à partager les idées que tu aurais pour un traitement Acoustique sobre dans un salon ou autre pièce de vie, n’hésite pas à partager

As-tu de ton côté réaliser une salle ?

Où es-tu en travaux ?

Pour cela, il y a pièce de vie ou salle dédiée, n’hésites pas à partager ce que tu fais !

[Kro]

sur : https://www.akustar.com/dossiers/419_coefficients.htm

les coefficients ne signifient pas grand-chose si le produit n’est pas utilisé dans des conditions identiques à celles du laboratoire où ils ont été mesurés

Pour élargir, je dirais que l'approche commune du RT60 manque de précision pour en définir une (réélle) efficacité auditive. Preuve en est avec le traitement (uniquement) derrière les HP.

Tu t'es plaint de ne pas avoir de mesure.
Maintenant tu remets en doute leur intérêt.

Que cherches tu ?