Nouveau projet pvrx

[pvrx]

Bonjour à tous,

Après près de deux ans de gestation, mon projet est en train de voir le jour.
En fait, les objets sont physiquement terminés, et je ne vais plus tarder à démarrer les choses sérieuses, mesures et mise au point.
N'ayant pas réalisé de projets indoor depuis longtemps, je pense que j'aurai bien besoin d'aide dans les temps qui viennent...

Ma spec de départ en quelques mots :
1. Réalisation d'une paire d'enceintes actives trois voies pour utilisation dans une pièce de vie semi-réverbérante (RT60 de l'ordre de 500ms).
2. Enceinte "slim" (WAF), donc choix a priori du format 10" pour le grave, mais capable d'un bon niveau SPL.
3. Pas de sub, mais recherche d'une fréquence de coupure basse inférieure à 40Hz. Donc HP à grande élongation.
4. Amplification Hypex FA503.
5. Réalisation d'un coffret aussi inerte que possible, tout en restant raisonnable sur le poids de l'enceinte. Sur ce point, le résultat sur la neutralité de la boîte est convaincant, mais côté poids elle pèse près de 55kg...
6. Recherche d'une esthétique soignée, et d'une finition à la hauteur...

J'ai donc démarré mon étude par le choix du HP de grave.
Après avoir épluché les catalogues, je n'ai finalement trouvé qu'un seul HP répondant (sur le papier) à mes critères : le Faital Pro 10RS430. Il possède une grande puissance admissible (400W), une élongation confortable (13,5mm), et descendra à 35Hz environ dans une cinquantaine de litres.
J'en ai donc approvisionné une paire, et réalisé des mesures dans un Vb de 50 litres environ. J'ai publié quelques mesures en extérieur de ce HP, voir :
viewtopic.php?t=110

10RS430 mesure outdoor en ground plane 10W à 3.15m.jpg (88.99 Kio) Vu 545 fois

Le HP étant placé à 50cm du sol, cette mesure (à 6dB près compte tenu de l'effet miroir) est bien représentative de la réponse en champ libre jusqu'à 400Hz environ. Ca tombe bien, le HP sera coupé à 350Hz.
Courbe de réponse sans accident particulier, aucune correction ne semble nécessaire.
Côté distorsion :

10RS430 mesure distorsion outdoor en ground plane 10W à 3.15m.jpg (77.4 Kio) Vu 545 fois

Niveau de distorsion à 10W mieux que correct pour un 10", sans accident dans la bande couverte.
Ce HP semble donc posséder des caractéristiques bien sympathiques.
Depuis cette maquette, réalisée avec un évent tubulaire en PVC de diamètre 117mm, l'architecture de l'enceinte a conduit à utiliser un évent coudé de même diamètre intérieur placé à l'arrière. A l'intérieur de l'enceinte, son extrémité étant proche de la paroi du coffret Hypex a fait passer la fb de 39Hz à 34,5Hz. Grosse différence donc avec le maquettage, mais finalement ce n'est pas plus mal, la f3 passe sous la barre des 35Hz.
Je n'ai qu'un reproche à faire à ce HP : il a 4 points de fixation. C'est mesquin...

Concernant l'aigu, j'avais été bluffé par les résultats des travaux de Nicolas (AudioHorn) sur les X-Shape 25, et j'ai décidé de lui faire confiance en adoptant ce pavillon attelé à une petite compression 1" de 18 Sound, la ND1TP_16.
J'ai maquetté et mesuré un ensemble mid/aigu afin de finir de me conforter sur ce choix. L'essai a été fait avec deux HP de mid, le PHL1120 et le BMS 8S219, ce dernier remportant le match sans difficulté.
J'ai rendu compte de ces essais ici :
viewtopic.php?t=166

Ces essais ont également permis de définir les fréquences de coupure, maintenant figées à 350Hz et 1500Hz.

Remarques concernant le 8S219.
Ce HP (qui lui aussi ne possède que 4 points de fixation) a les trous de vis très très proches de la suspension, rendant impossible une fixation dans des inserts métalliques. J'ai donc été contraint d'envisager sa fixation par l'arrière, vissé dans une pièce usinée de 10mm d'épaisseur, elle-même fixée correctement sur inserts à l'arrière de la façade de l'enceinte.

J'avoue que ça gâche un peu le plaisir, le HP se retrouve ainsi "encastré" de 40mm, ce qui conduira vraisemblablement à une bosse de réponse dans l'axe, à suivre.

La boîte elle-même a été usinée dans du Valchromat. La menuiserie (usinage et assemblage) a été réalisée par Julien (Aykoz Audio, à Vouvray), les finitions ont été confiées à ColorMaker à Ste Pazanne. Une petite déception tout de même : malgré un temps de stabilisation conséquent, des défauts d'affleurement sont apparus au niveau des assemblages sur champ...

La modélisation :

En coupe, ça donne ça :

Le profil du pavillon est obtenu côté embouchure par l'usinage de la façade (30mm d'épaisseur), et par une pièce imprimée correspondant au profil X-Shape tronqué de 30mm, customisé par Nicolas, et peint de la même couleur mat velours que l'ébénisterie.

Quelques images de l'enceinte finie (grille de protection des HP pas encore faite) :

Mon objectif est de procéder aux mesures indoor les plus exploitables possibles.
L'enceinte sera surélevée afin de placer l'ensemble mid/aigu à mi-hauteur entre sol et plafond, ce qui conduira à une première réflexion à 6ms.
Je voudrais mettre au point deux presets. L'un "classique" en IIR LR24, l'autre en FIR phase linéaire (avec l'aide de LinFIR). La dernière mise à jour de LinFir et de sa documentation devraient permettre un réglage assez rapide.
Mais le résultat dépendra surtout de la qualité des mesures, et en intérieur ce n'est pas gagné.

A suivre...

Pascal

[Elgrosso]

Impressionnant, la finition vraiment superbe comme le process détaillé qui est tres inspirant, vraiment du top diy.

Le déport de 40mm du mid va-t-il aider pour les alignements ?
J’ai remarqué sur l’autre fil le pt central de la table tournante, un poil en arriere de la facade soit proche du moteur du mid j’imagine.

J’aime bien le WAF aussi, slim au possible mais pour la couleur carte blanche !

[pvrx]

Pour le centre émissif des HP mid/aigu Nicolas m'a indiqué que l'apex du pavillon était situé à 10cm environ de la façade. Il se trouve donc 45mm environ plus en arrière que la bobine mobile du mid.
De toute façon, faudra bien que j'assume mes erreurs : il aurait fallu monter le mid flush avec la façade, ou au moins arrondir les bords de son encastrement, ou choisir un autre mid.
Mais c'est un peu tard...
Côté WAF, problème réglé : sur les premières modélisations, ma femme m'a dit que le système actuel était parfait et qu'elle n'en voulait pas d'autre. Je destine donc ces enceintes à l'un de mes fils, et c'est lui qui a eu carte blanche pour la couleur de façade...

[MrBond]

Normalement derrière une enceinte comme ça il y a une équipe pour la technique, une équipe pour le visuel, une équipe pour la fabrication, une équipe marketing et une équipe projet qui pilote tout ça.

Vous avez littéralement réalisé à 2 une enceinte qu'on pourrait aligner dans un magasin high end avec un prix à 5 chiffres.

Je vois que vous avez même pensé maintenance avec une face arrière démontable si l'ampli ne se fait plus...

Magnifique c'est même plus du DIY, c'est digne des concept car que l'on voit chez Lambo ou ferrari qui ne voient jamais le jour car trop "high end" pour le marché.

[pvrx]

Merci du compliment !
Pour le design, j'ai quand même fait appel au talent d'un professionnel (Vincent Gaunord), avec une demande simple : comment transformer un bête parallélépipède en objet joli, en respectant mes contraintes d'architecture.
Mais pour moi, l'aventure ne fait que commencer, va falloir en tirer le meilleur...

Pascal

[Indien]

Oui, c'est vraiment superbe, j'aime bien le montage du pavillon en bi matière / couleur, fallait pas se rater sur l'usinage de la face avant pour éviter le moindre décalage !

Le seul truc optimisable aurait été le profilage des liaisons face avant / HP, il doit y avoir un peu de diffraction par ce montage, sans doute visible à la mesure et en partie compensable par EQ (bien que le temporel ne le sera pas hélas)

Beau boulot, on ne voit pas ça tout les jours !!!

[MrBond]

L'indien j'avais vu les tiennes magnifiques aussi (désolé pour le HS pvrx)

[Indien]

Merci

[ndaviden]

Pour le centre émissif des HP mid/aigu Nicolas m'a indiqué que l'apex du pavillon était situé à 10cm environ de la façade. Il se trouve donc 45mm environ plus en arrière que la bobine mobile du mid.

En quoi l'apex serait le centre émissif ? l'onde sonore nait au niveau membrane moteur.

[Elgrosso]

Pour le centre émissif des HP mid/aigu Nicolas m'a indiqué que l'apex du pavillon était situé à 10cm environ de la façade. Il se trouve donc 45mm environ plus en arrière que la bobine mobile du mid.
De toute façon, faudra bien que j'assume mes erreurs : il aurait fallu monter le mid flush avec la façade, ou au moins arrondir les bords de son encastrement, ou choisir un autre mid.
Mais c'est un peu tard...
Côté WAF, problème réglé : sur les premières modélisations, ma femme m'a dit que le système actuel était parfait et qu'elle n'en voulait pas d'autre. Je destine donc ces enceintes à l'un de mes fils, et c'est lui qui a eu carte blanche pour la couleur de façade...

En dehors des perturbations/diffractions potentielles, cet alignement n’est-il pas meilleur pour le coup ?
La variation de l’alignement etant légèrement plus faible lors d'une rotation qu’avec un mid flush.

Sinon, en fonction des prochaines mesures, il serait peut etre possible d’arrondir/repeindre juste les bords du mid tout en restant discret vu que c’est sous une grille ? Enfin j’imagine bien que tu n’as pas envie de retoucher vu le niveau de finition atteint.

[pvrx]

En quoi l'apex serait le centre émissif ? l'onde sonore nait au niveau membrane moteur

Sur ce point, je laisserai Nicolas (AudioHorn) répondre à ma place...

Je reviens sur mon problème d'encastrement du mid de 8", et je me pose des questions de méthode d'égalisation.
Comme indiqué plus haut, je subodorais des accidents de réponse liés à l'effet de tunnel, m'attendant à une bosse de la réponse.
J'ai retrouvé des mesures dans l'axe faites en extérieur en 2024, je les ai superposées, avec la même fenêtre 2-6ms et sans lissage, et ajouté la mesure faites indoor voici quelques jours à 80cm avec les mêmes paramètres.

Les deux traits rouges verticaux représentent les fréquences de coupure à 350Hz et 1500Hz.
On voit que les réponses des mesures outdoor sont très superposables, et que la réponse indoor présente effectivement une bosse de 4dB environ sur une octave en milieu de bande. Mais ça, c'est dans l'axe.

Pour savoir comment égaliser cette bosse, la seule mesure dans l'axe n'est pas suffisante. Il faut donc sans doute effectuer plusieurs mesures hors axe et en faire une moyenne pondérée, ou alors une mesure MMM à 1m, par exemple. Qu'en pensez-vous ?
Dans ce cas, incidemment, je ne peux pas faire de vector average et je perds ma référence de phase. Il faudrait donc pouvoir importer dans LinFIR une réponse en fréquence moyennée, et la réponse en phase dans l'axe, je ne sais pas si c'est possible.

Concernant la compression, les nouvelles sont plus satisfaisantes.
Ci-dessous la superposition de la mesure effectuée indoor voici quelques jours et de deux mesures effectuées outdoor à deux dates différentes (avec la même fenêtre 2-6ms et sans lissage). Ces courbes sont parfaitement superposables, ce qui valide ma mesure indoor.

Conseils bienvenus !

Pascal

[pvrx]

Bonsoir à tous,

Mes questionnements techniques n'ayant pas reçu d'écho, j'ai poursuivi mes petits travaux, et j'ai réussi à produire une mesure moyennée avec la référence de phase de la mesure dans l'axe.
Arnaud (le concepteur de LinFIR) considère pour sa part que cet objectif n'a pas vraiment de sens : "je ne pense pas que ce soit une très bonne idée, cela n’a pas vraiment de sens physique."
J'ai quand même poursuivi mes investigations, même si in fine ça ne me servira pas, je n'aime pas rester sur un échec.

L'idée consiste à réaliser une RMS Average de quelques mesures en plaçant le micro à 0°, 15° et 25°, par exemple, avec une pondération 1,2,2. Cette moyenne est dépourvue d'information de phase, donc inexploitable pour les opérations d'alignement, aussi bien dans LinFIR qu'en IIR.
Pour l'exercice, j'ai simplement recyclé les mesures que j'avais sous la main...

Cette RMS Average est ensuite égalisée :

Cette courbe est alors exportée au format txt (File/Export/Export measurement as text).
Pour la mesure dans l'axe que je veux égaliser et dont je veux utiliser la réponse en phase, j'utilise les EQ de REW, et j'utilise mon fichier text comme house curve.

House curve.jpg (65.36 Kio) Vu 117 fois

Ma mesure moyennée a ainsi été égalisée, et est maintenant équipée de ses informations de phase.
Ci-dessous le récap avant (mesure dans l'axe, en rouge)/après (mesure moyennée égalisée avec sa phase, en bleu) :

Je ne sais pas si ça va me servir, mais la méthode est celle-là et ça marche.

Je vais quand même explorer la piste suggérée par Arnaud "dans les outils avancés de LinFIR il existe déjà la possibilité d’égaliser en utilisant la listening window."
Pas encore trouvé dans LinFIR, mais ça viendra...

Pascal

[Nicolas]

Pour le centre émissif des HP mid/aigu Nicolas m'a indiqué que l'apex du pavillon était situé à 10cm environ de la façade. Il se trouve donc 45mm environ plus en arrière que la bobine mobile du mid.

En quoi l'apex serait le centre émissif ? l'onde sonore nait au niveau membrane moteur.

L’onde naît à la membrane, oui. Mais dans un pavillon, ce n’est pas le point de sortie qui définit le comportement en champ lointain.

Le concept d’apex comme centre émissif vient du fait que, une fois l’onde transformée dans le guide, le rayonnement devient cohérent et se comporte comme s’il provenait d’un point virtuel proche de l’apex.

C’est un centre de référence pratique pour la mesure représentative du champ lointain, pas une réalité physique.
Evidemment, cela ne remplace en aucun cas le centre acoustique utilisé pour les délais et autres traitements temporels.

Chez Bjorn Kolbrek et autres approches type Ureda, l’idée est pratique : pour la mesure de polaire, prendre ce point comme référence évite de fausser la directivité quand on mesure proche (phénomène appelé distortion de directivité).

Mais aussi de disposer d’un point de référence cohérent pour représenter le rayonnement global d’une source étendue, dont le centre apparent peut varier avec la fréquence et la géométrie.
C’est le cas des premiers pavillons CD avec fentes de diffraction, l’apex apparent bouge en fonction de la fréquence, ce qui peut donner des directivités un peu bizarres avec la fréquence (genre montante).

Note:Les pavillons à fente de diffraction sont un abus de langage : ce n'est pas la diffraction qui crée la directivité, mais le choix géométrique (le "virage sec"). La diffraction massive à la gorge n'est que la conséquence de cette rupture de pente ; elle provoque des accidents de phase et de réponse, mais elle n'est pas la source du contrôle de l'angle.

Plus on se rapproche et plus le pavillon est grand et plus on se retrouve avec de grosses divergence, à 1m tu peux avoir 10° de plus si tu prends le baffle, plus tu t'éloignes plus la difference deviens negligeable:
https://audiohorn.net/guide/apex-polar-map-measurement/

Ça se vérifie très bien en simu tout comme dans la vrais vie, on mesure à 1 m puis 2 puis 3… La position du -6 dB ne doit pas varier, c’est le cas uniquement si on est sur l’apex.

Évidemment, cela vaut pour caractériser un élément seul. Si les apex sont différents sur une enceinte et que l’on veut la mesurer dans son ensemble, il suffit de s’éloigner et de respecter les protocoles habituels de mesure à distance, typiquement 2 ou 4 m en conditions anéchoïques, quasi-anéchoïques ou en champ suffisamment libre pour limiter les réflexions précoces.
On peut se placer sur la moyenne des apex pour être le plus précis possible. En radiation directe, on prend généralement le baffle comme référence donc pas de sujet.

[ndaviden]

Pour le centre émissif des HP mid/aigu Nicolas m'a indiqué que l'apex du pavillon était situé à 10cm environ de la façade. Il se trouve donc 45mm environ plus en arrière que la bobine mobile du mid.

En quoi l'apex serait le centre émissif ? l'onde sonore nait au niveau membrane moteur.

L’onde naît à la membrane, oui. Mais dans un pavillon, ce n’est pas le point de sortie qui définit le comportement en champ lointain.

Le concept d’apex comme centre émissif vient du fait que, une fois l’onde transformée dans le guide, le rayonnement devient cohérent et se comporte comme s’il provenait d’un point virtuel proche de l’apex.

C’est un centre de référence pratique pour la mesure représentative du champ lointain, pas une réalité physique.
Evidemment, cela ne remplace en aucun cas le centre acoustique utilisé pour les délais et autres traitements temporels.

Chez Bjorn Kolbrek et autres approches type Ureda, l’idée est pratique : pour la mesure de polaire, prendre ce point comme référence évite de fausser la directivité quand on mesure proche (phénomène appelé distortion de directivité).

Mais aussi de disposer d’un point de référence cohérent pour représenter le rayonnement global d’une source étendue, dont le centre apparent peut varier avec la fréquence et la géométrie.
C’est le cas des premiers pavillons CD avec fentes de diffraction, l’apex apparent bouge en fonction de la fréquence, ce qui peut donner des directivités un peu bizarres avec la fréquence (genre montante).

Note:Les pavillons à fente de diffraction sont un abus de langage : ce n'est pas la diffraction qui crée la directivité, mais le choix géométrique (le "virage sec"). La diffraction massive à la gorge n'est que la conséquence de cette rupture de pente ; elle provoque des accidents de phase et de réponse, mais elle n'est pas la source du contrôle de l'angle.

Plus on se rapproche et plus le pavillon est grand et plus on se retrouve avec de grosses divergence, à 1m tu peux avoir 10° de plus si tu prends le baffle, plus tu t'éloignes plus la difference deviens negligeable:
https://audiohorn.net/guide/apex-polar-map-measurement/

Ça se vérifie très bien en simu tout comme dans la vrais vie, on mesure à 1 m puis 2 puis 3… La position du -6 dB ne doit pas varier, c’est le cas uniquement si on est sur l’apex.

Évidemment, cela vaut pour caractériser un élément seul. Si les apex sont différents sur une enceinte et que l’on veut la mesurer dans son ensemble, il suffit de s’éloigner et de respecter les protocoles habituels de mesure à distance, typiquement 2 ou 4 m en conditions anéchoïques, quasi-anéchoïques ou en champ suffisamment libre pour limiter les réflexions précoces.
On peut se placer sur la moyenne des apex pour être le plus précis possible. En radiation directe, on prend généralement le baffle comme référence donc pas de sujet.

Ok je vois à peu près ... mais quand il s'agit d'alignement temporel, aux mesures on constate bien un départ dans la zone membrane et non apex ... c'est surtout cela qui m'intéresse ...

[Nicolas]

Ha mais ça n'a rien a voir et ça ne sert pas du tout à la même chose, j'ai bien insisté:

Evidemment, cela ne remplace en aucun cas le centre acoustique utilisé pour les délais et autres traitements temporels.

Moi je réponde sur l'Apex, pas sur les centre emissifs.

Le dépars il est sur le voice coil d'ailleur donc encore avant la sortie du phase plug.

Et quand on compare avec le woofer, qui a un temps de montée qui ne devient plus negligeable on se retrouve à mettre le centre emissif virtuel (delay) du tweeter ou comp virtuellement derriere le VC du woofer bien souvent.