CARTOGRAPHIER LES MODES DANS UNE PETITE SALLE D’ECOUTE

[Fractal]

Je rebondis sur vos propos auxquels j’adhère : SBA/DBA étant mon but.
Pour parfaire la démonstration. Ce logiciel présente une échelle, rapprochant les valeurs avec leur couleur de visualisation. Voici pour le cas étudié la pleine échelle

Echelle.jpg (12.64 Kio) Vu 271 fois

I

[Fractal]

Il existe dans RoomMap une commande « normalize range for SPL frequency » qui permet d’étirer (comme un élastique) la mesure jusqu’aux extrémes de la puissance sonore, du plus petit niveau au plus haut (à la fréquence donnée). Ce qui a pour effet d’exagérer les contrastes au point de mettre en évidence les maximas. Les Nœuds deviennent alors « très bleus » et les ventres « très rouges ». On y situe encore mieux la position des zones problématiques et celles avantageuses à cette fréquence précise.
Voici l’image modifiée à gauche par la commande activée, comparée à droite avec la commande non activée

J’ai un peu de préparation à faire pour exposer les mesures de la salle suivante. Ne m’en tenez pas rigueur j’y travaille. Il s’agit dune plus petite salle avec de plus grands problèmes notamment lorsque l’on observe les comportements des modes entre sol et plafond. Cela me parait utile d’en faire la démonstration.

[JIM]

également très utile pour déterminer les meilleurs emplacements du traitement acoustique.

[YvesM]

Oui je plussoie, merci pour le partage.
J'en profite pour revenir sur le SBA (ou autre symétrie verticale) qui atténue bien le 1er mode vertical si souvent problématique dans nos salles "basses"...

Comparaison : Cluster AV+2 Subs_AR v/s SBA_AV+2 Subs_AR
Mesures à la PE:
viewtopic.php?p=12211#p12211
.

[JIM]

A moins d'avoir une pièce avec une forte hauteur sous-plafond, le fait de positionner les caissons à mi hauteur permet déjà de ne pas activer le premier mode vertical.

Avec 3m de hauteur sous plafond et un caisson à mi hauteur le premier mode activé est en limite de plage LFE à 113Hz.

ps : Mi hauteur mais plus précisément, à la hauteur correspondante au nœud du mode de rang 1 sur le plan vertical.

[YvesM]

A moins d'avoir une pièce avec une forte hauteur sous-plafond, le fait de positionner les caissons à mi hauteur permet déjà de ne pas activer le premier mode vertical.

Avec 3m de hauteur sous plafond et un caisson à mi hauteur le premier mode activé est en limite de plage LFE à 113Hz.

ps : Mi hauteur mais plus précisément, à la hauteur correspondante au nœud du mode de rang 1 sur le plan vertical.

Oui et à h/4 et h3/4 avec 4 subs on minimise aussi le 2ème mode sur la hauteur même sans faire de SBA.
Par ex avec une hsp de 2,2 m on minimise 78 et 156 Hz.
Proche du centre par ex le 1er mode transversal est aussi minimisé. 43Hz pour largeur = 4m
En théorie bien sur.
Mais comme toujours faudrait faire des mesures auparavant.

[Fractal]

Bonjour à tous,
voici donc la nouvelle pièce mesurée. Elle est plus petite que la précédente, mais les problèmes y sont plus grands.
Vous pourrez y voir que la théorie s’éloigne de la réalité
C’est une pièce de 29m² avec une seule et unique ouverture, la porte d’accès. Les murs ne sont pas parallèles, ce qui aurait pu être un avantage mais la suite démontrera que non. Le sol n’est pas parfaitement de niveau (il a fallu faire un plateau réglable pour le mât du micro, 5 à 10mm de compensation à peu près ).
La hauteur sous plafond est importante, 3.75m. les murs sont épais (30 à 40cm) faits de briques et pierres assemblées au mortier. Le plafond (structurant) est un hourdis béton armé. On peut donc imaginer une impédance élevée. La fréquence de Schroeder avoisine les 150Hz.

[Fractal]

Pour présenter les mesures, j’ai retenu les premiers modes dans le spectre audible. On y remarquera que l’écart entre théorie et réalité augmente avec la fréquence. Notamment là où l’on devrait trouver de l’homogénéité (en théorie), c’est plutôt la dispersion qui se fait jour.
Les images RoomMap ont été contrastées afin de rendre plus lisibles les comparaisons (par la commande normalize range for SPL frequency )

Voici à 28 Hz du sol au plafond, l’équivalence entre théorie et réalité est évidente

Comparaison 28Hz du sol au plafond_.jpg (88.11 Kio) Vu 138 fois

[Fractal]

Puis 36.5 Hz du sol au plafond, là aussi théorie et réalité se suivent

[Fractal]

La différence intervient à partir de 45/46 Hz et empirera avec la montée en fréquences
46 Hz au sol

elle apparait nettement au vu des ventres entre sol et plafond, c’est carrément l’image inverse.
46Hz au plafond

Ici je suspecte une poutre béton qui soutient le plafond hourdis et qui descend à la hauteur du tissu tendu. Elle ferait + de 50cm de hauteur pour 20cm de large (je n’ai pu que « l’entrevoir » lors des mesures)

[Fractal]

Ici je suspecte une poutre béton qui soutient le plafond hourdis et qui descend à la hauteur du tissu tendu. Elle ferait + de 50cm de hauteur pour 20cm de large (je n’ai pu que « l’entrevoir » derrière le tissu tendu lors des mesures)
Voici donc une salle qui sera difficile à traiter, dans laquelle je pense qu’une « légère atténuation » pourrait être atteinte sans espérer pouvoir faire mieux tant son exiguïté est un frein.

[Fractal]

La conclusion provisoire permet de voir que dans les petits volumes, on ne dispose que d’espaces restreins (1 à 2 m3) pour réaliser un traitement des ventres repérés et ce, à des endroits précis de l’espace qui ne s’y prêtent pas vraiment. L’un d’eux par exemple (46Hz au sol) est juste à l’emplacement de la porte! il est vrai qu’en la laissant ouverte, le ventre est atténué (nous avons fait l’essai), mais cela reste au stade de la plaisanterie.
C’est pour cela que les solutions de traitements dites « actives », pourraient d’être mises en œuvre dans ces petits volumes.
Actives, c’est le terme qu’utilise JPL pour parler des caissons résonants. Mais le ou les volumes disponibles sont si exigus qu’une solution purement active (sub amplifié) parait être la seule applicable. Avant d’appliquer le DBA (SBA impossible aussi par manque de place), il serait bon d’essayer des sub amplifiés ponctuels (processés ou autonomes avec micro), pour voir. Mais ceux qui ont essayé « ont eu des problèmes ».
Plus sérieusement THXRD a écrit avoir testé les AVAA de PSI, pour en conclure que si ils fonctionnaient très bien, il en faudrait trop pour arriver au résultat que donne un DBA moins couteux.
Mais ce commentaire concerne-t ‘il aussi ces petits volumes à réponse acoustique torturée ?

Tous les avis et expériences sont bienvenus

Fractal

[JIM]

Peux-tu décrire un peu plus ce que représente les graphes ?
Ou est situé le caisson ?
Ou sont situé la longueur/largeur ou hauteur de la salle sur les axes ?
Le pas de mesure ?
La pièce est-elle vide de tout ameublement, etc ...?

[Fractal]

Bonjour Jim,
pardon, personne n'est parfait, moi le 1er.
la pièce est vide et les quadrillages et trames existent. J'ai un peu de travail de mise en forme pour soigner la présentation et le pousse tout ça

[Fractal]

Les images dans les messages d'origine ont été renseignées et remplacent les anciennes. Un petit retour en arrière est donc nécessaire à partir de ce jour à 10h21 pour reprendre le fil

[JIM]

Merci pour les précisions, c'est plus clair pour moi maintenant
J'ai vérifié avec REW sur 2/3 points et tes mesures donnent un résultat qui me semble cohérent avec la théorie.
En prenant 6.2m pour la longueur, 5m de large pour faire une moyenne approximative, 3.76m pour la hauteur.

Mode tangentiel à 43.5Hz, et mode axial sur la hauteur proche à 45.3Hz.
A 46Hz, tu vois la combinaison des deux.

En plaçant le caisson à mi hauteur et mi largeur de la salle, tu n'auras plus que le mode axial d'actif sur la longueur jusqu'à environ 60Hz. Pour monter plus haut en limitant l'action des modes, il faut augmenter la densité des caissons.

[YvesM]

Je ne comprend pas à quelle hauteur est le micro ni le caisson...
La "trame" à 80cm c'est l'écart (altitude) entre les points de mesures ?
46Hz sol et plafond: à quel hauteur ?

Est-ce que les 2 murs avant et arrière sont // ?
Si oui, Il est possible d'inscrire à l'interieur un trapeze isocèle ?

Moi je pense que cette pièce est pas mal.

[Fractal]

Bonjour Messieurs, merci pour vos réponses
@Jim
« Mode tangentiel à 43.5Hz, et mode axial sur la hauteur proche à 45.3Hz.
A 46Hz, tu vois la combinaison des deux »
Bonne analyse je comprends mieux l’effet sol/plafond constaté
« J'ai vérifié avec REW sur 2/3 points »
Pourrais-tu nous mettre une image écran s’il te plait ? Thx

@ Yves
Le micro est positionné aux angles virtuels de parallélépipèdes de 74cm x 74cm x 0.80cm et est déplacé d’angle en angle virtuels pour cumuler les 220 mesures environs.
Dans cette pièce, le micro a 4 altitudes possibles, multiples de 0.80m. Donc 0.80m, 1.60m, 2.40m, 3.20m (grand mât et escabeau nécessaires ).
Pour la position du caisson il est au sol dans l’angle indiqué. Les murs avant et arrière ne sont pas parfaitement parallèles. Pour mesurer cette pièce, j’ai dû relever les diagonales et faire un peu de géométrie.

[Fractal]

Ce commentaire concernant le caisson est le bienvenu, car le souhaitais dans ma démonstration en parler.
Andymacdoor le positionne dans un angle pour y générer un maximum d’énergie après avoir testé l’angle le plus favorable. Mais il dit que l’application scientifique de la théorie voudrait que micro et caisson restent toujours ensemble. Pour des raisons évidentes, il admet que c’est irréalisable. Il faudrait un support de Sub mobile dans les 3 dimensions de la pièce.
Pour avoir appliqué plusieurs fois la méthode d’utilisation de l’angle le plus favorable, elle comporte quelques inconvénients.
Les mesures, qui doivent être prises à niveau constant dans tout le volume de la pièce, souffrent de la distance entre le micro et le caisson qui varie d’un point à l’autre. Il faut avant de lancer la série de mesures faire des essais de niveau entre les points qui seront loin du micro par rapport à ceux qui lui seront proches, et régler à un niveau moyen.
Je fais le projet pour une prochaine pièce de poser le caisson sur des roulettes et de le déplacer en même temps que le mât du micro. Le sub sera donc toujours au pied du mât et la sensibilité moyenne du micro sera établie entre le point de mesure bas et celui près du plafond. Ce qui présentera un écart plus facile à gérer.
J’ajoute que si pour la 1ère salle, le sub n’a jamais bougé pendant toutes les mesures, dans la 2ème, il a dû être déplacé pour les mesures proches de sa position (il gênait).
D’où mon idée d’un caisson mobile sur roulettes.

[Dagda]

Fractal, tu sais qu'on cherches des "rédacteurs" pour faire des petits tutos en fiches à mettre sur le site SPL ... tu te sentirais de faire une mise en forme en mode "article" pour le site ?

D.