Distorsions entre sweep et rta.

[Pio2001]

Bonjour Pio.

Alors, est-ce que le Mystère Thévenot est impénétrable?

Bonjour,
As-tu vu mon message du 22 juin à 12h12 ? Je demande parce qu'à ce moment on a tous les deux posté un message, et le mien a pu t'échapper.

[GOULAS]

Il est posté 1mn avant le mien. Donc, lisible.

[Pio2001]

Donc à partir de là, est-ce que ça met en contexte l'affirmation "le spectrogramme au point d'écoute représente ce qu'on entend" ?

[GOULAS]

Je ne peux pas te répondre car j'ai un devoir de discrétion. J'ai obtenu une réponse d'une personne que vous connaissez, et qui n'a pas affirmé que ma démarche était mauvaise. Je n'en dirais donc pas plus.

[Dagda]

Pourquoi ne pourrais-tu pas répondre ?
Pio te demande TA vision de la chose, pas ce qu'en pense le voisin !

D.

[Bartgign]

Donc à partir de là, est-ce que ça met en contexte l'affirmation "le spectrogramme au point d'écoute représente ce qu'on entend" ?

En parlant de Spectro au PE, voila le mien ! Quelles seraient vos conclusions ?



Que c'est le bordel dans le grave ? Surement !

J'ai une pièce de vie non traitée, ou très marginalement traitée, et la pièce est bcp plus ouverte sur le côté gauche que sur le côté droit (est ce l'origine du problème, peut être ? )

L'écoute est quand même vraiment pas mal il me semble.

L'écoute et ce qu'on entends est elle représentative du Spectro ? Je suis bien incapable de le dire mais je trouve intéressant de s'y pencher.

Une personne avertie (pro) qui vient se poser et écouter chez moi au PE, peut elle avant de mesurer avoir une idée de la troche du spectro. Qu'en pensez vous ?

[Pio2001]

En parlant de Spectro au PE, voila le mien ! Quelles seraient vos conclusions ?

Bonne question. Je mets ma petite contribution, mais gardez à l'esprit que je n'utilise jamais le spectro, et que par conséquent je ne suis pas du tout doué pour interpréter ce graphe.

Alors c'est simple : je ne peux tirer aucune conclusion sans avoir vu le spinorama des enceintes, ainsi qu'une mesure MMM au 48e d'octave, résolution 65 k, dans un carré de 60x60x30 cm autour du point d'écoute, les deux enceintes à la fois (je sais c'est iconoclaste, mais c'est ça qu'on entend). J'aimerais aussi voir 5 mesures de courbe de réponse ponctuelles en lissage VAR au point d'écoute, et à 4 points de celui-ci, 30 cm à gauche, à droite, en avant, en arrière, les deux enceintes à la fois. Et j'aimerais aussi savoir si le point d'écoute est près d'un mur.

Même sans cela, je peux voir qu'il y a une résonance vers 55 Hz. Est-ce qu'elle est gênante ? Je ne peux pas le dire à la lecture du spectro, car pour obtenir le niveau total, je ne sais pas s'il faut cumuler l'énergie dispersée horizontalement et donc ajouter des décibels au niveau initial. De plus, on voit sur l'échelle des couleurs que le 94 dB et le 92 dB sont de la même couleur. C'est insuffisant pour juger de l'équilibre tonal. Il faut une précision de 0.5 dB.

Une fois ces données obtenues, je pourrais me faire une idée de ce qu'on doit entendre. Mais c'est encore insuffisant pour chercher des solutions. Il me faudra aussi trois mesures MMM avec canal gauche seul, canal droit seul, et les deux canaux ensemble, réalisées sans modifier le gain d'aucun des canaux (donc pas de balance sur l'ampli, susceptible d'amplifier le canal gauche quand on atténue le droit). Et le cas échéant, on explorera la pièce pour identifier le mode à l'origine du problème. Il s'agit de savoir quelle est sa direction (mode longitudinal, latéral ou vertical), et son ordre (où sont les noeuds et les ventres) afin d'optimiser le placement des enceintes et du point d'écoute, et d'anticiper les effets d'une éventuelle égalisation sur les autres emplacements de la pièce.

L'écoute et ce qu'on entends est elle représentative du Spectro ? Je suis bien incapable de le dire mais je trouve intéressant de s'y pencher.

Une personne avertie (pro) qui vient se poser et écouter chez moi au PE, peut elle avant de mesurer avoir une idée de la troche du spectro. Qu'en pensez vous ?

A l'écoute, je pourrais sans doute deviner qu'il y a un étalement à droite à 55 Hz. Par contre, je ne pense pas que je serais capable de deviner le décrochement entre 300 et 500 Hz. Un spécialiste le pourrait peut-être.

[Pio2001]

les deux enceintes à la fois (je sais c'est iconoclaste, mais c'est ça qu'on entend).

J'oubliais, c'est vrai qu'il me faut aussi les deux MMM des canaux gauche et droit dès cette étape pour voir s'ils sont identiques.

[Bartgign]

Les deux autres courbes que j'ai (Wakup Julien a fait la calibration)

MMM Droite au PE



MMM Gauche au PE

[Bartgign]

Entre 300 et 500 c'est la réflexion du sol, il me semble.

[GOULAS]

Pourquoi ne pourrais-tu pas répondre ?
Pio te demande TA vision de la chose, pas ce qu'en pense le voisin !

D.

Mon but est d'avoir, au point d'écoute, le plus joli spectrogramme. J'ai trouvé un objectif qui me permet de visualiser le délai de groupe au point d'écoute, en une seule mesure comme le fait Mystère Thévenot. Avec l'EQ de rew, j'obtiens les corrections automatiques en amplitude (lissage 1/3). J'importe dans rephase. Je filtre en brick wall. Je corrige le délai pour aligner les pics d'impulsions. Je vérifie et, au besoin, je corrige l'amplitude et la phase pour avoir le peak energy time le plus proche de 0ms à toutes les fréquences. Je vérifie le -6dbs à la fréquence de coupure (en zoomant sans lissage). Au final, j'obtiens une jolie impulsion proche du dirac. Je contrôle les distorsions harmoniques car il peut y avoir des mauvaises surprises.

Quant à votre méthode, je ne la conteste pas puisque c'est la règle.

[Pio2001]

Eh bien je peux voir beaucoup plus de choses que sur le spectro !

J'ai superposé les courbes pour plus de lisibilité :

Je pense que c'est un système avec égalisation, car la courbe est parfaitement régulière, même dans le grave.

La première chose que je remarque est une forte pente du grave à l'aigu : 9 dB d'amplitude entre 50 Hz et 8 kHz. Auxquels il faudra ajouter la sommation de 3 dB dans le grave quand les deux enceintes jouent ensemble. Cela donne carrément un grave à +9 par rapport au 1000 Hz en stéréo (+6 sur chaque canal).

Un équilibre global très chargé en grave, donc, ce qui j'étais incapable de voir sur le spectro.

Clairement une écoute adaptée à une grande distance. Au moins trois mètres. Pour moi ce n'est pas une courbe adaptée à l'écoute de proximité à 1.5 m des enceintes.

Du coup je ne sais plus ce qu'il faut penser du trainage à 55 Hz, car il peut venir d'un mode propre qui s'est fait égaliser. Il faudrait alors mesurer plus localement et avec moins de lissage pour voir s'il reste des problèmes sur la courbe de réponse. Mais il pourrait aussi s'agir d'un effet de bord du trou de l'enceinte droite à 45 Hz, avec un traînage associée à la remontée de niveau à 50 Hz, ce qui n'aurait alors aucune conséquence néfaste sur l'écoute, en dehors du trou lui-même.

Pour deviner la musicalité du médium-aigu, par contre, il faudrait la mesure de l'enceinte en anéchoïque. Cela permettrait de savoir si l'égalisation a pu perturber le naturel de l'enceinte en imposant une pente trop forte.

[Bartgign]

J'écoute à 3m40 ou 3m50

[Bartgign]

Jai pas essayé de baisser un peu les gains en façade sur l ampli grave ca peut s'essayer facilement

[JIM]

Bonjour JIM.

Mn36 et 43 : avec Clio, il semblerait que l'ondelette soit fenêtrable?!

C'est juste pour fixer le positionnement de l'affichage. Equivalent à scan before et scan after sous REW.

Ce qui s'apparente à un fenêtrage, c'est la résolution fréquentielle. Cela correspond justement à la taille de la fenêtre en nombre de cycle. La largeur d'un cycle, c'est la période correspondante à la fréquence, d'où le fait qu'un spectro s'élargie naturellement à basse fréquence.

[JIM]

Jai pas essayé de baisser un peu les gains en façade sur l ampli grave ca peut s'essayer facilement

Salut.
Surtout pas, tu vas modifier tout l'équilibre dans le médium.
Discuté avec wakup, la pente est obtenu de façon naturelle chez toi, la réponse est plate a proximité (sauf dans l'extrême aigu de mémoire).
C'est d'ailleurs parce que la correction dans l'extrême aigu n'est pas complète que l'amplitude de la correction est limitée par rapport à ce que je t'avais proposé initialement.
La chute élevée passée 12kHz visible sur la mesure MMM n'est pas naturelle mais ça commence à faire haut en fréquence, c'est un choix.

Je connais l'installation mais bon, quelques commentaires sur le spectro.
Déjà, je n'en suis pas certain mais je pense qu'il est normalisé (niveau) car c'est surtout l'aspect temporel que l'on regarde sur un spectro.
On peut estimer le rt autours de 300/400ms.
La réflexion entre 300 et 500Hz va modifier l'origine des sons (image stéréo) dans cette plage de fréquence. Image shifting.
Au dessus de 3kHz, il manque un peu de réflexions, d'énergie.
Le niveau des réflexions est assez homogène mais un peu trop en fait car il faudrait pour gagner en précision préserver une zone après le direct sans réflexions d'environ 10ms. Cela nuis à la précision et à l'image stéréo.
En dehors de l'accident entre 300 et 500Hz, le peak d'énergie est bien concentré ce qui indique une bonne mise en phase des voies et une bonne partie du spectre qui n'est pas dominé par les réflexions à la position d'écoute.
Entre 100 et 300Hz, ça manque un peu de diffusion.
Le grave sous 70Hz présente des accidents temporel marqués qui vont limiter la qualité de l'impact et l'équilibre du grave.

[Bartgign]

Oh putain je touche à rien !

Thanks

[GOULAS]

Merci JIM..

Encore une fois, je précise que je n'ai absolument pas les connaissances de Pio. Et je le remercie pour sa généreuse contribution.

JIM, ne croyez-vous pas que cette chute d'amplitude naturelle au point d'écoute serait un sujet de discussion? Car il me semble que si Mystère Thévenot voyait ce spectrogramme, il verrait bien en zoomant le dégradé de couleur dans les hautes fréquences. Et bien sûr la courbe d'amplitude, comme l'a dit Pio, qui est bien plus lisible. D'après la façon de faire de Thévenot, il relèverait le niveau pour mettre à plat toutes les fréquences à partir de 400hz. C'est comme cela que j'ai vu tous ces spectrogrammes au point d'écoute. Alors, pas vraiment toutes les fréquences car il applique ce qu'il nomme "sa courbe de fusion".

J'aimerais bien connaître votre avis.

[GOULAS]

Mon avis concernant le spectrogramme de Bartgign : on ne voit pas grand-chose en temporel dans la zone haut-médium aigu. Il faudrait zoomer de sorte d'avoir le maximum d'informations. Pour cela, suffit de diminuer les "spans" à 1 afin de savoir si la courbe du "peak energy time" n'est pas trop saccadée. Ainsi, on verrait mieux si les raccords aux fréquences de coupure sont bien réalisés : il ne faut pas voir une image en forme d'escalier. Le délai de groupe, après avoir coché la case "estimate ir delay", donnera les mêmes informations temporelles avec une résolution différente qu'il faudra ajuster. Le 1/18 du spectrogramme correspond grosso modo au 1/3 du GD.

[JIM]

Il y a une règle que beaucoup partagent. Le champ direct doit être plat.
Pour le vérifier, cela va justement avec la conception du filtre en condition anéchoïque.

On peut l'estimer à la position d'écoute avec un fenêtrage FDW court ou sur le spectro s'il n'est pas normalisé.

La pente observable en MMM à la position d'écoute est naturelle et ne doit surtout pas être corrigée.
On peut éventuellement retoucher certaines zones liées à des problèmes de réponse en puissance de l'enceinte et corriger dans les zones de fusion, le grave notamment dans certaines conditions.
Sachant que toute égalisation à la position d'écoute va déformer le direct s'il est plat à la base.

La pente dépend de la réponse en puissance de l'enceinte, de son DI, de la réverbération de la pièce pour chaque fréquence et de la distance d'écoute.
Le direct est toujours plat (sauf extrême aigu) mais la réponse du diffus est variable en fonction des conditions d'écoute.

Pour ce qui est de la vidéo de Thevenot, ce sont des enceintes de proximité dans un home studio.
La pente naturelle à la position d'écoute est moins importante dans ces conditions.