Distorsions entre sweep et rta.

[GOULAS]

J'aimerais bien connaitre votre avis sur ces réponses :

[Sensunda]

J'aimerais bien connaitre votre avis sur ces réponses

Que je ne suis pas en phase avec les propos

[GOULAS]

Comme ceci ?

[Dagda]

Plus utile pour le temporel, oui, mais pour l'amplitude, le MMM est nettement plus pratique.

Je n'ai jamais dit le contraire
Ma phrase n'est, me semble-t-il, pas ambiguë à ce sujet ?

J'aimerais bien connaitre votre avis sur ces réponses :

Comment répondre ?
Nous n'avons pas le contexte, la manière dont sont faite les mesures ... bref, impossible de donner un avis en n'ayant qu'une partie des informations

D.

[Pio2001]

Plus utile pour le temporel, oui, mais pour l'amplitude, le MMM est nettement plus pratique.

Je n'ai jamais dit le contraire
Ma phrase n'est, me semble-t-il, pas ambiguë à ce sujet ?

Il y a ambiguïté sur le contexte. Reprenons :

Alors maintenant, j'ai cru comprendre que ce qui comptait c'était l'amplitude et la phase à la conception. Et rien d'autre : pas de retouches au point d'écoute. Adieu mmm & cie...

Une fois qu'on a une enceinte techniquement au point avec plus ou moins de "personnalisation" on met en place et là il faut idéalement corriger plus ou moins (suivant la pièce et le positionnement).
Le MMM permet d'avoir un bon aperçu de ce qu'il se passe dans le médium.
Sur l'aigu, la décroissance liée à la distance est à laisser tranquille généralement. Le MMM n'a pas beaucoup d'utilité en dehors de voir un gros accident hors axe qui revient fortement au point d'écoute.

Pour le grave, la pièce dicte sa loi, et comme il faut contrôler le temporel, le sweep est bien plus utile.

Et là, je ne suis plus d'accord, pour moi, si on parle du grave perturbé par la pièce, on est après la mise au point des enceintes, après la mise en phase des caissons, après le raccord caissons / enceintes (quoique la pièce commence à jouer un rôle). A ce stade, il reste la réponse de la pièce dans le grave : modes, effets de proximité, room gain. Là, l'amplitude est bien plus importante que le temporel.

J'irai même jusqu'à dire que c'est la seule chose qui compte sous 100 Hz. Le temporel restera utile pour détecter les réflexions directes (trajet du son qui ricoche sur un mur / sol / plafond, fréquences de 100 à 1000 Hz), la réverb (pour étudier l'apsorption, de 200 à 20000 Hz) et le Early Decay (pour ajuster la distance d'écoute, de 200 à 20000 Hz).
Mais les modes propres, de 20 à 200 Hz, se voient et se corrigent en amplitude. Le temporel des modes n'est qu'une dérivée de leur amplitude et ne se traite pas autrement qu'en agissant sur l'amplitude (que ce soit de façon active, eq ou dba, ou passive, avec absorption massive ou bass trap). Il est impossible d'isoler le temporel d'un mode de son amplitude, et impossible d'agir dessus autrement qu'en changeant directement son amplitude.

Après traitement de la pièce, la finalisation de la courbe de réponse au point d'écoute (soit de 20 à X Hz, avec X une fréquence qui dépend du système, soit de 20 à 20000 Hz selon selon la stratégie adoptée), se fera en MMM, et c'est là qu'on donnera le coup de grâce aux modes et compensera le room gain et les effets d'encoignure, qui perturbent la reproduction du grave.

[Pio2001]

Voilà, j'ai fini d'éditer mon message

[Dagda]

Ah oui ok je comprends le pourquoi du comment

Oui de fait, si intégration d'une ou plusieurs voies sub, dans ce cas le sweep est plus utile, mais si c'est juste pour de la correction dans le cas d'une 3 voies déjà conçue et finalisée dans ce cas le MMM peut-être utile pour la correction.

Après, avec plusieurs sweep en décalant le micro et en faisant une moyenne, on arrive à avoir la même chose, et peut-être même mieux sur certain point puisque le RTA est généralement fait avec un bruit rose.

Quoi qu'il en soit, on s'éloigne du sujet originel

D.

[Pio2001]

Après, avec plusieurs sweep en décalant le micro et en faisant une moyenne, on arrive à avoir la même chose, et peut-être même mieux sur certain point puisque le RTA est généralement fait avec un bruit rose.

Tout-à-fait. On a la variabilité en plus.

[JIM]

La mesure MMM est beaucoup plus précise quand on recherche à avoir une moyenne spatiale à la position d'écoute ou dans une zone un peu plus large. Une mesure précise est une mesure répétable.

Alors bon, oui, on peut obtenir la même chose avec une moyenne de plusieurs sweep mais il en faudra beaucoup, des dizaines. Qui réalise des dizaines de mesure pour en faire des moyennes ?
Ohl l'a fait, on obtient de mémoire une précision comparable à partir d'une moyenne de 32 sweep environ.

Pour de la correction finale dans la zone d'écoute, il n'y a pas mieux.

Ca, c'est quand même bien après la mise au point de l'enceinte elle même, on est d'accord.
Et on ne corrige pas en zone d'écoute pour atteindre une courbe cible fixée arbitrairement.

[GOULAS]

Mais est-ce que l'alignement se fait avant filtrage et ne se vérifie pas après?

[JIM]

L'alignement fait parti du filtrage pour moi. On vérifie la phase de chaque hp et la phase globale lors de la sommation des voies. Plusieurs techniques, il me semble que Kro a fait un tuto et qu'il en existe d'autres.

[Dagda]

Et il y a les vidéos de SPL sur la mise au point d'enceinte
viewtopic.php?t=179

Mais oui, l'alignement des HP se fait au moment du filtrage comme le dit JIM.
Une fois que c'est fait, on a plus à y revenir.

D.

[GOULAS]

Mais alors, quel est l'intérêt du spectrogramme?
Si on conçoit une enceinte à proximité des haut-parleurs, ne risquons-nous pas alors d'avoir des "escaliers" aux fréquences de coupures au point d'écoute?

[JIM]

Idéalement, il faut définir un axe acoustique et une distance d'écoute pour l'enceinte.
La mesure se fait à la distance d'écoute cible en condition anéchoïque.
Une bibliothèque, un monitor de grande écoute ne se mettent pas au point à la même distance.

Bien sûr, ce n'est pas toujours possible pour un amateur alors on mesure plus près mais il faut toujours être positionné sur l'axe acoustique et jamais trop près (dépend de la taille de l'enceinte).
Pour un pavillon filtré bas qui couvre une bonne partie du spectre, l'axe acoustique est défini par le centre du pavillon.

L'utilisation du spectro n'est pas obligatoire pour l'alignement.
Ca dépend vraiment des conditions dans lesquelles tu mesures et de ton type de filtre, je serai bien incapable de te dire comment procéder de façon universelle, sauf à disposer de gros moyens pour faire les choses dans les règles de l'art.
Il faut s'adapter aux conditions plus ou moins dégradées en prenant le temps d'analyser le sens de ce que l'on mesure.

Perso, j'utilise le spectro quand c'est possible, cad quand la pièce ne domine pas le comportement à la position d'écoute.

[GOULAS]

Merci Jim.

Est-ce que l'alignement aux pieds des impulsions est toujours valable pour un filtrage passif, au point d'écoute?
Et pour un filtrage actif, aux pics?

[JIM]

La lecture de la phase est beaucoup plus précise que de vérifier les impulsions.
Ce sont les phases respective de chaque Hp qui doivent bien se raccorder aux fréquences de raccord.

En fonction du filtre théorique qui a été choisi.
VituixCad permet d'identifier facilement ce que l'on doit obtenir en théorie avec un alignement parfait.
On peut même exporter l'impulsion pour la visualiser sous REW afin d'avoir les mêmes affichages/représentations.

[Dagda]

Surtout que suivant la manière de faire les mesures, l'impulsion peut ne servir à rien.
Dans le cas d'une mesure en un point unique (axe de l'aigu par exemple) tu as toutes les informations sur les vidéos, en particulier celles-ci







D.

[GOULAS]

Suivant la position au point d'écoute, vous ne risquez pas de décaler les départs des impulsions?
Peut-on ainsi dire qu'il n'existe qu'une seule position idéale?

[Dagda]

Non.

Au moment de la mise au point de l'enceinte, on fait la mise en phase des HP, une fois que c'est fait ça ne change pas avec la distance.
Imagine la galère des fabricants d'enceintes s'il y avait une seule distance possible !

Pour une petite enceinte, faire en intérieur c'est simple et on peut faire la mise au point à 1m / 1m50 suivant la largeur de la face avant.
C'est pour les grosses enceintes où c'est un peu plus compliqué en intérieur comme le disait JIM.

D.

[GOULAS]

Je n'en suis pas sûr sur le plan vertical et horizontal. Et surtout quand on oriente les pavillons vers le point d'écoute, afin d'éviter la perte d'amplitude liée à la directivité. Mais qu'en pense Jim ou Pio, ou Sensunda?