Le principe d'un forum (et peut-être plus particulièrement de celui-ci) c'est de se poser des questions.
Donc quand tu nous dis que le fait d'avoir conservé le 24 ips n'était que pour des raisons pécuniaires, je ne peux que me poser la question de savoir dans ce cas n'a pas été fait le choix du format QHD qui présentait bien des avantages, dont celui d'être plus économiques, même en doublant la fréquence des 24 ips...
Je n'ai pas la réponse à cette question, peut-être qu'il était plus facile technologiquement parlant de faire du UHD @24 Hz que du QHD @ 48 Hz ... Encore que sur la dalle des TV et autres, cela demande une miniaturisation plus forte et donc un coût plus important ...
Donc pourquoi avoir conservé le 24ips mais être parti sur de l'UHD, plutôt que du 48 ips en QHD, qui semble-t-il moins couteux ? Devra-t-on resté sur une interrogation dont nous n'avons pas la réponse et qui fût plutôt un fait du hasard
.Cela pourrait être un choix esthétique, mais sur des jeux compétitifs le 4/3 n'est pas toujours le plus adaptépourquoi les jeux seraient en 4/3 .. ?? . Actuellement les jeux c’est du 16/9 ..en 4 K en HDR et en DCI65 .
D’ailleurs même question que Adrix .que bien faire le 4/3 la dedans ..
.Bon du vrai UHD sur des jeux c'est rare, très rare, car il faut une sacré config pour les faire tourner ou alors on diminue les options graphiques quand c'est possible
.Le fait de présenter le 4/3 dans les jeux, c'est pour dire qu'on ne peut pas comparer directement jeux-vidéo (où l'on recherche les performances et beaucoup de fluidité) et le cinéma (où on a affaire à un art qui se mêle à la technique). Donc on ne peut pas dire que comme on cherche un max de FPS pour les jeux-vidéos, donc il faut la même chose en cinéma...
Car comme le choix du 4/3, du 2.35 ... C'est un choix qui peut aussi être artistique/esthétique. Cela ne prive pas des réalisateurs de chercher eux au contraire d'augmenter le framerate pour améliorer la fluidité, comme cela a déjà été faitOn ne compare pas les jeux et le cinéma mais, pour quelles raisons il faudrait que le cinéma subisse une contrainte au tournage et à la vision en limitant le framerate ??
.Je ne suis pas d'accord.Ça n’a aucun sens techniquement ni visuellement ..
Jusqu'à présent alors que nous avons gagné sur énormément de points en terme de qualité d'image (dimension, définition, piqué, couleurs ...) je n'entends que très rarement des personnes se plaindre de problématiques liés à la limitation à 24 ips, j'ai vu des centaines de films qui s'autorisent des scènes avec des objets qui se déplacent rapidement, des mouvements de caméra rapides sans que j'ai pesté contre cela ... On peut même suivre sans problème des combats rapides sans le moindre souci, même les caméra à l'épaule ne me donne pas une sensation désagréable liée au 24 ips.En cinema on devrait s’abstenir de toutes scenes comportants des choses se déplaçant rapidement ..??
De mouvements de cam rapide ?? s’obliger à des contorsions et contraintes sous prétexte qu’´il faut garder le 24 ??
Non . Ça n’a aucun sens , ni esthétique ni scientifique , au contraire .. c’est un défaut fondamental …..
qui …...n’a pas été reproduit dans le monde du jeu qui est arrivé 80 ans plus tard et se fou totalement des idéologies préhistoriques d’un certain monde du cinéma et qui en plus veut investir le moins possible ..
Et je le répète, parmi toutes les personnes que je connais ou ait croisé, je fais partie des plus exigeants en la matière.
merci ) sur base Envy ou sur des images en natif .ont un avis totalement opposé ..eux font la comparaison 
.
Je pense direct à la scène de la grange du film 1917
). Et bien si je ralentis la vidéo en x 0.5, l'image est plus lente, mais on ne note pas de saccades, ça reste fluide, par contre en x 0.25, là des saccades apparaissent clairement !
