Ce que peut faire un écran sur 100 % de sa surface en terme de luminance .. n’indique pas ce qu’il est capable de faire « localement » ..
Par définition l’idée du HDR ne vise pas à monter le niveau général , ( même si souvent en pratique il pourra être plus élevé qu’un écran SDR ) mais à augmenter la dynamique intra image
Donc les 1000 nits n’ont pas à être reproduit par 100% de surface , ( qui ne pourra pas le faire ) mais seulement dans la zone d’image où il sont présent .
Si on est obligé de baisser le niveau de contraste pour ne pas écrêter ., et que les couleurs « changent » c’est que soit la calibration interne est à revoir ,´soit que le DTM n’est pas bon ..
C’est le fondement de la PQ curve ..
d’autre part ,quand on touche la valeur lumière ou contraste ( encore plus dans le cas du HDR ) si ta 3 D lut n’est pas absolument parfaite il y aura basculement des couleurs au lieu de rétrécissement normal de l’espace et la ce que je vois .c'est exactement ça ..le jaune ( complètementaire ) variant très vite si la 3 D lut n’est pas parfaite
Sur ce point le Dv a ( avait ) un avantage ..il rend inactif les réglage de l’écran ( mais il faudra tout pareil que celui ci ait une 3 D lut parfaite ….)
C.est sur ce point qu’il y a eu avec le temps beaucoup d'évolution entre le début du HDR ( 2015 ) et aujourd'hui ..sur les Tv et encore plus sur les projos
C.est sur ce point que la notion de calibrage sérieux et de « vrais » monitors intervient ……..car par définition la fonction de transferts matrice n’est jamais correcte que ce soit du LCD ( toutes variantes ) ou de l’OLED .,
D’où l’énorme importance des LUT .. et encore plus avec le HDR ..
roland
La seule fonction de transferts idéale c.est le DLP c’est la raison de son choix en cinema
24 ou 60 images / seconde ?
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Pardon pour le doublon
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Ici, le jaune est cramé, tout simplement, comme sur les photos qu'on prend tous les jours avec un sujet surexposé.
Ce qui est intéressant, c'est que si mon écran peut afficher jusqu'à 500 nits sur une mire de gris, ça veut dire que les canaux rouge, vert et bleu peuvent chacun atteindre la valeur correspondante.
Par exemple pour afficher du jaune primaire, on a le canal rouge et le canal vert qui sont au maximum, et le bleu à zéro.
Or si maintenant mon image comporte du jaune-orangé, si je veux qu'il soit aussi lumineux que mon jaune primaire, cela veut dire que le canal rouge sera à 110% et le vert à 90%. Ca ne peut pas marcher.
L'idée de la comparaison, c'est de montrer qu'il y a de la vie après 500 nits. Même sur une scène de nuit. L'image coupée à 500 nits n'est pas bonne.
Ce qui est intéressant, c'est que si mon écran peut afficher jusqu'à 500 nits sur une mire de gris, ça veut dire que les canaux rouge, vert et bleu peuvent chacun atteindre la valeur correspondante.
Par exemple pour afficher du jaune primaire, on a le canal rouge et le canal vert qui sont au maximum, et le bleu à zéro.
Or si maintenant mon image comporte du jaune-orangé, si je veux qu'il soit aussi lumineux que mon jaune primaire, cela veut dire que le canal rouge sera à 110% et le vert à 90%. Ca ne peut pas marcher.
L'idée de la comparaison, c'est de montrer qu'il y a de la vie après 500 nits. Même sur une scène de nuit. L'image coupée à 500 nits n'est pas bonne.
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Non ..
le max lum c'est sur le blanc
Chaque couleur constituante représentant un % d’énergie du blanc
Et ce que te donne le max lum sur un écran blanc , n ã pas de rapport avec le peak max possible sur une petite zone d’image ( jamais en HDR on ne fera 1000 ou 600 nit sur l’écran entier .. )
Il faut une mire dédiée pour les mesures HDR ( munsill ,par exemple ) de peak max lum et le reste
Et un écran gérant vraiment correctement le HDR ..
Le jaune ne doit en rien varier de « teinte » ‘ c’est sat qui varie ( rétrécie )
Si tu sature ( crame ) c.est que ton HDR n’est pas correcte
En HDR tu doit pouvoir atteindre le peak max possible pour l’écran analysé avec une PQ correcte , donc gamut qui suis parfaitement sur toute l’échelle
Pour cela il faut que le DTM et les lut soit parfaites
En HDR on ne touche pas au contraste ( en SDR non plus) après calibrage aux bonnes valeurs depuis les,mires de mesures
Sinon on fou tout par terre
le max lum c'est sur le blanc
Chaque couleur constituante représentant un % d’énergie du blanc
Et ce que te donne le max lum sur un écran blanc , n ã pas de rapport avec le peak max possible sur une petite zone d’image ( jamais en HDR on ne fera 1000 ou 600 nit sur l’écran entier .. )
Il faut une mire dédiée pour les mesures HDR ( munsill ,par exemple ) de peak max lum et le reste
Et un écran gérant vraiment correctement le HDR ..
Le jaune ne doit en rien varier de « teinte » ‘ c’est sat qui varie ( rétrécie )
Si tu sature ( crame ) c.est que ton HDR n’est pas correcte
En HDR tu doit pouvoir atteindre le peak max possible pour l’écran analysé avec une PQ correcte , donc gamut qui suis parfaitement sur toute l’échelle
Pour cela il faut que le DTM et les lut soit parfaites
En HDR on ne touche pas au contraste ( en SDR non plus) après calibrage aux bonnes valeurs depuis les,mires de mesures
Sinon on fou tout par terre
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Vu de ma fenêtre le HDR apporte un gros plus au visionnage d'œuvre cinématographique sur téléviseur, ça saute aux yeux toute cette dynamique supplémentaire. Cela se voit plus que le passage FHD vers UHD ou Rec709 vers DCI-P3.
Je préfère donc 100 fois un film en FHD, Rec709 et HDR, qu'un film en UHD, DCI-P3 (REC2020) et SDR.
Après dans les hautes luminosité, il y a sur les OLED (notamment les dalles W-OLED) une désaturation des couleurs, mais qui passe inaperçu sans moniteur de référence à côté et n'est absolument pas dérangeante, car les constructeurs ont une bonne gestion de ces limitations.
Dans les scènes où la demande de nits n'excède pas 100/120 nits, aucune différence ne sera visible entre SDR et HDR. Mais dès que l'on dépasse ces valeurs limites pour le SDR, c'est là où les HDR fera la différence. Que se soit sur des spéculaires (toutes petites zones qui renvoient beaucoup de luminosité : reflet d'un objet brillant...), une luminosité globale élevées (scène en plein jour en extérieur très lumineuse) ou même des flash de lumière très brefs (éclairs ou autres)... C'est incomparable en terme de rendu, d'immersion.
Ici un article qui compare W-OLED et QD-OLED, qui même s'il s'agit de dalle destinée à des moniteurs PC qui sont limitées en luminosité max. Cela donne une bonne idée du potentiel des dalles et leur limitation.
https://tftcentral.co.uk/articles/explo ... -and-specs
On se rend compte des limites très rapides sur le rouge et surtout le bleu dès 10% d'APL.
Mais malgré cela les images qui sortent de ces dalles sont d'un très bon niveau
Je préfère donc 100 fois un film en FHD, Rec709 et HDR, qu'un film en UHD, DCI-P3 (REC2020) et SDR.
Après dans les hautes luminosité, il y a sur les OLED (notamment les dalles W-OLED) une désaturation des couleurs, mais qui passe inaperçu sans moniteur de référence à côté et n'est absolument pas dérangeante, car les constructeurs ont une bonne gestion de ces limitations.
Dans les scènes où la demande de nits n'excède pas 100/120 nits, aucune différence ne sera visible entre SDR et HDR. Mais dès que l'on dépasse ces valeurs limites pour le SDR, c'est là où les HDR fera la différence. Que se soit sur des spéculaires (toutes petites zones qui renvoient beaucoup de luminosité : reflet d'un objet brillant...), une luminosité globale élevées (scène en plein jour en extérieur très lumineuse) ou même des flash de lumière très brefs (éclairs ou autres)... C'est incomparable en terme de rendu, d'immersion.
Ici un article qui compare W-OLED et QD-OLED, qui même s'il s'agit de dalle destinée à des moniteurs PC qui sont limitées en luminosité max. Cela donne une bonne idée du potentiel des dalles et leur limitation.
https://tftcentral.co.uk/articles/explo ... -and-specs
On se rend compte des limites très rapides sur le rouge et surtout le bleu dès 10% d'APL.
Mais malgré cela les images qui sortent de ces dalles sont d'un très bon niveau
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Ca progresse, ça progresse...
Le Sony Bravia 9 tient les 750 nits en continu sur toute sa dalle. https://www.rtings.com/tv/reviews/sony/bravia-9-qled
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
750 nits en plein dalle, il ne faut pas laisser l'image trop longtemps 
"La musique c'est du bruit qui pense" Victor HUGO
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Alors plusieurs points ..
Le HDR va avec l’UHD et DCI 65 ( DCI P3 c’est le cinema ) dans un container 2020 ou rec 2020
La FHD ..en 709 et HDR c’est pas un format de video grand public ni pro ..
c’est juste une bidouille sur le net
Tv est en HDR / UHD / DCI 65
Bluray HDR c’est UHD / et DCI65 dans container 2020 ou 2020
Fournisseur net Tv ..idem ..
Oui …c’est le but du HDR .. augmenter la plage dynamique …. Ce que fait le Tv au max full écran on s’en fou Pio …c.est du blanc total .. pas une image
Ce qui compte c’est les valeurs par surface ..
une image max luma full screen , ça signifie dynamique image 0 puisque toute la surface est au max .. ( et au blanc )
Après ça c’est la doc..même si les QLed sont capables de trës fortes lumières ..
1) faut mesurer . La valeur luma et
2 ) faut surtout mesure T° et la tête du gamut .., je crois savoir
que pour maintenir T° à D65 et gamut. à DCI les chiffres seront …bien plus bas ….
Je serais aussi curieux de savoir combien de temps vit la dalle avec ces valeurs ??
750 nit / S écran 1,9 m2 soit 4882 lumens de flux lumineux … ……faut espérer aussi que l’alim est largement ventilée et surdimensionnée ..
Ce qui ne retire rien aux Bravia .. qui ont la meilleure perf actuelle ( jusqu’au mois prochain … )
Heureusement personne ne regardera un écran au White max sur la totalité de la dalle (
)
SDR ou HDR ..on ne « dépasse » pas les valeurs dans la source ..
Le SDR a ses normes ( depuis des décennies ) de luminance peak du signal
Le HDR à différentes valeurs standard suivant la volonté , le type de film et le choix du remastering .
Le Cinéma a ses valeurs également ( 14/Fl cinéma standard / 29 Fl cinéma HDR …à ce jour le Dolby vision cinéma )
Le but du HDR n’est pas de monter la luminosité « moyenne » .. mais de monter la dynamique .et la dynamique d’une image c’est le rapport entre la plus basse valeur et le max de luma intra image ..
Et oui encore heureux que ce soit mieux en HDR ..!
Ensuite que le gamut large et l’UHD ( ou 4 K ) ne te semble pas vraiment important …hum
achète un Bravia 9 en 85’’ , ou mieux vient comparer la même image en 1080 /709 / HDR avec 4096x2160 / rec 2020 / HDR sur 8 /10 m de base .. et je pense que tu changera d’avis …
Sans faire de mauvais jeu de mots …critère N° 1 ..la taille .. , donc simultanément évidemment la résolution
Ensuite à égalité la dynamique et l’espace couleur .. ..
Le HDR va avec l’UHD et DCI 65 ( DCI P3 c’est le cinema ) dans un container 2020 ou rec 2020
La FHD ..en 709 et HDR c’est pas un format de video grand public ni pro ..
c’est juste une bidouille sur le net
Tv est en HDR / UHD / DCI 65
Bluray HDR c’est UHD / et DCI65 dans container 2020 ou 2020
Fournisseur net Tv ..idem ..
Oui …c’est le but du HDR .. augmenter la plage dynamique …. Ce que fait le Tv au max full écran on s’en fou Pio …c.est du blanc total .. pas une image
Ce qui compte c’est les valeurs par surface ..
une image max luma full screen , ça signifie dynamique image 0 puisque toute la surface est au max .. ( et au blanc )
Après ça c’est la doc..même si les QLed sont capables de trës fortes lumières ..
1) faut mesurer . La valeur luma et
2 ) faut surtout mesure T° et la tête du gamut .., je crois savoir
que pour maintenir T° à D65 et gamut. à DCI les chiffres seront …bien plus bas …. Je serais aussi curieux de savoir combien de temps vit la dalle avec ces valeurs ??
750 nit / S écran 1,9 m2 soit 4882 lumens de flux lumineux … ……faut espérer aussi que l’alim est largement ventilée et surdimensionnée ..
Ce qui ne retire rien aux Bravia .. qui ont la meilleure perf actuelle ( jusqu’au mois prochain … )
Heureusement personne ne regardera un écran au White max sur la totalité de la dalle (
) SDR ou HDR ..on ne « dépasse » pas les valeurs dans la source ..
Le SDR a ses normes ( depuis des décennies ) de luminance peak du signal
Le HDR à différentes valeurs standard suivant la volonté , le type de film et le choix du remastering .
Le Cinéma a ses valeurs également ( 14/Fl cinéma standard / 29 Fl cinéma HDR …à ce jour le Dolby vision cinéma )
Le but du HDR n’est pas de monter la luminosité « moyenne » .. mais de monter la dynamique .et la dynamique d’une image c’est le rapport entre la plus basse valeur et le max de luma intra image ..
Et oui encore heureux que ce soit mieux en HDR ..!
Ensuite que le gamut large et l’UHD ( ou 4 K ) ne te semble pas vraiment important …hum
achète un Bravia 9 en 85’’ , ou mieux vient comparer la même image en 1080 /709 / HDR avec 4096x2160 / rec 2020 / HDR sur 8 /10 m de base .. et je pense que tu changera d’avis …
Sans faire de mauvais jeu de mots …critère N° 1 ..la taille .. , donc simultanément évidemment la résolution
Ensuite à égalité la dynamique et l’espace couleur .. ..
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Le 1080p en HDR, bidouille ou pas, cela fonctionne très bien, aucun reproche à lui faire pour ma part, car ce sont des choses distinctes 
. Cela ne me dérange pas que les choses soient moins rigide côté format
Après les alimentations des TV sont malheureusement limitées à cause de norme environnementales... Sinon les OLED pourraient afficher 1000 nits et même plus sur toute leur dalle... Bon après ce n'est pas pour autant qu'il faudrait faire n'importe quoi de cela. L'utilité de telles prouesses seraient même ultra-limitées.
Le gamut large n'a pas ma priorité quand je vois déjà la richesse de couleurs que peu sortir le REC709 sur de nombreuses œuvres. Alors certes le gain du DCI-P3 ou REC2020 apporte un plus que j'accepte parfaitement, mais je préfère avant cela la définition et le HDR.
Aussi je ne vois pas pourquoi comparer un TV de moins de 100" avec une toile de 8 mètres de diagonale. Qui possède en France de telles dimensions de visionnage ? C'est anecdotique dans le cadre du particulier.
La taille est importante, mais le contraste l'est plus pour moi. J'ai abandonné la vidéo-projection au profit d'un TV 77" en ce sens.
. Cela ne me dérange pas que les choses soient moins rigide côté format Après les alimentations des TV sont malheureusement limitées à cause de norme environnementales... Sinon les OLED pourraient afficher 1000 nits et même plus sur toute leur dalle... Bon après ce n'est pas pour autant qu'il faudrait faire n'importe quoi de cela. L'utilité de telles prouesses seraient même ultra-limitées.
Le gamut large n'a pas ma priorité quand je vois déjà la richesse de couleurs que peu sortir le REC709 sur de nombreuses œuvres. Alors certes le gain du DCI-P3 ou REC2020 apporte un plus que j'accepte parfaitement, mais je préfère avant cela la définition et le HDR
.Aussi je ne vois pas pourquoi comparer un TV de moins de 100" avec une toile de 8 mètres de diagonale. Qui possède en France de telles dimensions de visionnage ? C'est anecdotique dans le cadre du particulier.
La taille est importante, mais le contraste l'est plus pour moi. J'ai abandonné la vidéo-projection au profit d'un TV 77" en ce sens.
"La musique c'est du bruit qui pense" Victor HUGO
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Je comprends ta décision et moi-même je constate, lorsque je rentre d'une séance et que j'allume mon plasma Panasonic, à quel point la projection est pauvre niveau contraste. Cela dit, le cinéma c'est une toile blanche qui couvre une grande partie du champ visuel, dans une salle sombre, et niveau immersion on n'a pas encore fait mieux (même avec moins de 8 mètres de base) De plus, pour la cohérence image-son la centrale derrière un écran transonore est imbattable. Je sais pour l'avoir expérimenté en magasin, donc dans des conditions moins qu'idéales, que l'OLED peut produire une image cinéma ultra-constrastée, mais ce ne sera jamais comparable à de la projection.
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Le HDR fonctionnera avec toutes résolutions , la question n’est pas là ..
Simplement les programmes produits en HDR que ce soit chaines Tv sat / Hertzien / fournisseur d’acces internet /bluray / c’est UHD et 2020 container .et en cinéma 4 K/ Dolby vision
1080 HDR n’est pas un format de production , ni cinéma , ni grand public ...c’est en ce sens que j’emploie le terme bidouille….
De plus de nos jours 99,99% des Tv sont UHD / DCI 65 … pourquoi vouloir faire du HDR en 1080 / 709 ..
Vous regardez quoi en HDR 1080;709 ?? Par curiosité … YouTube ??? ..
Je ne compare pas un Tv et le cinéma .. ..simplement ça fait 20 ans que l’on a commencé avec le 4 K / 10 que l’on a commencé avec gamut large / et 9 avec HDR…
Je vis juste en essayant de coller à l'époque, .. ..pourquoi aller chercher des formats non standards…moins bon
Alors que les sources HDR sont UHD/ 2020 en standard ..
En effet , JCB , la Tv même avec un modèle à 6000€ .., n’est pas le cinema ( sans même parler d’avoir 8/10 m ..)
Ni en immersion , encore moins coté son ..
coté contraste . le cinéma avec un projo moderne ( proj de ciné laser RVB ou grand public JVC / Sony ) ayant une optique Hi contraste / et correctement calibré à un contraste excellent..
Ne pas confondre « residuelle » et réflexion par incidence .. et contraste ..
Dès que l’on projete , il faut une salle noire ( et pas les Light de sécurité des cinémas )
Les cinémas pour des raisons d’économie en plus , n’usent jamais d’optique Hi contraste ..
Simplement les programmes produits en HDR que ce soit chaines Tv sat / Hertzien / fournisseur d’acces internet /bluray / c’est UHD et 2020 container .et en cinéma 4 K/ Dolby vision
1080 HDR n’est pas un format de production , ni cinéma , ni grand public ...c’est en ce sens que j’emploie le terme bidouille….
De plus de nos jours 99,99% des Tv sont UHD / DCI 65 … pourquoi vouloir faire du HDR en 1080 / 709 ..
Vous regardez quoi en HDR 1080;709 ?? Par curiosité … YouTube ??? ..
Je ne compare pas un Tv et le cinéma .. ..simplement ça fait 20 ans que l’on a commencé avec le 4 K / 10 que l’on a commencé avec gamut large / et 9 avec HDR…
Je vis juste en essayant de coller à l'époque, .. ..pourquoi aller chercher des formats non standards…moins bon
Alors que les sources HDR sont UHD/ 2020 en standard ..
En effet , JCB , la Tv même avec un modèle à 6000€ .., n’est pas le cinema ( sans même parler d’avoir 8/10 m ..)
Ni en immersion , encore moins coté son ..
coté contraste . le cinéma avec un projo moderne ( proj de ciné laser RVB ou grand public JVC / Sony ) ayant une optique Hi contraste / et correctement calibré à un contraste excellent..
Ne pas confondre « residuelle » et réflexion par incidence .. et contraste ..
Dès que l’on projete , il faut une salle noire ( et pas les Light de sécurité des cinémas )
Les cinémas pour des raisons d’économie en plus , n’usent jamais d’optique Hi contraste ..
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Disons que l'on peut comparer que niveau image. On pourrait certainement faire une surface d'affichage OLED de très grande dimension... Mais le prixJBC a écrit : ↑23 avr. 2025, 00:05Je comprends ta décision et moi-même je constate, lorsque je rentre d'une séance et que j'allume mon plasma Panasonic, à quel point la projection est pauvre niveau contraste. Cela dit, le cinéma c'est une toile blanche qui couvre une grande partie du champ visuel, dans une salle sombre, et niveau immersion on n'a pas encore fait mieux (même avec moins de 8 mètres de base) De plus, pour la cohérence image-son la centrale derrière un écran transonore est imbattable. Je sais pour l'avoir expérimenté en magasin, donc dans des conditions moins qu'idéales, que l'OLED peut produire une image cinéma ultra-constrastée, mais ce ne sera jamais comparable à de la projection.
...Après chez une large partie des particulier c'est rare d'avoir plus de 4m de recul, donc je n'ai pas fait le calcul pour connaître la base d'écran qu'il faut pour avoir environ 40° d'angle
.La problématique qui demeurera toujours c'est la centrale comme tu le soulignes. Personnellement ce n'est pas rédhibitoire pour regarder un film et en profiter pleinement, mais je suis un particulier, ce qui limite le nombre de spectateurs
."La musique c'est du bruit qui pense" Victor HUGO
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
1080p et HDR pour la série Arcane trouvé sur internet en format mkvTHXRD a écrit : ↑23 avr. 2025, 01:12 Le HDR fonctionnera avec toutes résolutions , la question n’est pas là ..
Simplement les programmes produits en HDR que ce soit chaines Tv sat / Hertzien / fournisseur d’acces internet /bluray / c’est UHD et 2020 container .et en cinéma 4 K/ Dolby vision
1080 HDR n’est pas un format de production , ni cinéma , ni grand public ...c’est en ce sens que j’emploie le terme bidouille….
De plus de nos jours 99,99% des Tv sont UHD / DCI 65 … pourquoi vouloir faire du HDR en 1080 / 709 ..
Vous regardez quoi en HDR 1080;709 ?? Par curiosité … YouTube ??? ..
Je ne compare pas un Tv et le cinéma .. ..simplement ça fait 20 ans que l’on a commencé avec le 4 K / 10 que l’on a commencé avec gamut large / et 9 avec HDR…
Je vis juste en essayant de coller à l'époque, .. ..pourquoi aller chercher des formats non standards…moins bon
Alors que les sources HDR sont UHD/ 2020 en standard ..
En effet , JCB , la Tv même avec un modèle à 6000€ .., n’est pas le cinema ( sans même parler d’avoir 8/10 m ..)
Ni en immersion , encore moins coté son ..
coté contraste . le cinéma avec un projo moderne ( proj de ciné laser RVB ou grand public JVC / Sony ) ayant une optique Hi contraste / et correctement calibré à un contraste excellent..
Ne pas confondre « residuelle » et réflexion par incidence .. et contraste ..
Dès que l’on projete , il faut une salle noire ( et pas les Light de sécurité des cinémas )
Les cinémas pour des raisons d’économie en plus , n’usent jamais d’optique Hi contraste ..
.Pourquoi ne pas vouloir rester en UHD HDR REC2020 ? Alors je n'ai pas dit que cela n'était pas désirable ou souhaitable, mais si des priorités devaient être faite, clairement le HDR serait en dernier tant je trouve qu'il apporte à l'image
. Après l'uhd sur téléviseur donc généralement loin des 40° d'angle de vue est limite un gaspillage en terme de bande passante, j'aurai aimé que le choix s'oriente plutôt vers du QHD qui me semble largement suffisant en terme de définition vu le recul et les bases en jeu. Ça éviterait la course à toujours plus pour un gain non ou peu perceptible (la 8k sur TV ).Après sur des très grandes diagonales les priorités ne sont pas les mêmes nous sommes bien d'accord
, je parle uniquement pour les utilisateurs lambda chez eux 
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Je suis d’accord, j’avais observé dans la salle Kinemax du Futuroscope (IMAX 4K laser, pour l’optique je ne sais pas) les noirs les plus profonds que j’ai pu voir en projection, et aussi un très bon piqué sur ce qui est quand même le plus grand écran d’Europe. Ce qui me fait dire que 4K est largement suffisant quelque soit la taille de l’écran…THXRD a écrit : ↑23 avr. 2025, 01:12
coté contraste . le cinéma avec un projo moderne ( proj de ciné laser RVB ou grand public JVC / Sony ) ayant une optique Hi contraste / et correctement calibré à un contraste excellent..
Ne pas confondre « residuelle » et réflexion par incidence .. et contraste ..
Dès que l’on projete , il faut une salle noire ( et pas les Light de sécurité des cinémas )
Les cinémas pour des raisons d’économie en plus , n’usent jamais d’optique Hi contraste ..
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Un OLED géant ce serait le rêve, mais il faudrait comme quelqu’un ici (peut-être toi d’ailleurs ?) l’a suggéré, qu’il soit sous forme souple afin d’être micro-perforé !!
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Oui c.est juste .. 4 K couvre 98% de la résolution ressentie dans la vie courante
Les tests que j’ai pu faire en comparaison entre 2 écrans identiques en taille et de même catégorie 4 et 8 K
Depuis des sources caméra 4 K et cam 8 K brut et aussi cam 4 K rescalé en 8 K .ne montre pas de différence sur image en mouvement même avec angle de vision à 60 °
Sur image fixe avec un angle dépassant 60 ° et évidemment une optique de prise spécifique et un « point » ultra pointu ( impossible en tournage ) .sur qqs images spécifiques on verra une micro différence ….à la condition primordiale d’avoir 10/10 eme en vue et même plutôt un peu plus ..
IMAX use de proj des 2 constructeurs de proj cinéma , mais très bien réglés et calibrés, et toujours d’optique HC ou VHC ..d’où du piquė et un bon contraste ..
le 8 K ( bien plus avec des murs d’images pour la CAO ) n’ont d’usage que pour des graphismes spéciaux , le militaire , le médical / et la CAO
En image en mouvement .aucun intérêt .
techniquement en projection, sauf à faire une salle recouverte de matériaux militaire ayant 0 réflexions ( on oublie le coût stratosphérique .. ) en éteignant les blocs de secours , et en usant d’un projo spécial avec modulateur de faisceau ( type Light steering ou Eclipse ) on ne pourra pas faire mieux que 10/11000 à 1 ..et 8000 à 1 avec bloc de sécurité luminescent en action et le public et 1000/ 1100 en Ansi .. ( alors que un Eclipse lui seul mesuré en Labo en on/off est à 20 millions ã 1 en on/off )
(;Faudrait déjà que la source descende au noir total au tournage .. )
A ce jour un laser RVB de cinema avec optique VHC obtient 6000 à 1 .. en on/off et 1000 / 1100 en ansi
En Ansi c’est aussi bon qu’un mur d’image ..(:on peut dépasser les 6000 à 1 en fermant encore plus le diaph internet mais la perte de lumière devient déraisonnable )
Seul sur les scènes en ultra basse lumieres à la captation le mur ou le Tv fait mieux car évidemment les réflexions d’incidence n’existent pas avec un écran Tv .ou mur d’image
Arcane en MKV ..oui et d’autre bien sur ..mais ce n’est pas un format normalisé grand public et c’est sur le net..
On trouvera des trucs complément exotiques sur le net
En son comme en image il existe des centaines de formats / types de flux / encodage ect sur le net . Des trucs lisibles seulement installant le plug in spécifique ..
et souvent téléchargé sans payer ..
Moi je n’use que de sources dans les formats et standards .. ( TV .sat / réseau et hertzien / bluray / serveurs
Tous dans les flux standards )
Si je veux voir un film , je commence par le payer ( Bluray ou fournisseur réseau ou …en salle ) et tant qu’à faire en 2025 je le veux en UHD , donc simultanément en rec 2020 et HDR .
Ou je le regarde en live ou l’enregistre à la Tv .. ( sur les qqs rares chaînes en UHD )
YouTube et le reste .. sur mon iPad ou mon tel .. .pas sur un 85’’ et encore moins en projection ..
40° d’angle est le compromis retenu comme idéal (/ SMPTE/ AES / ect ) et si , à 40 ° d’angle , la comparaison en UDH et Hd est sans appel ..
Attention faut évidemment que la source soit nativement UHD … et là beaucoup beaucoup de pipo ..
Énormément sont du 2K / UHD rescalé en UHD … là on a juste du « lissage » sans rêel intérêt
Ne comparons pas Tv et cinema ..il n’y a rien à comparer .
Cdt
Roland ..
Les tests que j’ai pu faire en comparaison entre 2 écrans identiques en taille et de même catégorie 4 et 8 K
Depuis des sources caméra 4 K et cam 8 K brut et aussi cam 4 K rescalé en 8 K .ne montre pas de différence sur image en mouvement même avec angle de vision à 60 °
Sur image fixe avec un angle dépassant 60 ° et évidemment une optique de prise spécifique et un « point » ultra pointu ( impossible en tournage ) .sur qqs images spécifiques on verra une micro différence ….à la condition primordiale d’avoir 10/10 eme en vue et même plutôt un peu plus ..
IMAX use de proj des 2 constructeurs de proj cinéma , mais très bien réglés et calibrés, et toujours d’optique HC ou VHC ..d’où du piquė et un bon contraste ..
le 8 K ( bien plus avec des murs d’images pour la CAO ) n’ont d’usage que pour des graphismes spéciaux , le militaire , le médical / et la CAO
En image en mouvement .aucun intérêt .
techniquement en projection, sauf à faire une salle recouverte de matériaux militaire ayant 0 réflexions ( on oublie le coût stratosphérique .. ) en éteignant les blocs de secours , et en usant d’un projo spécial avec modulateur de faisceau ( type Light steering ou Eclipse ) on ne pourra pas faire mieux que 10/11000 à 1 ..et 8000 à 1 avec bloc de sécurité luminescent en action et le public et 1000/ 1100 en Ansi .. ( alors que un Eclipse lui seul mesuré en Labo en on/off est à 20 millions ã 1 en on/off )
(;Faudrait déjà que la source descende au noir total au tournage .. )
A ce jour un laser RVB de cinema avec optique VHC obtient 6000 à 1 .. en on/off et 1000 / 1100 en ansi
En Ansi c’est aussi bon qu’un mur d’image ..(:on peut dépasser les 6000 à 1 en fermant encore plus le diaph internet mais la perte de lumière devient déraisonnable )
Seul sur les scènes en ultra basse lumieres à la captation le mur ou le Tv fait mieux car évidemment les réflexions d’incidence n’existent pas avec un écran Tv .ou mur d’image
Arcane en MKV ..oui et d’autre bien sur ..mais ce n’est pas un format normalisé grand public et c’est sur le net..
On trouvera des trucs complément exotiques sur le net
En son comme en image il existe des centaines de formats / types de flux / encodage ect sur le net . Des trucs lisibles seulement installant le plug in spécifique ..
et souvent téléchargé sans payer ..
Moi je n’use que de sources dans les formats et standards .. ( TV .sat / réseau et hertzien / bluray / serveurs
Tous dans les flux standards )
Si je veux voir un film , je commence par le payer ( Bluray ou fournisseur réseau ou …en salle ) et tant qu’à faire en 2025 je le veux en UHD , donc simultanément en rec 2020 et HDR .
Ou je le regarde en live ou l’enregistre à la Tv .. ( sur les qqs rares chaînes en UHD )
YouTube et le reste .. sur mon iPad ou mon tel .. .pas sur un 85’’ et encore moins en projection ..
40° d’angle est le compromis retenu comme idéal (/ SMPTE/ AES / ect ) et si , à 40 ° d’angle , la comparaison en UDH et Hd est sans appel ..
Attention faut évidemment que la source soit nativement UHD … et là beaucoup beaucoup de pipo ..
Énormément sont du 2K / UHD rescalé en UHD … là on a juste du « lissage » sans rêel intérêt
Ne comparons pas Tv et cinema ..il n’y a rien à comparer .
Cdt
Roland ..
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Souple , ça fait 25 ans qu’’on en parle et montre des protos .. mais rien de concret
Je pense qu’il y a qqs limites liées à la physique .
Microperf
..évidemment .. et la je pense que c’est pas gagné ..
A ce jour , encore une fois ..il y a 2 approches .
Ou pour X raisons ( bonnes ou mauvaises ) on ne peut pas ..projeter .et donc on utilise une Tv et avec les Tv actuels et les sources actuelles on a une très belle image
Ou la passion est « suffisante » pour surpasser les bonnes et mauvaises raisons et l’on se fait une salle dédiée avec projection.. donc un « home cinéma « ou un cinéma privé . ..
Dans les années 80/85 .. ça a même conduit au démarrage d’une industrie au niveau mondial .. .
Bien plus petite que le marché des Tv ( avec en partie les même constructeurs ) mais pesant quand même qqs milliard de $$
Je pense qu’il y a qqs limites liées à la physique .
Microperf
..évidemment .. et la je pense que c’est pas gagné ..A ce jour , encore une fois ..il y a 2 approches .
Ou pour X raisons ( bonnes ou mauvaises ) on ne peut pas ..projeter .et donc on utilise une Tv et avec les Tv actuels et les sources actuelles on a une très belle image
Ou la passion est « suffisante » pour surpasser les bonnes et mauvaises raisons et l’on se fait une salle dédiée avec projection.. donc un « home cinéma « ou un cinéma privé . ..
Dans les années 80/85 .. ça a même conduit au démarrage d’une industrie au niveau mondial .. .
Bien plus petite que le marché des Tv ( avec en partie les même constructeurs ) mais pesant quand même qqs milliard de $$
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
La salle dédiée est en projet, il faut que je trouve la maison d'abord...
Merci pour les précisions concernant l'optique utilisée par les projos IMAX.
Vu qu'on parle de ce système, est-ce intéressant d'utiliser deux projecteurs en salle privée afin de doubler la luminosité et d'obtenir une 3D parfaite ?
Merci pour les précisions concernant l'optique utilisée par les projos IMAX.
Vu qu'on parle de ce système, est-ce intéressant d'utiliser deux projecteurs en salle privée afin de doubler la luminosité et d'obtenir une 3D parfaite ?
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
La 3 D utilisée pour les sources grand public est dites séquentielle ( dual trame double ou triple flash )
La 3 D type Dolby ( brevet Infitec ) ou la 3 D par polar circulaire G/D est destinêe au salle
Le système polarisation nécessite un écran spécifique , ne pouvant faire de la 2 D et donne un résultat très mauvais’
L’Infitec lunette à filtre multiples de couleurs ne peut exister que sur des machines de cinema
La solution ã double projo n’est plus actuelle sauf parc d’attraction ou très grand écran où il faut beaucoup de lumen
Pour l’infitec on use d’un seul,proj mais avec 6 lasers au lieu de 3 en sequentiel
En actif on’ peut être dual proj , mais tout les proj du marché sont capable de la 3 D active seul
Le séquentiel pur nécessité d’utiliser des lunettes dites actives . .sur le plan fuiditė et colorimetrie c,est le meilleur .. idéalement en triple flash .,c’est à dire double 24 x 3 fois soit 144 images / s ( obligatoire en cinema , pas présent en proj domestique )
Dans le cas de l’actif faut en théorie augmenter la puissance par rapport à du SDR 2 D ( 14/Fl ) de x2,6 fois .la 3 D est toujours en 2 K au cinéma ( même si la machine ciné peuvent en faire en 4K ) .
Faut juste calculer le bon ratio entre Surface écran et puissance proj ..
Acheter une maison existante , sauf cas très rare permet rarement d’y trouver une pièce adaptée et l’achat d’ancien + les travaux de renov, coute dans la majorité des cas plus cher que de construire ..
avis d’un vieux qui a eu de l’ancien et en a construit 4..
La 3 D type Dolby ( brevet Infitec ) ou la 3 D par polar circulaire G/D est destinêe au salle
Le système polarisation nécessite un écran spécifique , ne pouvant faire de la 2 D et donne un résultat très mauvais’
L’Infitec lunette à filtre multiples de couleurs ne peut exister que sur des machines de cinema
La solution ã double projo n’est plus actuelle sauf parc d’attraction ou très grand écran où il faut beaucoup de lumen
Pour l’infitec on use d’un seul,proj mais avec 6 lasers au lieu de 3 en sequentiel
En actif on’ peut être dual proj , mais tout les proj du marché sont capable de la 3 D active seul
Le séquentiel pur nécessité d’utiliser des lunettes dites actives . .sur le plan fuiditė et colorimetrie c,est le meilleur .. idéalement en triple flash .,c’est à dire double 24 x 3 fois soit 144 images / s ( obligatoire en cinema , pas présent en proj domestique )
Dans le cas de l’actif faut en théorie augmenter la puissance par rapport à du SDR 2 D ( 14/Fl ) de x2,6 fois .la 3 D est toujours en 2 K au cinéma ( même si la machine ciné peuvent en faire en 4K ) .
Faut juste calculer le bon ratio entre Surface écran et puissance proj ..
Acheter une maison existante , sauf cas très rare permet rarement d’y trouver une pièce adaptée et l’achat d’ancien + les travaux de renov, coute dans la majorité des cas plus cher que de construire ..
avis d’un vieux qui a eu de l’ancien et en a construit 4..
Re: 24 ou 60 images / seconde ?
Oui bien sûr, ma préférence va à du neuf pour également d'autres raisons, c'était une façon rapide de dire "trouver le finacement, puis l'emplacement, etc."