Sound Pixel Lab

Je veux bien te croire, même si mon cerveau ne l'explique pas aussi clairement que ce que tu l'énonces .

Il faudrait que j'arrive à vulgariser cela dans ma tête ... Mais déjà j'aimerai aussi comprendre comment cela se fait (même si c'est connu) pourquoi pour un même SPL le débattement baisse en montant en fréquence avec un HP à radiation directe, qu'est-ce qu'il se passe au niveau des molécules (en terme d'énergie) ou alors c'est les capteurs de pression qui réagissent ainsi .

Et c'est quand même "une chance", qu'un HP suive cette loi et est une accélération constante peut importe la fréquence .

Bref, me faut comprendre doucement et avec du repos je pense

Il y a des questions bien plus existentielles dans la vie que celles-ci

C'est sur, mais la curiosité intellectuelle est parfois un bon défaut ... Bon parfois aussi un mauvais

Sensunda a écrit : ↑19 août 2025, 18:02 Mais déjà j'aimerai aussi comprendre comment cela se fait (même si c'est connu) pourquoi pour un même SPL le débattement baisse en montant en fréquence avec un HP à radiation directe

La réponse vient de la forme de la résistance de rayonnement qui convertit l'énergie mécanique en énergie acoustique.
La puissance acoustique se calcule comme la puissance dissipée dans une résistance électrique (effet Joule) et vaut R i^2 (i courant qui parcoure la résistance R).

Dans le schéma électrique équivalent au schéma acoustique, le courant i est le débit du diaphragme (surface de la membrane multiplié par sa vitesse) et la résistance R est celle de rayonnement.

Dans le cas d'un HP à rayonnement direct, la résistance de rayonnement vaut R=ro w^2/(2 pi C) (ro densité de l'air et w la pulsation).

Comme cette résistance varie avec le carré de la pulsation (donc de la fréquence, puisque w=2pi f) pour que la puissance dissipée (donc le SPL) soit constante, il faut que le courant i varie inversement avec la pulsation. De ce fait, le terme R i^2 est constant. Donc, dans un HP à radiation directe, la vitesse de la membrane varie inversement de la pulsation.

Dans le cas d'un pavillon, la résistance de rayonnement est constante et vaut R=ro. C /Sg (Sg surface de la gorge). Comme cette résistance est constante, il faut cette fois que le débit du diaphragme soit constant.

Comment fait-on pour que la vitesse de la membrane remplise ces critères entre un HP à radiation directe et un pavillon, alors que le circuit électrique du schéma acoustique est le même (circuit série RLC) ?

On l'utilise dans une plage de fréquence différente : au-dessus de Fs dans le cas du HP à radiation directe (zone 3), autour de Fs dans le cas d'un HP à pavillon (zone 2) avec un Q très faible dans ce dernier cas pour étendre la bande passante.

Voir ce schéma :

Il y a plus de détails dans ce post que j'ai fait, il y a quelque temps :viewtopic.php?t=139

xnwrx a écrit : ↑19 août 2025, 18:28 Il y a des questions bien plus existentielles dans la vie que celles-ci

Sûr
Cependant il est bon de tordre le coup à ce mythe de la masse de la membrane qui limite la bande passante d'un HP ...

Merci pour tout mr Fourcade.

Presque tous les haut-parleurs à dômes bénéficient d'une "amorce" de pavillon. Pour moi, il pourrait s'agir d'un petit pavillon. Dans ce cas, il suffirait donc d'une simple amorce de pavillon pour passer d'un haut-parleur à radiation directe à celle de radiation par pavillon? L'influence du BL, du mms, du Le ou Re auraient alors leur importance sur la linéarité et l'étendue de l'amplitude/fréquence comme dans Hornresp?

Non, l'amorce n'a aucun impacte sur ce point (déjà qu'elle n'a pas vraiment d'impact tout court ... )

D.

Je ne suis pas de ton avis Dagda puisque Hornresp permet de simuler l'amplitude de n'importe quel pavillon, y compris les minuscules où la pulsation w entre en jeu.

Ok.
Je veux bien voir la différence qu'il y a entre deux dômes identique, l'un avec amorce et l'autre sans (en mesure).

D.

Cela montre bien la limite théorique entre un haut-parleur à pavillon et un haut-parleur à radiation directe, où d'un côté on va tenir compte du fameux "w" et pas de l'autre. Ici, on ne parle pas de différences en amplitude, mais dans le concept.

Et pour répondre à ta question, j'ai remarqué qu'à la mesure de l'amplitude, on avait une perte de niveau dans l'extrême aigu avec l'amorce de "pavillon".