Alors celui de gauche oui, je pensais qu'il n'avait pas la place mais sinon oui c'est plus simple, l'autre c'est la plus mauvaise idée que tu puisses avoir,
entre 300 et 700hz de mur à mur donc +/-45° (un angle de 90° donc) :
C'est une polar sur les 90° (+/-45°) de la salle,
centré à position, avec les murs. Et tout comme pour la partie aigu tordre un pav comme ça est une
trés mauvaise idée.
La répartition de la pression acoustique dans la salle montre la même chose, la propagation du front d'onde montre la même chose, etc...
Tout part droit sur le mur lateral et c'est juste logique, je vais me répéter mais :
1 => tout point du front se déplace à 340m/s
2 => tout bord du front d'onde veux être à 90° de la surface qu'il touche lors de sa progression, tout changement abrupte le fera "décoller" (ou même progressif a terme en fonction de Lambda), ce que l'on appel "beaming" a ne pas confondre avec "midrange beaming".
Avec le mur droit le front ne beam jamais et toute la purée par dessus, mais dans l'autre sens on tire le front, on perd de l'energie et on finis par beamer et ne plus rien à voir au 0° en face des pav.
Donc oui s'il a la place il garde le mid tel quel est c'est encore plus simple, mais alors l'autre solution...
évidement le champ reverbéré change ça en salle mais ton champ direct tu lui dit adieux à position, la distance critique ne veux plus rien dire, le mix 50/50 direct/reverbéré ne veut plus rien dire, etc...
En extérieur la gorge étant trop courte on se rapproche plus d'un HP champ libre un peu altéré, ce qui peut fausser le jugement.
Si on enleve le PP c'est moins pire car on sort du comportement en onde plane et autant dans un pav c'est cata autant la ça sauve les meuble car le front fait un peu ce qu'il veut donc devient plus diffu, il respecte moins le mur devant lui donc il part un peu plus vers le centre et il génére plus de reflection sur "son" mur :
.
Ducoup avec du traitement sur le 1er tiers tu te rapproche du comportement en haut.
J'insiste sur le fait que la position de l'écoute est une droite au milieu des ces polars donc oui on a bien tout le champ direct que d'un coté, sur l'enceinte de gauche ou a tout a gauche et sur celle de droite tout a droite.
Donc pour la faire courte dans les deux simulé ce que tu écoute c'est du réverbéré et un lobes, quand on voit la qualité et le controle du pav de mid que j'ai fait pour adrien, ya pas photo...
Je rappel ce que j'ai dis sur "ce mettre à l'echelle", que ce soit du mid-bas ou du HF les même régles de l'acoustique de base s'appliques, il faut passer sous 200hz est devenir quasi omnidirectionnel pour ne plus avoir ce genre de soucis.
Et encore Adrien veut faire un SBA mais avec des double 18", donc création de lobs qui peuvent impacter en impacter assez bas et donc reduire la source fantôme du SBA sur certains pan de mur... il va falloir simuler.
Et que ce soit Line array/SBA ou autre truc composé de source combinés produisant la même plage de fréquence, le front d'onde n'est absoluement pas plat sur les 1er metres, chaque source respecte la theorie near/far field en fonction de son diametre emissif
et enfin, apres la conbinaison des far-field devient plat, et il faut controller que cette combinaison ne se fasse pas dans certains cas (dans le cas du SBA surtout, ça met du temps par rapport à l'usage) aprés la zone d'écoute, ce qui serai assez "con"
