Sound Pixel Lab

La mesure de la réverbération est utile pour la musique vivante ou pour travailler sur le traitement acoustique.
Encore que, les vrais difficultés dans le traitement,, c'est sous 300Hz et à ces fréquences, une caisse avec un 30cm fait parfaitement le taf.
Pour la reproduction, c'est la décroissance avec le système dans la zone d'écoute qui compte.

Pour répondre à l'indien et confirmer le point de vue JIM.

Ci joint les Decay a différentes distances respectivement 1.44m, 2m le point d'écoute avec un égalisation des deux sub au point d'écoute et synchronisation de leur phase, 2.5m, 3m et enfin 3.5m.

Et enfin le TR60 extrait du Decay.

Attention l'écart est de 20ms entre courbes.

Question, je prends quoi comme valeur du Tr de la pièce en dessous de 100Hz?

Les meilleurs Decay donnent par ailleurs les plus gros Tr pourtant ce sont les plus proches des SUB enfin plutôt les plus proches de la correction de réponse.

Les trois visiteurs, connus du forum ne se sont jamais plein du rendu des graves au PE.

etmo a écrit : ↑31 mars 2024, 07:41 Attention l'écart est de 20ms entre courbes.

Question, je prends quoi comme valeur du Tr de la pièce en dessous de 100Hz?

Les meilleurs Decay donnent par ailleurs les plus gros Tr pourtant ce sont les plus proches des SUB enfin plutôt les plus proches de la correction de réponse.

Les trois visiteurs, connus du forum ne se sont jamais plein du rendu des graves au PE.

pourrais tu plutot partager le graphe RT tracé avec une resolution T60 1/1 ?

en resolution T60 1/3 , j'avais deja constaté ce que considere plutot comme une anomalie de tracage qui est parfaitement visible en pointant le pic sur la fenetre Rt60 decay .

à mon avis les courbes T60 sont beaucoup plus pertinentes en 1/1 qu'en 1/3 ou plus , avec un lissage au debut de la pente qui me semble beaucoup plus fiable , autrement ça me semble plutot buguer car c'est pas du tout coherent avec les résultats beaucoup plus fiables des graphes wavelet , decay , waterfal , obtenus même à haute resolution 1/24 .

enfin c'est que mon avis apres une analyse rapide sur mes propres mesures

Dans toutes nos mesures, il manque un visuel sur les premières réflexions, avec l’ETC filtré par bandes, comme proposé ici : viewtopic.php?t=81

Indien a écrit : ↑31 mars 2024, 12:24 Dans toutes nos mesures, il manque un visuel sur les premières réflexions, avec l’ETC filtré par bandes, comme proposé ici : viewtopic.php?t=81

merci indien
c'est vrai que c'est la premiere fois que je partage un graphe overlay ETC filtré (à 500hz, 1, 2, 4, 8khz):

au Pe à 3.5m :


tu en penses quoi du visuel sur les premières réflexions de mon systeme multivoies à radiation directe , qui est logiquent assez peu directif avant 10khz ?




decay 2015 (avec le parametrage 20ms , 500ms ,20ms, 1/6) :

decay 2024:

Mastro, je pense pas grand chose de tes ETC.

Il faut savoir que L'ETC va énormément dépendre du filtrage.

Pour augmenter la résolution temporelle et éviter des oscillations provoquées par le filtre, il faut analyser par octave et réduire la pente à 6dB par octave. Enfin normaliser les courbes et ne pas lisser sinon tu réduis les pic de réflexions.

Donc, là on voit rien de bien intéressant.

Il faut pouvoir comparer, le pic initial du champ direct avec les réflexions qui suivent au niveau de leur intensité relative.

Ci-joint la mesure avec une pente de filtrage de l'impulsion à 6dB. On ne remarque pas de suroscillations de filtrage de la mesure. Avec 48dB/octave les pic de réflexions sont complètement noyés.
On peut croire à des réflexions rapprochées qui n'en sont pas en réalité Un filtre à coupure brutale oscille comme un résonateur parfait.

mastro a écrit : ↑31 mars 2024, 12:15
en resolution T60 1/3 , j'avais deja constaté ce que considere plutot comme une anomalie de tracage qui est parfaitement visible en pointant le pic sur la fenetre Rt60 decay .

à mon avis les courbes T60 sont beaucoup plus pertinentes en 1/1 qu'en 1/3 ou plus , avec un lissage au debut de la pente qui me semble beaucoup plus fiable , autrement ça me semble plutot buguer car c'est pas du tout coherent avec les résultats beaucoup plus fiables des graphes wavelet , decay , waterfal , obtenus même à haute resolution 1/24 .

enfin c'est que mon avis apres une analyse rapide sur mes propres mesures

Je n'en sais rien. Anomalie de traçage c'est peut probable.

Ou plutôt, estimer un TR sous la FS c'est un peu n'importe quoi. On voit que la densité des modes n'est plus suffisante pour obtenir des valeurs statistiques cohérentes pour l'ensemble de la pièce. C'est d'ailleurs comme cela qu'est définit la notion de champ diffus.

Donc chercher une pente applicable en tout point de la salle pour la décroissance de l'ETC alors que sous la fréquence de transition, on remarquera que c'est fortement dépendant de la fréquence et de la position ça ne servira strictement à rien.

En plus une pente c'est pour une décroissance régulièrement. En réalité elle ne l'est plus ou rarement sous la FS.

Le plus important c'est de regarder la décroissance des modes au point d'écoute comme souligne JIM. Donc le Decay.

etmo a écrit : ↑31 mars 2024, 15:22 Mastro, je pense pas grand chose de tes ETC.

Il faut savoir que L'ETC va énormément dépendre du filtrage.

Pour augmenter la résolution temporelle et éviter des oscillations provoquées par le filtre, il faut analyser par octave et réduire la pente à 6dB par octave. Enfin normaliser les courbes et ne pas lisser sinon tu réduis les pic de réflexions.

Donc, là on voit rien de bien intéressant.

Il faut pouvoir comparer, le pic initial du champ direct avec les réflexions qui suivent au niveau de leur intensité relative.

je comprends pas ta reponse , car comme tu vois , il n'y avait aucun lissage (etc smoothing )et le filtrage (order filter)est bien à 6db sur ma courbe Etc filtrée à 1khz ,que j'avais deja partagée plus haut .

je posais la question à l'indien pour par rapport à son graphe ETC overlay filtré de 1khz à 8khz (visuel sur les premières réflexions) que j'a partagé, avec a mon avis le meme parametrage que lui : filtrage 6db , et smooting 1ms autrement c'est trop brouillé ...

Normalisé sans lissage de 1ms tous les pics initiaux sont à 0 dB.
La plus tu montes en fréquence et plus le pic initial est réduit et de même pour les réflexions.
Pour revenir au problème de pic des réflexions, même avec un filtre à 6dB, il reste des oscillations qui peuvent être prise pour des réflexions très proche.
J'ai affiché l'impulsion d'un filtre en % avec son enveloppe. On voit clairement encore un pic -17dBfs qui n'est pas un de pic de réflexion de salle.

Impulsion du filtre 6db/octave en % Enveloppe ETC en dB

Je préfère un affichage fréquence par fréquence, c'est plus facile à lire et à vérifier au niveau des réflexions.

Même chose pour le graphique de l'indien, ce n'est pas exploitable.

etmo a écrit : ↑31 mars 2024, 16:04

mastro a écrit : ↑31 mars 2024, 12:15
en resolution T60 1/3 , j'avais deja constaté ce que considere plutot comme une anomalie de tracage qui est parfaitement visible en pointant le pic sur la fenetre Rt60 decay .

à mon avis les courbes T60 sont beaucoup plus pertinentes en 1/1 qu'en 1/3 ou plus , avec un lissage au debut de la pente qui me semble beaucoup plus fiable , autrement ça me semble plutot buguer car c'est pas du tout coherent avec les résultats beaucoup plus fiables des graphes wavelet , decay , waterfal , obtenus même à haute resolution 1/24 .

enfin c'est que mon avis apres une analyse rapide sur mes propres mesures

Je n'en sais rien. Anomalie de traçage c'est peut probable.

Ou plutôt, estimer un TR sous la FS c'est un peu n'importe quoi. On voit que la densité des modes n'est plus suffisante pour obtenir des valeurs statistiques cohérentes pour l'ensemble de la pièce. C'est d'ailleurs comme cela qu'est définit la notion de champ diffus.

Donc chercher une pente applicable en tout point de la salle pour la décroissance de l'ETC alors que sous la fréquence de transition, on remarquera que c'est fortement dépendant de la fréquence et de la position ça ne servira strictement à rien.

En plus une pente c'est pour une décroissance régulièrement. En réalité elle ne l'est plus ou rarement sous la FS.

Le plus important c'est de regarder la décroissance des modes au point d'écoute comme souligne JIM. Donc le Decay.

je pense qu'il faut garder à l'esprit que dans nos salles d'ecoute de petits volumes , il existera toujours des modes et que le RT Rew que l'on mesure au PE , n'est pas vraiment le RT de la piece c'est juste une indication tres relative qui peut quand meme etre tres utile ..

des le depart il faut se resigner à ne pouvoir profiter que qu'une seule place d'ecoute vraiment optimale en usage Hifi stereo , c'est pas grave car chez moi ça correspond à 99,9 % de la frequentation de ma salle dédiée dans le cadre de la hifi , bien que c'est pratiquement pareil pour l'usage en HC car ma femme ecoute à un niveau tres inferieur au niveau moyen de 85db au PE ..


le plus important c'est de pouvoir ecouter suffisament loin , sans distos audibles jusquà un niveau SPL suffisament elevé , avec une bonne linearité d"amplitude sur un spectre assez large, avec une fusion temporelle correcte des voies à une distance qui ne depasse pas trop la distance critique autrement c'est plus vraiment de la Hifi stereo, mais plutot de la musique d'ambiance ou de la sono ...

le point d'ecoute unique , n'empeche pas d'optimiser par exemple les alignements temporels des enceintes multivoies pour que les synchros des phases aux raccord restent encore tres stables à gauche ou à droite du point d'ecoute et sur une plage de hauteur suffisante .

Ça dépend de l'usage. Personnellement, je me vois mal dire à mon épouse, toi tu ne peux pas en profiter je regarde tout seul. Si le système n'est pas trop mal pensé ça fonctionne même en étant pas forcément au centre. Bien évidemment les mixages utilisant des fonctions de transferts pour créer des effets en trois dimensions seront plus rendu correctement. Mais heureusement, c'est plutôt rare et franchement à déconseiller.
Autant, utiliser un format multicanal.

Donc oui autant vérifier que ça ne déforme pas trop en s'éloignent du centre.

REW permet d'afficher instantanément la décroissance par fréquence et non par bande d'octave de façon instantané dans RT60 Decay.
Il faut déplacer le curseur dans le waterfall et on voit la décroissance en direct.

JIM a écrit : ↑31 mars 2024, 21:33 REW permet d'afficher instantanément la décroissance par fréquence et non par bande d'octave de façon instantané dans RT60 Decay.
Il faut déplacer le curseur dans le waterfall et on voit la décroissance en direct.

C'est effectivement de cette manière que j'analyse aussi la décroissance dans les basses fréquences. Après le spectre ondelettes permet de voir aussi l'aspect temporel avec la ligne de délai de groupe. On voit très rapidement si le ou les sub ne sont pas correctement synchronisés.
On peut également visionner la coupe suivant n'importe quel fréquence. Il suffit de déplacer le curseur.

Oui, pour ma part, j'utilise aussi beaucoup le spectro.

JIM a écrit : ↑01 avr. 2024, 11:33 Oui, pour ma part, j'utilise aussi beaucoup le spectro.

+1

et j'aime bien pouvoir comparer les spectros des mesures pro et PE et aussi d'autres transducteurs qui me servent de références , comme par exemple une TAD 2001 sur gros pavillon (Aeria) et mon alternative (aux compressions + Par) Heil AMTV + HP 17cm Phl 1140
filtré en 24db acoustique avec des phases synchrones.

exemple de Graphes Wavelet avec scale range 38db :

mesure MM7 + sub (MM7 = Mastro Monitor Evolution 7 = 38cm + alternative) au Pe qui montre plusieurs réflexions (lignes verticales)< 20ms et une petite trainée (ligne horizontale)à 1khz qui semble correspondre au graphe ETC filtré à 1khz:


mesure de l'alternative à 50cm (17cm PHL 1140 + Heil Amtv2 ) filtrée à 1,6khz en LR 24db acoustique :


mesure dune Tad 2001 sur Pavillon Aeria (circulaire) à proximité de l'embouchure dans une piece au RT de 0,3s

wavelet qui visualise des trainées à 1khz et 600hz et des réflexions à 2,2ms et 5ms .

les réflexions à 2,2ms semblent correspondre à la table de salon en marbre devant le canapé .

je pense que les réflexions à 5ms proviennent plutôt du plafond . (pour les mesures prox à 50cm et celle du PE )

la différence entre les deux mesures est un décalage du micro vers la droite de la table qui est recouverte de plusieurs épaisseurs de tissus , sur le premier graphe du message précédent .

mesures Avril 2024 :