Sound Pixel Lab

Mais si tout ça n'existait pas, on ne pourrait pas en discuter autant et il n'y aurait pas tant de matériels ésotériques hors de prix pour faire fonctionner le commerce (et pas que dans l'audio).

D.

exactement … maintenir les croyances est important pour le chiffre d’affaire ….et comme dit ,pas que dans la hifi ….mais il faut le reconnaître dans ce domaine ça marche un max

et depuis toujours ..

notre bon Coluche disait : Quand on pense qu'il suffirait que les gens n'achètent plus pour que ça ne se vende pas !... Mais puisque certains achètent, c'est que ça se vend; donc autant en fabriquer et en vendre... De quoi ? peu importe, ça marche avec tout...

Bonne journée à tous

Lorsque j’avais fait les comparatifs DCX Vs BSS 366fds, il y avait des différences très audibles sur le bruit de fond lorsque le niveau d’entrée était trop faible sur les appareils en analogique, le DCX avait besoin d’un niveau d’entrée mini pour rivaliser avec le BSS.

Les différences entendues sont sans doute celle là.

L’électronique du BSS est meilleure donc, avec une plus large tolérance de niveau d’entrée, aucune différence par contre sur l’entrée numérique

Pour les amplis il y a aussi des différences vu les différents schémas, dire que ça joue sur la musicalité me paraît trop simpliste, par contre les spécifications montrent d’énormes différences en terme de bruit de fond et de disto, tout comme en temps de montée etc etc.

Donc perso je mets le budget sur les amplis sans compromis sur la qualité et le vieillissement, donc exclusivement du matériel pro haut de gamme, compatible d’ailleurs avec les niveaux de sortie des filtres actifs.

Indien a écrit : ↑09 sept. 2026, 07:50 Lorsque j’avais fait les comparatifs DCX Vs BSS 366fds, il y avait des différences très audibles sur le bruit de fond lorsque le niveau d’entrée était trop faible sur les appareils en analogique, le DCX avait besoin d’un niveau d’entrée mini pour rivaliser avec le BSS.

Les différences entendues sont sans doute celle là.

L’électronique du BSS est meilleure donc, avec une plus large tolérance de niveau d’entrée, aucune différence par contre sur l’entrée numérique

Pour les amplis il y a aussi des différences vu les différents schémas, dire que ça joue sur la musicalité me paraît trop simpliste, par contre les spécifications montrent d’énormes différences en terme de bruit de fond et de disto, tout comme en temps de montée etc etc.

Donc perso je mets le budget sur les amplis sans compromis sur la qualité et le vieillissement, donc exclusivement du matériel pro haut de gamme, compatible d’ailleurs avec les niveaux de sortie des filtres actifs.

lors de nos tests comparatifs , c'était absolument pas le bruit de fond qui différenciait les écoutes , y avait aucun probleme sur ce critère technique bien précis , c'était tout simplement la restitution qui était plus "raide" et manquait de "finesse" et de "fluidité" , et uniquement que sur le medium-aigu , qu'avec les autres DSP , y a pas besoin de mesures pour le confirmer à l'oreille , et a l'époque nos oreilles étaient encore plus affutées qu'a présent avec l'age .

a mon avis , les différences pourraient paraitre trop subtiles ou inexistantes (biais cognitifs) , mais seulement pour ceux qui ne sont pas très exigeants en matière de très haute fidélité .

en bref c'est pas la peine d'insister , quand en plus on ne connait pas vraiment le niveau de qualité de reproduction des systemes sur lesquels les tests ont été effectués ...

en bref je continue de croire que je lis ici , des propos beaucoup trop extremes par rapport à la realité ...

nous sommes d’accord Jean Marc ..et ce point est connu sur le DCX , mais n’influe pas sur la qualité en sortie ou sur le DAC
son niveau d’entrée max possible en analog est moins bon que le BSS ( et d’autre ) c’est tout ..
suffit de mesurer la disto et le max possible .., en pratique c’est parfaitement suffisant ..sauf avec des montages ou le gain des amplis est réglé bas ( 22 dB ou moins )

les amplis c’est le gain qui est en cause ( ou alors ç.est une grosse daube )
on parle au départ de « différences » dans les Dac .. pas de différence de s/n dues à des écarts de gain
quand tu compare des amplis le gain général est une donnée essentielle en matière de bruit de fond ..tu le sais ,,
donc comparer un amp qui ä 34 dB se gain ou plus avec un qui est ä 26 ou moins est évidemment une comparaison faussée .. coté S/n
ont enfonce des portes ouvertes …

mastro a écrit : ↑09 sept. 2026, 08:23 lors de nos tests comparatifs , c'était absolument pas le bruit de fond qui différenciait les écoutes , y avait aucun probleme sur ce critère technique bien précis , c'était tout simplement la restitution qui était plus "raide" et manquait de "finesse" et de "fluidité" , et uniquement que sur le medium-aigu , qu'avec les autres DSP , y a pas besoin de mesures pour le confirmer à l'oreille , et a l'époque nos oreilles étaient encore plus affutées qu'a présent avec l'age .

a mon avis , les différences pourraient paraitre trop subtiles ou inexistantes (biais cognitifs) , mais seulement pour ceux qui ne sont pas très exigeants en matière de très haute fidélité .

en bref c'est pas la peine d'insister , quand en plus on ne connait pas vraiment le niveau de qualité de reproduction des systemes sur lesquels les tests ont été effectués ...

en bref je continue de croire que je lis ici , des propos beaucoup trop extremes par rapport à la realité ...

Et bien le mieux est que chacun continu de penser comme il veut, faire comme il veut , et que d'une manière générale nous en restions à des sujets traités de manière factuelle pour continuer d'avancer à distance, et que les questions d'ordre du subjectif restent des sujets que l'on partage entre copains lors d'écoutes collectives. Éventuellement faire un CR d'écoute collective, pourquoi pas, mais éviter les retours subjectifs personnels.
Sinon c'est foire d'empoigne assurée.

En même temps, je connais peu de personne ici qui achètent du matos premier prix, n'importe quel dsp, ampli ou hp en considérant que tout se vaut et je me met dans le lot. Quand on part sur du matos pro plutôt hdg, il n'y a plus vraiment de question à se poser. Surtout quand c'est bien mis en oeuvre.
J'ai souvent essayé d'objectiver mes essais subjectif, j'ai essayé de réaliser des mesures pour vérifier la réalité des écarts, etc ... Au final, je donne quand même un peu de crédibilité à mes essais subjectif, je rejette uniquement lorsque la mesure montre une dégradation franche (typiquement certains amplis à tube).

Le dernier essai, c'était une confrontation entre un petit ampli Yamaha p2500s et un Proline pour alimenter mes 4 18 pouces.
ps : Choix délibéré du p2500s pour marquer les écarts lors du test car j'ai aussi des p7000s.
Et j'ai mesuré jusqu'à plus de 110dB à la position d'écoute sur sinus glissant, vérifié la disto sur le courant, la tension, au micro. Rien de vraiment significatif.
@Didier, j'ai un excellent souvenir du Ram S, je regrette d'être passé à côté du s4044 qui était dans les PA.

THXRD a écrit : ↑09 sept. 2026, 09:42 nous sommes d’accord Jean Marc ..et ce point est connu sur le DCX , mais n’influe pas sur la qualité en sortie ou sur le DAC
son niveau d’entrée max possible en analog est moins bon que le BSS ( et d’autre ) c’est tout ..
suffit de mesurer la disto et le max possible .., en pratique c’est parfaitement suffisant ..sauf avec des montages ou le gain des amplis est réglé bas ( 22 dB ou moins )

les amplis c’est le gain qui est en cause ( ou alors ç.est une grosse daube )
on parle au départ de « différences » dans les Dac .. pas de différence de s/n dues à des écarts de gain
quand tu compare des amplis le gain général est une donnée essentielle en matière de bruit de fond ..tu le sais ,,
donc comparer un amp qui ä 34 dB se gain ou plus avec un qui est ä 26 ou moins est évidemment une comparaison faussée .. coté S/n
ont enfonce des portes ouvertes …

Bonjour Roland,
C'est assez clair, c'est bien pour cela qu'il existe chez les pros des standards entre niveaux de sorties et niveaux d'entrées (+4dBu). Rien de tout cela chez les hifistes.

Rémy

JIM a écrit : ↑09 sept. 2026, 09:49 En même temps, je connais peu de personne ici qui achètent du matos premier prix, n'importe quel dsp, ampli ou hp en considérant que tout se vaut et je me met dans le lot. Quand on part sur du matos pro plutôt hdg, il n'y a plus vraiment de question à se poser. Surtout quand c'est bien mis en oeuvre.
J'ai souvent essayé d'objectiver mes essais subjectif, j'ai essayé de réaliser des mesures pour vérifier la réalité des écarts, etc ... Au final, je donne quand même un peu de crédibilité à mes essais subjectif, je rejette uniquement lorsque la mesure montre une dégradation franche (typiquement certains amplis à tube).

Le dernier essai, c'était une confrontation entre un petit ampli Yamaha p2500s et un Proline pour alimenter mes 4 18 pouces.
ps : Choix délibéré du p2500s pour marquer les écarts lors du test car j'ai aussi des p7000s.
Et j'ai mesuré jusqu'à plus de 110dB à la position d'écoute sur sinus glissant, vérifié la disto sur le courant, la tension, au micro. Rien de vraiment significatif.
@Didier, j'ai un excellent souvenir du Ram S, je regrette d'être passé à côté du s4044 qui était dans les PA.

le DCX n'a objectivement jamais fait partie des DSP HDG et son tarif était très bas par rapport à un BSS , les différences d'écoutes très subjectives , justifiaient a mon avis , à elle seule l'écart de prix , pour ceux qui ont pu faire des essais comparatifs très pertinents ,mêmes non réalisés en pur ABX .

en bref pour débuter c'était parfait , mais son remplacement était quasiment toujours très bénéfique subjectivement pour ceux qui étaient monté en gamme ..

en bref ce qui est ecrit comme tres subjectif , ne devrait pas être critiqué , ni jugé totalement inutile , sous pretexte que
le niveau d'objectivité est tes élevé sur SPL ..

les deux sont absolument complémentaires et indispensables pour progresser dans d'autres alternatives qui peuvent s'écarter un peu des directives d'experts , avec des affirmations beaucoup trop simplistes et généralistes.

mastro a écrit : ↑09 sept. 2026, 08:23

lors de nos tests comparatifs , c'était absolument pas le bruit de fond qui différenciait les écoutes , y avait aucun probleme sur ce critère technique bien précis , c'était tout simplement la restitution qui était plus "raide" et manquait de "finesse" et de "fluidité" , et uniquement que sur le medium-aigu , qu'avec les autres DSP , y a pas besoin de mesures pour le confirmer à l'oreille , et a l'époque nos oreilles étaient encore plus affutées qu'a présent avec l'age .

a mon avis , les différences pourraient paraitre trop subtiles ou inexistantes (biais cognitifs) , mais seulement pour ceux qui ne sont pas très exigeants en matière de très haute fidélité .

en bref c'est pas la peine d'insister , quand en plus on ne connait pas vraiment le niveau de qualité de reproduction des systemes sur lesquels les tests ont été effectués ...

en bref je continue de croire que je lis ici , des propos beaucoup trop extremes par rapport à la realité ...

Bonjour Mastro

On ne sais rien des critères de ces tests, des niveaux d’entrée, des autres éléments dans la chaîne qui peuvent conduire à tes conclusions

Sur une bonne mise en œuvre du DCX, avec ampli pro derrière et gain adapté, les différences avec un BSS sont impossibles à deviner.

Hors ABX ces comparaisons sont fausses comme tu le sais

Si un jour tu passes par chez moi, c’est rapide à tester, une bouteille de champagne si tu réussis l’ABX !

Oui Mastro mais malgré ce qui est dit par tous, qui utilise un dcx ici aujourd'hui ?

JIM a écrit : ↑09 sept. 2026, 11:10 Oui Mastro mais malgré ce qui est dit par tous, qui utilise un dcx ici aujourd'hui ?

par exemple , actuellement l'indien sur son très gros système depuis le 15 fevrier 2026.

viewtopic.php?p=15730#p15730

et encore en septembre 2026 :

viewtopic.php?p=20028#p20028

j'ai lu beaucoup de CR très subjectifs très positifs sur son triangle de 10m , mais objectivement pour l'instant j'ai vu qu'un seul graphe RT...

alors comme on est presque voisin quelques semaines dans l'année , j'espère pouvoir écouter le gros système un jour ;-)

pour info , seul l'ecoute en hi-fi stereo à la meilleure place m'interesse vraiment , c'est idem objectivement pour les graphes à 10m

Indien a écrit : ↑09 sept. 2026, 10:43
mastro a écrit : ↑09 sept. 2026, 08:23

lors de nos tests comparatifs , c'était absolument pas le bruit de fond qui différenciait les écoutes , y avait aucun probleme sur ce critère technique bien précis , c'était tout simplement la restitution qui était plus "raide" et manquait de "finesse" et de "fluidité" , et uniquement que sur le medium-aigu , qu'avec les autres DSP , y a pas besoin de mesures pour le confirmer à l'oreille , et a l'époque nos oreilles étaient encore plus affutées qu'a présent avec l'age .

a mon avis , les différences pourraient paraitre trop subtiles ou inexistantes (biais cognitifs) , mais seulement pour ceux qui ne sont pas très exigeants en matière de très haute fidélité .

en bref c'est pas la peine d'insister , quand en plus on ne connait pas vraiment le niveau de qualité de reproduction des systemes sur lesquels les tests ont été effectués ...

en bref je continue de croire que je lis ici , des propos beaucoup trop extremes par rapport à la realité ...
Bonjour Mastro

On ne sais rien des critères de ces tests, des niveaux d’entrée, des autres éléments dans la chaîne qui peuvent conduire à tes conclusions

Sur une bonne mise en œuvre du DCX, avec ampli pro derrière et gain adapté, les différences avec un BSS sont impossibles à deviner.

Hors ABX ces comparaisons sont fausses comme tu le sais

Si un jour tu passes par chez moi, c’est rapide à tester, une bouteille de champagne si tu réussis l’ABX !

je suis né a Brest que j'ai quitté juste apres mon service militaire ,à présent j'y séjourne encore de temps en temps à 30km de distance ..

c'est ok pour le test ABX (integrant tes deux dcx ) et ok pour la bouteille de Champagne , mais avec mon propre choix des enregistrements de tests et aussi à mon niveau SPL d'ecoute moyenne de 85db (1m)

Sound Pixel Lab

Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis

Re: Analyses scientifiques et avis