Sound Pixel Lab

Le format .obj est un format d'échange universel, qui est exploitable par les outils pro de type Autocad ou solidworks, et peut ensuite passer en step.
Enfin je crois.

Pascal

OBJ c'est aussi du maillage comme STL, un peu amélioré (couleur) mais pas plus (ça reste des coordonnée et direction de Vertex), c'est du propriétaire ouvert non sous norme ISO.

Si le logiciel 3D ne peut pas en gratuit sortir un STEP fais moi schéma à la main ça suffira je le referais.

Le STEP ne comporte pas de succession de point, c'est de la géométrie pure, on peu zoomer à l'infini sur un cercle dans un STEP ça reste un cercle et non une succession de point reliés les un aux autres.

Un peu comme si on comparait un image base pixels (JPG/PNG...) à du vectoriel (SVG)

Là, ça parle de lecture de STEP, IGES et autres formats, mais pas en export me semble t-il... ça va pas aider
http://www.randteam.de/_Videos/Akabak-S ... hFile.html

Mais Akabak c'est de la simu, c'est là où "termine" le fichier, pourquoi il devrait exporter ? Son export à lui ce sont des courbes et polar.

On exporte de son logiciel de 3D, et SketchUp est connus pour limiter certains truc important en gratuit, en repassant pas Fusion360 (en licence perso gratuite et non limité) il y a peut être moyen.

Mais bref un simple dessin vu du dessus, vu de coté et c'est bon.

C'est pas ce que tu voulais? Parce qu'actuellement on se fait des meshs à la pogne sous Akabak.

non du tout j'ai demandé des STEP depuis le logiciel de 3D, si possible, à defaut plan 2D à la main (ou DXF/DWG dessus/coté, peut importe), aucun lien avec Akabak

Faut que j'arrête de lire les lendemains de cuite...

Indien a écrit : ↑17 juin 2024, 09:32 c’est clair !!

Le souci du cardio, c’est qu’il arrose les murs arrières, mais en oppo de phase, ce qui en champ libre, sans murs, créé une forme de directivité artificielle.

En milieu domestique, comme l’explique Xavier, les murs changent complètement la donne

Difficile de connaître finalement l’impact et le bénéfice du montage, seule une mesure type decay pourrait en montrer le gain.

L’usage d’un pavillon où la création d’un lobe de directivité dans l’axe n’ont pour leurs part, pas ces contraintes et fonctionnent sans restrictions en domestique.

Bonjour,

Pour la création d'un love, tu penses avec un réseau de HP, en jouant sur la distance des HP ? WMTW par exemple ?

Merci

Le mieux c'est d'essayer, mais ça peut être simulé dans une pièce avec akabak il me semble

Satriany a écrit : Bonjour,

Pour la création d'un love, tu penses avec un réseau de HP, en jouant sur la distance des HP ? WMTW par exemple ?

Bonjour,
Dès lors que 2 HP concomitants jouent la même plage frequentielle, il y a création de lobes.

Les lobes varient en fonction de la fréquence, de l’entraxe des 2 sources émissives et du diamètre des HP.

Ces lobes peuvent être simulés dans Vituix par exemple, en Horizontal et Vertical.

Le choix des lobes peut être vertical par le placement de 2 HP verticaux ou horizontal (2HP en H)le montage quattro permet à la fois de contrôler en H et V.

La bande utile est également assez restreinte puisque la remontée du premier lobe hors axe peut être considérée comme devant être atténuée de 12dB par rappport à l’axe du lobe principal.

En V, compte tenu de l’implantation de nos oreilles, le lobe est très peu audible.

À titre perso je laisse monter le lobe secondaire en V au profit d’un Indice de directivité global plus important (compromis entre la somme des gains et des dommages collatéraux)

En cas de forte absorption latérale (traitement acoustique) l’atténuation hors axe est plus forte, il est aussi possible par ce biais d’augmenter sensiblement la bande utile.

Autre inconvénient, c’est valable seulement pour un auditeur unique car la réponse hors axe du champ direct est peu homogène, c’est donc réservé aux écoutes mono auditeurs, mixage studio ou Hi-fi 2 canaux… Montage élitiste donc.

Avantage : la directivité peut être maintenue plus bas en fréquence, moins d’énergie sur les murs, distance critique plus reculée, DI plus plat…

Dans tout les choix de montage d’enceinte, il faut étudier le cahier des charges, tenir compte des contraintes (acoustique / distance et DC / indice de Directivité global / encombrement / taille de la source Vs distance), puis choisir l’enceinte qui corresponds le mieux

c’est hélas trop rarement pris en compte, avec très souvent, des enceintes trop peu directives dans une acoustique peu étudiée, conditions qui donc… ne respectent pas le temps intégration pour séparer les sons directs des sons réfléchis…

La réverbération est donc jusqu’assez haut en fréquence, confondue par le cerveau… avec le champ direct des enceintes… rien de très fidèle comme écoute donc…

Typiquement de la radiation directe écoutée trop en aval de la distance critique… qui avoisine rarement mieux que 1,5m dans un salon non traité…