Merci Nico
Q c’est sous entendu le facteur de qualité (largeur de la bande)
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Facteur_de_qualit%C3%A9
Oui des mesures comparatives jusque dans les BF, donc en extérieure et à 2 mètres, permettraient de définir l’apport de cet intéressant montage cardioide (au moins sur la partie technique).
On le retrouve principalement en sono sous les 80Hz pour annuler l’onde arrière des Subs et ainsi limiter la pression acoustique perçues par les musiciens sur scène et aussi de plus en plus pour limiter la nuissance sonore des concert (limiter le rayonnement global sur 360 degrés)
Mais gérer une annulation à 50Hz demande des tailles d’enceintes énormes car la distance des sources émettrices doivent correspondre à 1/4 lambda, soit 6,88m /4, donc 1,72m de distance de parcours d’onde.
C’est pour ça que le processus est appliqué plus haut en fréquence sur de petites enceintes domestiques, pour gérer un peu la directivité.
Un simple montage InWall (pour ceux qui peuvent)
fait mieux.
Améliorer la directivité plus bas en fréquence est toujours un plus, ça applatit le DI et limite la quantité d’ernergie sur les murs, chaque petit degrés de pris est un plus.
La création de lobe de pression est plus généralement le choix qui est fait par doublement ou plus des sources émissives, d’ailleurs rien n’empêcherait de cumuler la technique du cardio à la création d’un lobe de pression frontale, ça a d’ailleurs peut être déjà été fait !
L’avantage du lobe de pression c’est qu’il permet le InWall que ne permet pas le montage cardio…
On pourrait très bien en domestique faire un cardioide avec 2 enceintes ou caissons en plus et faire le choix de la fréquence à atténuer par le choix de la distance des sources émissives en oppo de phase + compensation du retard du temps de vol et ainsi gérer plus bas en fréquence l’annulation (ou plutôt l’atténuation car la proximité des murs limite l’effet, ce qui n’est pas le cas en sono plein air.)