Sound Pixel Lab

je me suis fixé 1m là, Limmer Horn ce sont des ogives pour prendre un peu de place dans le pav et ajouter de la compression pour des pettit pav, pas la même application donc pas la même solution

adrixn a écrit : ↑01 janv. 2025, 13:10 T arrives à quel taux de compression ?

par rapport au "disque" c'est 1/9 eme mais ce n'est pas un objectif en soit, plus tu rétrécies plus tu charge mais sur une bande de plus plus rétrécie et au détriment du haut. Faut pas arriver au point de faire une mega bosse en bas, enfin pas trop ^^.

La longeur de la gorge définis la fréquence, au final je l'ai allongé un peu pour que le climax de charge soit à 300hz puis 400hz et non l'inverse.

Au final ça ressemble à un MB1 avec une gorge plus travaillée et un double pan pour jouer avec le midrange narrowing.

ça donne une directivité de
70°/65° de 800hz à 500hz
90° à 400hz
130° à 300hz (en gros la directivité du mur/coin)

Ideallement tu continues les petits pan latéraux jusqu'à toucher les autre murs, le coin c'est le pav en fait

comme ça en fait, tu supprimes les pan que j'ai fait car pour toi c'est du bois qui rejoint ton traitement sur tes murs, sur la hauteur des pav medium et basses, passé ça tu repasses en absorbant.

FH2 en dessous et M-Shape in-wall au dessus.

ça va descendre encore le controle du pav de medium et controller le raccord avec les FH2

Nicolas a écrit : ↑01 janv. 2025, 00:40 Bon en gros ce que j'ai dis n'est valable que pour les waveguide, si on contraint le front ça foire dans tous les sens car il n'est pas plan, ton raccord rond/carré il ne sert a rien car l'onde n'est pas plane donc c'est juste un générateur d'HOMs.

Il faut revenir aux bonne vielle techniques : la fente horizontal (ça peut paraitre curieux mais c'est bien dans ce sens qu'il faut la mettre), idem Peavey MB1, la fente va créer la compression et va faire office de pièce de phase du pauvre, la taille du rectangle et surtout sa longeur (moins la hauteur) est primordial.

La hauteur de la fente sert en fait de reglage de la compression, d'où le fait de faire travailler le HP de 10" "en compression".

Pour comprendre, les "HOMs" sont observables à la mesure ? (genre sur mon carré 13 par 13 cm, même sous 2600Hz, ou seulement à partir de ?),

Quand j'avais fait le tour des pavillons existants j'avais bien du mal à comprendre la fente horizontale du mb1. Je saisi pas encore mais il faut peut-être que je dorme avant de relire

Nicolas a écrit : ↑01 janv. 2025, 19:34
par rapport au "disque" c'est 1/9 eme mais ce n'est pas un objectif en soit, plus tu rétrécies plus tu charge mais sur une bande de plus plus rétrécie et au détriment du haut. Faut pas arriver au point de faire une mega bosse en bas, enfin pas trop ^^.

La longeur de la gorge définis la fréquence, au final je l'ai allongé un peu pour que le climax de charge soit à 300hz puis 400hz et non l'inverse.

Au final ça ressemble à un MB1 avec une gorge plus travaillée et un double pan pour jouer avec le midrange narrowing.

ça donne une directivité de
70°/65° de 800hz à 500hz
90° à 400hz
130° à 300hz (en gros la directivité du mur/coin)

Ideallement tu continues les petits pan latéraux jusqu'à toucher les autre murs, le coin c'est le pav en fait

Cool

Ok pour la compression, c'est juste pour me représenter.

Pour les piques de charge, pas sûr de suivre, tu as inversé quoi ? (la charge apportée par la hauteur de fente d'un côté et sa profondeur l'autre ?)

Même si plus complexe à fabriquer la première version reste attirante pour la souplesse apportée par l'extension vers le haut je trouve (mais si c'est parfaitement inutile et que c'est juste psychologique..arf).

les HOMs ça peut ce traduire par un peu tout (directivité foireuse, disto, temporelle), comme un mod dans ta salle mais à une echelle bien plus pettite en gros.

Le sortir du reste necessite de pouvoir par exemple tester le même diaphragme sur divers phase plug.

Ce qui est important de retenir c'est que tant que ton front n'est pas plat ou proche de l'être il ne va pas suivre ton profil ou ton raccord, peut importe.

C'est la raison de la fente que tu retrouves aussi dans le FH2 d'ailleur, elle compresse et ça sort à peut pret plat à partir d'une fréquence.

La fente sert donc de phase plug, de compression, mais aussi pour ramener le profil vertical au centre sinon le pav serait trop grand en hauteur, elle ne sert pas à prendre le controle vertical plus tôt car la prise de controle qu'elle fait est massacré par la résonance de gorge lié à la largeur de la gorge, ça ne sert donc pas à ça.

La directivité vertical n'est en fait pas constant sur ces profils, la bouche n'est pas assez grande en vertical pour, mais c'est maitrisé quand même, progressif, il y a même un bout constant sur la V2 grace au fait qu'il n'y est pas de retour.

la 1er version est inutile et aussi bien moins efficace, les retours se font toujours au détriment de la profondeur donc de la charge mais aussi de la directivité en bas, hors c'est tout le sujet là, les pav de medium, enfin de ce genre là, ont la particularité d'être utilisé en fin de bande et sur de grande longeur d'onde, les retours sont donc immense et mieux vaut "jouer" avec le midrange narrowing que d'essayer de raire des retours qui mangeront sur la directivité et la charge (ce n'est pas valable pour les pavillons de HF).

La 1er version est plus propre entre 900 et 1500hz mais ça se fait au détriment de tout le reste, et ça ne sert à rien.

La charge est bien plus efficace en version 2 et si tu restes à 1m de large et enlève les demi pan qui serviraient surtout sur un mur de 180° (vois central) tu gagnes encore car le pavillon devient mécaniquement plus profont.
En gros : autant utiliser les murs.

Tu dois utiliser la verssion simple, qui en plus arrive à contrôler en vertical car pas de retour en V.

La charge n'est pas uniforme, ce que l'on met quelque part on l'a bien souvent pris ailleur, il faut donc choisir où envoyer la charge et trouver un compromis entre uniformité et quantité, oui à 20cm je privilégie 300hz et garde du 400hz, à 15cm l'inversse : 400hz en 1er et 300hz juste derriere.

Il faut voir les choses à l'echelle :

Pour la comp: le M-shape c'est son pavillon + terminaison, le cadre en bois fait aussi office de fin de terminaison, disons 20/30cm à gauche/droite/haut.
pour le medium: le pavillon de mid est le pavillon mais les murs du coin sont la terminaisons et permettent un raccord perfect avec les basses.
pour le HP de basse: le FH2 n'est "que" la gorge (ça charge), l'amorce de pavillon c'est le coin de mur et le pavillon les deux mur qui suivent.
pour le SBA: la salle est "tout"

étant donné que la terminaison est du mid et l'amorce des basses sont littéralement le même élément (pan de mur du coin), le raccord mid et basses est parfait, directivité identique au raccord vers 250/300hz.

Il n'y a pas de souplesse vers le haut sur la V1, c'est l'inversse, c'est avec la V2 que l'on peut faire à peut pret ce que l'on veut.

Nicolas a écrit : ↑02 janv. 2025, 00:40 les HOMs ça peut ce traduire par un peu tout (directivité foireuse, disto, temporelle), comme un mod dans ta salle mais à une echelle bien plus pettite en gros.

Ce qui est important de retenir c'est que tant que ton front n'est pas plat ou proche de l'être il ne va pas suivre ton profil ou ton raccord, peut importe.

Ok, je ne vais pas démonter mon proto tant que j'ai pas fait une bonne mesure polaire, histoire d'avoir une vraie comparaison possible pour la suite.

Et alors question, pourquoi ce n'est pas plat ? Est-ce que le hp en radiation directe à un front d'onde plat en champs proche et la charge modifie ça ? Ou c'est juste caractéristique de certains cône ?

Nicolas a écrit : ↑02 janv. 2025, 00:40
La directivité vertical n'est en fait pas constant sur ces profils, la bouche n'est pas assez grande en vertical pour, mais c'est maitrisé quand même, progressif, il y a même un bout constant sur la V2 grace au fait qu'il n'y est pas de retour.

la 1er version est inutile et aussi bien moins efficace, les retours se font toujours au détriment de la profondeur donc de la charge mais aussi de la directivité en bas, hors c'est tout le sujet là, les pav de medium, enfin de ce genre là, ont la particularité d'être utilisé en fin de bande et sur de grande longeur d'onde, les retours sont donc immense et mieux vaut "jouer" avec le midrange narrowing que d'essayer de raire des retours qui mangeront sur la directivité et la charge (ce n'est pas valable pour les pavillons de HF).

La 1er version est plus propre entre 900 et 1500hz mais ça se fait au détriment de tout le reste, et ça ne sert à rien.

La charge est bien plus efficace en version 2 et si tu restes à 1m de large et enlève les demi pan qui serviraient surtout sur un mur de 180° (vois central) tu gagnes encore car le pavillon devient mécaniquement plus profont.
En gros : autant utiliser les murs.

Tu dois utiliser la verssion simple, qui en plus arrive à contrôler en vertical car pas de retour en V.

Pour la comp: le M-shape c'est son pavillon + terminaison, le cadre en bois fait aussi office de fin de terminaison, disons 20/30cm à gauche/droite/haut.
pour le medium: le pavillon de mid est le pavillon mais les murs du coin sont la terminaisons et permettent un raccord perfect avec les basses.
pour le HP de basse: le FH2 n'est "que" la gorge (ça charge), l'amorce de pavillon c'est le coin de mur et le pavillon les deux mur qui suivent.
pour le SBA: la salle est "tout"

étant donné que la terminaison est du mid et l'amorce des basses sont littéralement le même élément (pan de mur du coin), le raccord mid et basses est parfait, directivité identique au raccord vers 250/300hz.

Il n'y a pas de souplesse vers le haut sur la V1, c'est l'inversse, c'est avec la V2 que l'on peut faire à peut pret ce que l'on veut.

Entendu, j'avais pas pigé hier. La v1 est en quelque sorte un pavillon "fini", entier qui fonctionne donc plus haut au fréquence que l'autre qui est finalement bien plus grand (et plus de volume dans la première section donc plus de charge en bas).

Donc dans l'idéal c'est proto de la centrale avec les deux petits pans, Sans trop chercher à lire la réponse polaire parce que de toute façon la réponse ne sera parfaite qu'en salle avec le pavillon inwall.

Alors nouvelle question, comment on "joue avec" le midrange narrowing, j'ai du mal à capter ce que ça veut dire.
Je crois comprendre que mieux vaut finir grand à 180° pour pas pourrir la directivité mais c'est quoi le côté "utilisation" des conséquences du midrange narrowing ?

Non ce n'est jamais plat un front de cone, de par sa forme :

https://audiohorn.net/sciences/wavefront-propagation/


Un phase plug fait passer du comportement du dessus à celui du bas.

Les sub sont plat dans certain cas (SBA) due à plusieur astuce, utilisation des murs, utilisation de 4 HP bien placés qui vont générer des sources fantôme là ou il faut.

Le midrange narrowing creuse et tu peux pas passer d'un pav de 1 à 2m juste pour ça, le pav n'étant pas utilisé sur les longueurs d'onde courte et utilisé que sur les longues donc qu'en bas, auttant utiliser cet aspect à notre avantage et utiliser ce creusement, d'où les petits pan en H sur la version qui termine à 180°.

Tout "généralité" en audio est valable dans un context, change le context et ta généralité devient fausse, toute règle a son exception

Pfff, en plus de réfléchir il faut vraiment que j'arrête de lire ton site par petit bout une fois de temps en temps.. ça m'évitera de te faire répondre pour rien

Donc

Nicolas a écrit : ↑02 janv. 2025, 11:59 Le midrange narrowing creuse et tu peux pas passer d'un pav de 1 à 2m juste pour ça, le pav n'étant pas utilisé sur les longueurs d'onde courte et utilisé que sur les longues donc qu'en bas, auttant utiliser cet aspect à notre avantage et utiliser ce creusement, d'où les petits pan en H sur la version qui termine à 180°.

Ok je vois merci !

Pour m'amuser hier soir, test de simu de ton design "à l’œil" sur akabak

J'ai re-jeté un œil à ce que j'avais simulé l'année dernière aussi, j'en avais un avec gorge rectangulaire horizontale, sauf que bien moins comprimé et ça marchait pas pareil..!

Même avec "seulement" akabak ça donne un truc qui marche bien (par contre avec hornresp j'obtiens rien de cohérent). Dans le sens où la réponse polaire est plus propre que celle que j'avais pour mon proto (mais guidait plus bas).

En revanche, la contre-partie de la forte compression c'est que le volume arrière doit diminuer et devient sensible, très sensible (la réponse basse part en vrille à la moindre variation).

Ici la fréquence de résonance serait un peu au dessus de 200Hz, ça me partait élevé pour une coupure à 250Hz. D'un autre côté la membrane est mieux tenue ..



(EDIT réponse retirée, erreur débile)


Polaire



Pour comparer, celle simulé de mon proto :

tu ouvres trop vite en V, la réponse n'est pas chuttante, la gorge est plus compliqué que ça

Ha non mais c'est au pif total !
Je poste juste parce que même au pif si j'applique tes choix ça marche quand même mieux !

Ca ne sert pas à grand chose mais puisque je n'avais même pas encore cherché à superposer mesure et simu du proto :

Tout en 4pi

Noir : mesure à 4m (H:2m, fenêtrée 5.5ms)
Rouge : akabak (4m aussi)
Vert : hornresp à 15° (celle qui colle le mieux..)
Bleu : hornesp power response





A chaque fois j'ai trop dans le haut avec akabak, mais l'allure est ok vers 1.5kHz, malgré la différence de niveau. Avec plus de résolution l'accident à 3.2kHz causé par la gorge apparait (mais trop long à re-calculer pour "rien").
Je pense que le soucis vient du maillage pas propre, j'ai encore eu la flemme d'en passer par fusion 360 donc la 3D n'est pas comme il faudrait qu'elle soit..

Un bout de plan pour tester l'implantation.

Largeur des pavillons 150cm (rouge).
Angle : axe pavillon / mur latéral : 28°. Difficile de faire autrement (entraxe LR 660cm).

C'est quoi le problème de faire le pavillon de la centrale avec les petits pans puis retourner à 180° alors qu'on pourrait tout à fait reproduire le même pavillon (plus long) que ceux en angle ? Ca obligerait à faire une terminaison à plat malgré tout j'imagine, mais genre pas faisable ?
(je demande parce que ce serait vachement arrangeant pour la voie grave centrale de profiter de cette surface aussi).

(ne pas faire attention aux pointillés, juste des repères, 8m 6m et 4m)

Aucun tant que A et B en vert sont identique ou presque, j'ai corrigé un de tes pan de mur rouge, tu créé un angle sec pour rien à cet endroit, tu peux reculer un peu le pav en coin pour que ça fit

Ha mais oui.. Merci ! (faut que j'arrête de voir un pavillon, mais regarder l'ensemble avec murs)

Parfait alors, je peux passer à re-imaginer la voie grave partant de ça alors

Hop, en attendant le prototype n°2 du MID (celui de Nicolas), petit passage à la révision de la voie grave en fonction.

"Révision" pour suivre les conseils de Nicolas d'intégrer le tout, et voir les boites comme des amorces de pavillons. Du grave jusqu'au médium.

J'ai légèrement allongé le pavillon de MID pour obtenir une largeur de 75cm (hors petits pan visibles sur la 3D de Nicolas. La fin des pavillons étant construit dans le inwall).

(Simplement parce que moins de 75cm est compliqué pour concevoir les pavillons de grave qui doivent être contenu dans cette largeur (je partais de 120cm sur toutes mes premières simu... ).


Bout de plan pour tenter de voir si ça passe et si ça semble cohérent :

L'amorce du MID audiohorn en orange (gorge + 4 planches), en rouge les retours muraux des pavillons.
Longueur du pavillon ajouté par les pans :
L-R : 16cm
C ; 27cm




L'amorce de pavillon de grave (2 superposés, 1 hp par boite)





"L'amorce" de grave, ça n'a l'air de rien, mais comparé à beaucoup de mes précédentes versions c'est très compact (et ça, ça prend du temps..).
En revanche ça l'est tellement que la moindre modif sur le premier tiers est impossible.




C'est simple, je ne peux rien faire différemment sur la dimension de gorge et la longueur du premier tronçon (bouger l'un flingue l'autre, c'est du bol que ça tombe bien tel que ).

Donc largeur 75cm, hauteur interne 56cm par boite (environ 120cm de hauteur fini donc).
Cutoff environ 74Hz (longueur de l'amorce : 115cm).
Fr de résonance 56Hz pour 40L par HP

Choix de design W-bin par simplicité de fabrication principalement, les deux premiers tronçons sont étroits et enserrés, donc déjà pas mal rigides.
Ca permet aussi un angle unique à 90° (je compte pas la gorge), tout autre repliement rend soit les angles plus violent, soit la fabrication bien trop galère pour... rien.

En gros, comparé à un FH2, ça ouvre un peu plus vite. Le SPL est plus bas mais déjà au delà du nécessaire chez moi. Et entre 10 et 15Hz de descente en moins. Ce qui n'est pas gênant ici étant donné que les 18TLW3000 en dessous n'iront pas aussi bas que chez certains ( ) et que par conséquent, le grave, même raccordé à 70/80Hz, n'est à priori pas un problème.


Simu Hornresp pour deux "amorces" en 1pi (semble raisonnable vu la config) :
(soucis avec akabak pour l'instant, donc plus tard)




réponse en puissance


GD



Et en crado, à quoi la centrale ressemblerait :
(oui, les "petits pans" sur la centrale sont en fait "moyens" )

As-tu comparé à une approche comme le prévoit Jean-Fourcade ?

Dans ton schéma, je trouve qu'il y a beaucoup de coude, de rupture de profil.
Regarde comme j'ai fait chez moi.
Perso, c'est un guide d'onde mais la différence est faible et visiblement, tu as de l'espace disponible.

Il suffit de créer la compression à la gorge et de réaliser un profil plus profond.

Et si tu comptes mettre un écran il faut aussi prévoir l'emplacement du cadre et des renforts par rapport aux pavillons.

JIM a écrit : ↑07 janv. 2025, 07:20 As-tu comparé à une approche comme le prévoit Jean-Fourcade ?

Pas sûr d'être sûr à quoi tu fais référence

EDIT : Effectivement pas compris donc réaction inutile supprimée.

JIM a écrit : ↑07 janv. 2025, 10:36 Dans ton schéma, je trouve qu'il y a beaucoup de coude, de rupture de profil.
Regarde comme j'ai fait chez moi.
Perso, c'est un guide d'onde mais la différence est faible et visiblement, tu as de l'espace disponible.

Il suffit de créer la compression à la gorge et de réaliser un profil plus profond.

Et si tu comptes mettre un écran il faut aussi prévoir l'emplacement du cadre et des renforts par rapport aux pavillons.

Vache, heureusement que t'as pas vu les précédents
Où tu vois rupture de profil ? J'ai justement bêtement suivi l'expansion de surface au mieux (contrairement à un fh2 qui "triche").

Ce que je fais ici c'est bêtement un fh1 un peu plus propre et aux dimensions proche au fh2. Les longueurs d'ondes en jeu sont plus grandes que les boites, donc le profil n'est pas si critique, et ce n'est donc pas directif (les deux trajets en H crées un lobe vers 400Hz mais c'est tout.)


Pour l'écran, c'est loin ça.. Pas oublier que là c'est à voir comme une faisabilité point de vue audio. Le reste suivra, et le tout bougera (l'idéal étant que les voies mid et aigu ne bougent pas elles, l'avantage de voir ça comme des gorges + amorces (compris le grave), le reste est souple et s'adaptera aux autres contraintes).