Sound Pixel Lab

Mes simulations montrent l'excursion mécanique du haut-parleur et la puissance injectée.

Les distorsions harmoniques ne sont pas forcément corrélées de manière linéaire à ces paramètres.

Du plus la casse ne va pas se manifester sur tes distorsions harmoniques mais sur les paramètres que j'ai évoqué.

Il n'y a rien d'incompatible entre mes simulations et tes mesures.

PS : pour info j'ai déjà cassé deux tweeters en pensant les protéger comme ça

Tu veux dire que tu as sweepé d'abord en LR, puis le haut-parleur a cassé en brickwall?

Dagda a écrit : ↑18 nov. 2025, 09:44 Nan mais clairement ... Y'a que nous pour se prendre le citron sur un truc du genre

Bonjour,
Non non, ne vous sentez pas seuls, vos échanges sont très intéressant. Je les suis sans intervenir par ce que je pense ne pas avoir beaucoup à apporter de concret au sujet, mais ces questionnements sont toujours intéressant. Il y a vraiment quantité d'info utiles pour progresser.
Juste my 2cts, j'utilise du FIR brickwall sur PC sur plusieurs systèmes différents depuis pas mal d'années et aussi en LR24 ou 48 avec des DSP classiques hérités du temps ou je faisais un peu de sono. Comme j'aime bien faire des retours arrières pour valider , j'ai profité d'un déménagement pour repartir de rien et faire des essais comparatifs entre les diverses solutions. J'ai rapidement abandonné le passif que je juge dans mon contexte beaucoup trop long et compliqué à mettre en œuvre par rapport au résultat qui est très moyen. Entre LR48 et FIR, c'est toujours le FIR qui a ma préférence que ce soit sur système à pavillons ou radiation directe. C'est juste un avis personnel car je ne suis pas en mesure de fournir des explications à ce résultat, mais vos échanges et interrogations apportent quelques éclaircissements à certains doutes que je peux avoir quant à la manière de bien utiliser ce filtrage/correction par FIR.
Merci donc.

Rémy

GOULAS a écrit : ↑18 nov. 2025, 14:48Tu veux dire que tu as sweepé d'abord en LR, puis le haut-parleur a cassé en brickwall?

Ce n'est pas ce que dit Kro, puisqu'il s'agit d'une "simu". Mais le risque de casse existe si les précautions ne sont pas prises pour respecter un Xmech, et qu'un filtre brickwall est plus risqué pour une même Fx

Aspicon a écrit : ↑18 nov. 2025, 14:55J'ai rapidement abandonné le passif que je juge dans mon contexte beaucoup trop long et compliqué à mettre en œuvre par rapport au résultat qui est très moyen.

Le passif c'est tout un art , mais lorsqu'on le maitrise et que la mise au point le permet (pas de gros décalage de centre émissif ...), les résultats sont très très satisfaisants, et là aussi passer sur de l'actif ne fera pas toujours de gain ... Car tout est question de fonction de transfert, donc si en passif, la mise en phase est bonne, la linéarité aussi et la réponse en puissance correcte ... Et bien il n'y aura pas grand chose à gratter .

‘’Le passif c'est tout un art’’

eh bien perso comme je ne suis pas artiste du tout j’ai préféré abandonner le passif il y a environ 40 ans et passer à la multi-amplification.
J’ai commencé par çà :
Filtre actif Kaneda
http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/ ... ILTRE.html

Sensunda a écrit : ↑18 nov. 2025, 15:47

Aspicon a écrit : ↑18 nov. 2025, 14:55J'ai rapidement abandonné le passif que je juge dans mon contexte beaucoup trop long et compliqué à mettre en œuvre par rapport au résultat qui est très moyen.

Le passif c'est tout un art , mais lorsqu'on le maitrise et que la mise au point le permet (pas de gros décalage de centre émissif ...), les résultats sont très très satisfaisants, et là aussi passer sur de l'actif ne fera pas toujours de gain ... Car tout est question de fonction de transfert, donc si en passif, la mise en phase est bonne, la linéarité aussi et la réponse en puissance correcte ... Et bien il n'y aura pas grand chose à gratter .

Sauf que;
Ce qui peut faire une différence substantielle c'est de faire une Eq globale pour adapter le système à l’environnement, ajuster finement les gains, et gérer certains modes...
Et ça c'est l'actif qui le permet

Sensunda a écrit : ↑18 nov. 2025, 15:47 Le passif c'est tout un art , mais lorsqu'on le maitrise et que la mise au point le permet (pas de gros décalage de centre émissif ...), les résultats sont très très satisfaisants, et là aussi passer sur de l'actif ne fera pas toujours de gain ... Car tout est question de fonction de transfert, donc si en passif, la mise en phase est bonne, la linéarité aussi et la réponse en puissance correcte ... Et bien il n'y aura pas grand chose à gratter .

Certainement, bien que je demande à voir, ou plutôt à écouter Et puis tout dépend ou on place la barre, mais je m'arrête là pour éviter le HS.
Pour moi qui aime faire tourner un peu les systèmes, le gain est évident du côté du temps de mise au point. Lorsqu'on fait de la série l'investissement temps nécessaire à mettre au point un filtre passif se justifie plus facilement.

Les types de filtrage ne sont pas en opposition les uns des autres.

Suivant la destination de l'enceinte, il y a des choix à faire et le filtrage en fait partie.

Après on est tous d'accord sur le fait que le filtrage actif permet beaucoup plus de choses, plus simplement. On travaille sur le signal et pas sur l'impédance comme en passif.

Et une correction active sur des enceintes passives ça se fait depuis des lustres (les bêtes potar bass / treble).

Personnellement j'aime bien le passif pour le côté "défi" du truc. Mais je fais aussi de l'actif.

Sans parler des choses que l'on ne peut faire qu'avec l'une ou l'autre technique !

D.

Bon...Je glane des infos. Et j'ai obtenu une réponse qui va plutôt dans votre sens : pas plus de 48dbs. Car sinon il faudrait des raccords de directivité et alignements parfaits dans tous les axes. Bref, brick wall...à consommer avec modération.

+ pré sonnnnnnnnnerie...

Didier a écrit : ↑18 nov. 2025, 16:45

Sensunda a écrit : ↑18 nov. 2025, 15:47

Aspicon a écrit : ↑18 nov. 2025, 14:55J'ai rapidement abandonné le passif que je juge dans mon contexte beaucoup trop long et compliqué à mettre en œuvre par rapport au résultat qui est très moyen.

Le passif c'est tout un art , mais lorsqu'on le maitrise et que la mise au point le permet (pas de gros décalage de centre émissif ...), les résultats sont très très satisfaisants, et là aussi passer sur de l'actif ne fera pas toujours de gain ... Car tout est question de fonction de transfert, donc si en passif, la mise en phase est bonne, la linéarité aussi et la réponse en puissance correcte ... Et bien il n'y aura pas grand chose à gratter .

Sauf que;
Ce qui peut faire une différence substantielle c'est de faire une Eq globale pour adapter le système à l’environnement, ajuster finement les gains, et gérer certains modes...
Et ça c'est l'actif qui le permet

Et le passif permet aussi de réduire la disto d'ordre impaire sur certain HP et dans certains cas tout comme le drive en courant... perso il m'arrive souvent de faire du filtrage actif avec des cellules de filtrage passif