Sound Pixel Lab

Dagda a écrit : ↑04 sept. 2026, 01:05 Je n'ai pas encore profondément mit le nez dans LinFir mais je prévois de le faire une fois les tables tournantes finalisées.
Je suis en revanche plutôt à l'aise sur REW et oui je sais quoi regarder sur le fenêtrage. Tu peux aller voir les vidéos sur le sujet, le fonctionnement reste identique même si le logiciel ne l'est pas.

Pour LinFir, même si je ne le pratique pas plus que ça, je vois bien les retours qu'il y a.
Vu de ma fenêtre, la problématique n'est pas le logiciel mais l'utilisateur

Je comprends la frustration de ne pas comprendre le pourquoi du comment du premier coup, mais un logiciel prend un certain temps à être pris en mains. D'autant que l'ergonomie de celui-ci n'est pas forcément celle que l'on a en tête.
Personnellement, il va me falloir un temps certain pour comprendre la logique de fonctionnement et d'étapes.

Autre point, ton insistance, ici et en d'autres lieux, commence à ressembler de plus en plus à des invectives.
Ce n'est peut-être pas le cas, et je l'espère fortement, mais rappel toi que ce forum est composés de passionnées et de quelques pros.
Mais ils sont tous humains, qu'ils ont d'autres activités, une famille, un métier, et qu'ils n'ont pas forcément un temps infini à consacrer à répondre à une personne

D.

Bonjour !

1. Tu indiques que tu n'as pas encore véritablement pris en main LinFIR, mais tu déduis de mes propos que ce qui est en cause n'est pas le logiciel, mais l'utilisateur ! J'aurais préféré que tu utilises le mot utilisation plutôt que le mot utilisateur.
J'ai découvert LinFIR lorsqu'Arnaud a ouvert ce fil au début du printemps, et j'en ai immédiatement vu l'intérêt, surtout après avoir galéré sur rePhase... Je me suis même permis de féliciter le concepteur.
J'ai ensuite passé beaucoup de temps à comprendre ses possibilités, et je suis progressivement parvenu à réaliser des réglages corrects avec des fichiers de mesure (REW) trouvés dans mes fichiers, et importés en Wav.
Pour moi, toute cette dimension corrections/alignement/création de FIR est au top, comme je le pressentais dès le début.
En tout cas, j'y ai passé des dizaines d'heures, et j'ai pu progresser grâce au support du concepteur, patient à l'égard de ce newbie que je suis.
Je suis simplement surpris de constater que je suis quasiment le seul sur ce forum à me passionner pour cet outil et je me retrouve seul à poser des questions basiques qui relèvent de la simple utilisation de ce logiciel.
Personne d'autre ne s'y intéresse donc ? Ou alors tous ceux qui s'y sont collés ont donc tout compris du premier coup ? Et alors pourquoi n'ont-ils pas apporté leur contribution ?

2. Jusqu'à maintenant, le développement de ce logiciel a été centré conception, ce qui est bien compréhensible. Je pense qu'il faudrait peut-être maintenant déplacer l'effort vers l'utilisateur, en prenant bien en compte son environnement. La documentation technique décrit bien les possibilités de l'outil et des (très) nombreux paramètres accessibles, mais n'est pas un didacticiel. D'où, chez ceux qui veulent vraiment en tirer le meilleur parti, le recours récurrent obligatoire au concepteur pour répondre à des questions qui lui semblent basiques à lui, mais pas forcément au demandeur. Et des réponses du type "yaka regarder dans la doc" sont au moins frustrantes, au pire désinvoltes.
Mais j'ai bien conscience que la rédaction d'une doc est un exercice fastidieux, surtout compte tenu du rythme effréné des mises à jour. Surtout pour un homme seul.

3. Comment décrire le profil typique de l'utilisateur (non professionnel) ?
Ce n'est certes pas un débutant. Cet utilisateur typique utilise divers outils depuis des années, s'y est habitué, et cherchera dans LinFIR les plus ou les compléments qui l'aideront dans ses travaux de conception et de mise au point.
Dans mon cas, j'utilise REW depuis une quinzaine d'années, j'ai même réalisé en 2013 deux stages de formation à cet outil pour des petits groupes d'audiophiles (MELAUDIA), sessions articulées autour d'une part la réalisation de mesures, d'autre part leur interprétation. Exercice didactique pas si facile avec un public sans connaissances techniques très solides, mais ça leur avait mis le pied à l'étrier.
REW est très abouti aujourd'hui, mais John Mulcahy a quand même passé vingt ans a en faire ce que nous voyons aujourd'hui.
Personnellement, je ne m'étais jusqu'à présent que très peu préoccupé des fonctionnalités d'export de REW. J'ai simplement jadis effectué sans difficulté des exports en Wav vers ARTA, qui présentait l'intérêt de produire facilement des diagrammes de directivité et dont je préférais l'imagerie du burst decay.
Je souhaite continuer à utiliser REW pour effectuer des mesures (bonnes vieilles habitudes), ou même tout simplement pour réutiliser des mesures antérieures, c'est sans doute le cas de la plupart d'entre nous. Arnaud a bien précisé que l'on pouvait importer des Wav ou des frd (tout en déconseillant l'utilisation de ce dernier format), ce qui m'arrangeait bien.
J'ai donc des questions bien légitimes, dont la réponse ne se trouve pas dans la doc : quels paramètres d'export retenir, quid du fenêtrage de départ et à l'arrivée, comment réinjecter dans LinFIR l'information temporelle disparue au cours de l'exportation...
Encore une fois, qui a passé du temps sur ces questions, et comment les résoudre ? Je me sens bien seul.
Et je n'ai pas les compétences nécessaires pour jouer l'interface entre le développeur de LinFIR et le concepteur de REW.

4. Concernant ta phrase moralisatrice de fin, j'ai un peu de mal à la digérer.
Je peux reconnaître avoir été insistant avec mes questions, mais c'est bien normal quand on n'obtient pas la réponse attendue. Tu comprendras ça quand tu rentreras vraiment dans le sujet LinFIR.
Mais requalifier mes propos en invectives, je n'accepte pas. Où en vois-tu ?
Cela ne correspond en rien à mes pratiques. Je poste depuis des années sur des forums comme Melaudia, HCFR et maintenant celui-ci, en restant sur des aspects purement techniques sur lesquels je peux avoir une valeur ajoutée, partager des travaux ou m'informer.
Et je m'exprime généralement avec courtoisie, précision, et en soignant mon langage et mon orthographe.

Pascal

Pascal,

Puisque tu m'interpelles directement sur l'esprit et l'usage de LinFIR, voici une mise au point claire et définitive.

Ton intervention est un cas d'école d'agressivité passive : sous couvert d'un langage policé et de compliments de façade, tu refuses la moindre remise en question tout en rejetant systématiquement tes propres erreurs de méthode sur le logiciel et son auteur.

•⁠ ⁠Tu n'appliques aucune méthodologie traçable, ne fournis aucun protocole de reproduction et ne lis pas la documentation avant d'intervenir. Tes interrogations sur la perte de référence temporelle lors d'un export WAV relèvent des fondamentaux du traitement du signal, non d'un manque d'explication dans la documentation.
•⁠ ⁠À plusieurs reprises, tes propres erreurs de manipulation t'ont amené à m'accuser d'avoir introduit des bugs ou changé le comportement du logiciel, sans jamais vérifier tes étapes.
•⁠ ⁠Ton attitude pressante, tes exigences de support sur mesure et ton comportement égocentrique s'étalent désormais sur au moins trois forums différents. Tu feins d'être « seul », mais la réalité est que tu satures les espaces d'échange par tes exigences.
•⁠ ⁠LinFIR a été conçu dès le premier jour pour être le plus fluide et accessible possible afin de mettre le DSP à la portée du plus grand nombre. Cependant, l'ergonomie d'un outil ne dispensera jamais de comprendre les concepts sous-jacents ni de faire l'effort de s'instruire.

Je développe ce logiciel sur mon temps libre, à côté de mes engagements professionnels et personnels. Je ne te dois ni formation individuelle, ni support technique personnalisé. Ce chantage moral et cette pression permanente ne fonctionnent pas avec moi.

Désormais, la règle est simple : si un bug est identifié avec un fichier de projet et un protocole de reproduction strict, il sera traité. Pour tout le reste, y compris les demandes de formation ou les débats d'opinion, je ne répondrai plus à tes messages.

Enfin, il est bon de rappeler que la détention d'une licence ne donne droit ni au harcèlement, ni à la désobligeance, ni à un quelconque droit de décision sur la roadmap.

Arnaud

Pour répondre rapidement et comme Arnaud a parfaitement répondu (et qu'il a mon soutiens et celui d'autre membre du staff) je vais cependant revenir sur quelques bricoles.

En effet, je n'ai pas encore pratiqué activement LinFir et tu fais bien de souligner ce point.
Cependant, au vu des différents échanges, des échanges que j'ai eu avec Arnaud, et des recherches que j'ai fait vis à vis de tes questions, je ne changerais pas le fond de ma réponse.

Concernant ton dernier point.
Tu es peut-être un peu chafouin parce que le fait qu'on ne soit pas (la communauté) à ta disposition immédiate te perturbe ?
Pourtant tu es un grand pratiquant des forums (tout comme nous tous ici - j'ai personnellement plus de 25 années de pratique si tu veux comparer ) tu devrais être conscient de l'évolutions de ceux-ci depuis leurs années de gloire. Le fait qu'il y ait de moins en moins de participant, que ce type de réseau social ne soit plus si plébiscité, et donc par extension, que les réponses se font moins nombreuses et moins rapide (mais peut-être plus qualitative) ?

Et le fait de s'exprimer avec courtoisie et une belle orthographe ne change en rien le ton employé. On peut parfaitement insulté quelqu'un sans ne proférer aucune insulte.

Dernier point. Combien de personnes sont actuellement en train de faire la mise au point d'une enceinte ?
Combien de personne utilise LinFir pour ce travail ? D'autant plus dans une période calendaire de fin de vacances et de rentrée des classes ?
Je n'ai pas la réponse. Mais j'imagine qu'il y a peu de monde, donc, là encore, par extension, peu de personnes enclinent à répondre ...

D.

Dagda a écrit : ↑04 sept. 2026, 15:34Combien de personnes sont actuellement en train de faire la mise au point d'une enceinte ?
Combien de personne utilisent LinFir pour ce travail ?

Bonne question

Juste pour dire que je suis ce fil mais pour plus tard, pour l’instant je focalise sur la salle et une fois ok je reviendrai peaufiner les enceintes.
Ce soft a l’air vraiment pas mal niveau UI, une autre approche plus moderne que REW, ça me rappelle fuzzmeasure un peu.
Mais bon des années d’habitude seront pas simples a oublier, et le gros avantage de REW, meme si c’est un peu une usine a gaz maintenant, c’est la masse énorme d’infos en ligne !
Donc non t’es pas seul Jeff

Hello @Elgrosso,

J'étais utilisateur de FuzzMeasure. ;-)

Certaines choses doivent un peu transparaître, même si je me suis bien éloigné de la philosophie,

Arnaud

Hello,

Après une semaine de travail acharné, je suis heureux de vous annoncer que LinFIR 1.4.0 est sorti.

La principale nouveauté est l'assistant de raccordement near-field/far-field (splicing Wizard), réservé aux licences. C'est un assistant en sept étapes qui reconstruit la réponse anéchoïque complète d'un haut-parleur en combinant des captures en champ proche (moteur, évent, radiateur passif) avec vos mesures polaires en champ lointain existantes. Le champ proche couvre le grave, là où une mesure fenêtrée en intérieur est polluée, le champ lointain garde la vraie directivité et la diffraction au-dessus de la zone de transition. L'assistant modélise l'enceinte (caisse ou sphère, traitement des arêtes du baffle, position de chaque élément sur n'importe quelle face), prédit la directivité et la diffraction de bord par angle avec un modèle de Distributed Edge Dipole, ajuste les niveaux entre éléments à partir du Sd et de la distance micro, prévient la pollution des réflexions de la pièce avec la méthode des sources image, et raccorde le tout dans une bande de transition bornée physiquement, avec un aperçu magnitude et phase avant validation. Une fois appliqué, il remplace la capture brute pour tous les angles mesurés dans toute l'appli, et les angles capturés ensuite sont raccordés automatiquement. C'est dans IR Management -> Near-field measurements, et la doc contient le processus complet étape par étape.
La fréquence de fin du sweep est maintenant configurable directement dans IR Management et dans l'assistant de raccordement, au lieu d'être fixée juste sous Nyquist (utile si un haut-parleur a une vilaine résonance de rupture qui bouffe la marge en dessous de la bande qui vous intéresse vraiment), vous pouvez l'abaisser au lieu de sacrifier le rapport signal/bruit partout ailleurs juste pour éviter un clipping sur un pic qui ne vous intéresse pas. La capture de distorsion reste pleine bande quoi qu'il arrive.

Le spectrogramme gagne deux petits ajouts : le survol affiche maintenant le dB exact au curseur, et une fine courbe de délai de groupe est superposée directement sur la colormap. La forme de la fenêtre STFT est aussi maintenant sélectionnable, au lieu d'être fixée à une gaussienne.

Côté corrections, et surtout si vous avez beaucoup de mesures hors-axe : modifier n'importe quel paramètre figeait l'interface à chaque changement parce que les calculs off-axis/directivité recopiaient les données de mesure à chaque fois, et maintenant tout tourne en arrière plan. Aussi corrigés : un crash pendant la capture d'IR quand le pic H1 tombait près du début du buffer, le chevauchement start/stop de la fenêtre IR qui produisait une fenêtre malformée quand les deux valeurs étaient proches, et un désalignement de la courbe de phase brute (pré-filtre) qui pouvait se retrouver décalée d'un multiple de 2 pi ou présenter une pente différente par rapport à la phase filtrée qu'elle est censée superposer.

Le changelog complet : https://demaudio.com/doc/linfir/release-notes.html

Arnaud

Des nouvelles fonctions et correctifs pour la v1.4.1:

- Après des tonnes d'essais-erreurs, j'ai enfin réussi à mettre en place un algorithme d'alignement automatique des délais. Il aligne la phase de chaque transducteur dans les zones de crossover.
- On peut maintenant réorganiser les Drivers/mesures avec des boutons ⬆ / ⬇
- Selon la normalisation sélectionnée dans le sonogramme de directivité, les zones qui dépassent 0 dB sont maintenant affichées en blanc
- J'ai ajouté deux boutons dans le Splicing wizard pour ajuster automatiquement le niveau et le délai entre mesure champ proche et champ lointain
- ... et quelques autres améliorations et correctifs: https://demaudio.com/doc/linfir/release-notes.html

Euh, c'est bien, même excellent ... Mais ça va trop vite .

Merci encore pour cet outil que je suis impatient d'utiliser (faut juste que je trouve le temps )

Je dois avouer que ça avance au rythme de mes propres projets

Je viens de finaliser un système 2.1 pour mon père, et j’ai ajouté tout ce dont j’avais besoin sur le moment.

Arnwald a écrit : ↑04 sept. 2026, 15:14Puisque tu m'interpelles directement sur l'esprit et l'usage de LinFIR, voici une mise au point claire et définitive...

Merci pour la consultation...
Dont acte.
Ca me stimule pour me dépatouiller par moi-même avec les problèmes d'export Wav REW et d'import LinFIR.
Je rendrai compte prochainement de mes différents (et nombreux) essais, afin de tenter de retrouver dans les fenêtres de LinFIR exactement la même chose (réponse en fréquence et en phase, position des impulsions) que dans REW, mais ce n'est pas gagné, en travaillant au format Wav et en frd.

Une réaction à l'apparition de l'auto-align delays.

Après réglages (IIR, filtres, magnitude et phase), j'ai obtenu ça instantanément en un clic :


C'est vraiment le bouton magique, bluffant !
Ca fait gagner un temps fou !

Pascal

La version 1.4.2 arrive!

Il y a maintenant la possibilité de visualiser le Cumulative Spectral Decay (CSD) et le burst decay.

Et le spectrogramme offre la possibilité de visualiser le comportement temporel sous forme de graphs waterfall. :-)

Ça c'est très bien, car pas mal de nous aimons cette représentation qui met assez en avant des problèmes temporels, comme sur les HP et des résonances par exemple .

Bon en fait ton but est de rendre REW obsolète

Sensunda a écrit : ↑11 sept. 2026, 08:51 Bon en fait ton but est de rendre REW obsolète

Je doute que ce soit l'objectif.

J'ai un peu lu la documentation mais je n'ai pas pratiqué le logiciel.
Je parle pour moi, mais je ne vois pas pour l'instant ce que fait de plus ce logiciel par rapport à la combinaison REW+rePhase à l'exception de corrections automatiques qui ne m'intéressent pas mais pour lesquelles il a un public certain.

Vu de ma fenêtre.

REW est principalement pour de la mesure de local. Il permet de faire la mise au point d'une enceinte parce que les outils pour les mesures existent.
Il y a une part de correction automatique pour définir des paramètres à rentrer manuellement dans un DSP (IIR).

VituixCad est là pour faire la simulation d'un filtre d'enceinte, passif et actif (IIR surtout) avec toutes les informations possible pour cette action.
Il y a quelques outils annexes liés à la salle.

RePhase ne fait que du calcul de correction / filtrage FIR. Il va générer le filtre / la correction à appliquer dans le DSP

LinFir est un mix partiel des trois.
Il permet de faire toutes les mesures brutes de l'enceinte et d'analyser le comportement des HP (REW), et ensuite de faire le filtrage exclusivement actif en IIR et en FIR (VituixCad / RePhase) et de pousser la correction directement dans le DSP (ou presque).

J'ai bon Arnaud ?

D.

Dagda a écrit : ↑11 sept. 2026, 10:36 Vu de ma fenêtre.

REW est principalement pour de la mesure de local. Il permet de faire la mise au point d'une enceinte parce que les outils pour les mesures existent.
Il y a une part de correction automatique pour définir des paramètres à rentrer manuellement dans un DSP (IIR).

VituixCad est là pour faire la simulation d'un filtre d'enceinte, passif et actif (IIR surtout) avec toutes les informations possible pour cette action.
Il y a quelques outils annexes liés à la salle.

RePhase ne fait que du calcul de correction / filtrage FIR. Il va générer le filtre / la correction à appliquer dans le DSP

LinFir est un mix partiel des trois.
Il permet de faire toutes les mesures brutes de l'enceinte et d'analyser le comportement des HP (REW), et ensuite de faire le filtrage exclusivement actif en IIR et en FIR (VituixCad / RePhase) et de pousser la correction directement dans le DSP (ou presque).

J'ai bon Arnaud ?

D.

C'est un peu ça. :-)

Je vais développer un peu... L'objectif n'était pas de remplacer REW, pour lequel j'ai beaucoup de respect. Ma réserve concerne uniquement des préférences d'IHM et d'ergonomie graphique, mais ça c'est très personnel.

En revanche, contrairement à rePhase, LinFIR est complètement WYSIWYG, compatible Mac, permet de prédire la réponse polaire de la somme acoustique, de contrôler des tables de mesure tournantes, etc...

Bref, j'étais exaspéré par le fait de devoir sortir un PC pour générer un malheureux filtre. Si j'ai quelques points d'accrochage avec l'ergonomie de REW, je trouve celle de rePhase déplorable.

L'un des aspects les plus exaspérants de rePhase, de mon point de vue, c'est sa manie de cacher les conséquences mathématiques des choix de design de filtres. En particulier le compromis temps-fréquence qui découle du principe d'incertitude de la transformée de Fourier: l'utilisateur peut passer un temps fou à corriger magnitude et phase pour générer, in fine, un filtre qui n'aura aucun impact en dessous d'une certaine fréquence car cela nécessiterait plus de taps.

Il y a également un gros flou sur la gestion de la correction de phase trop ambitieuses dans le grave avec un filtre trop court: on ne sait pas comment le filtre est tronqué pour rentrer dans la fenêtre de taps. Cela doit se gérer avec un fenêtrage ou un bridage des corrections dans le grave, sans quoi le filtre introduit des artefacts dans la magnitude. J'ai rendu ceci explicite dans LinFIR, et le choix du compromis est laissé à l'utilisateur qui peut accepter plus ou moins de déviation dans la magnitude.

En toute honnêteté, je développe LinFIR au fil de mes besoins. J'ai conscience que les choix ergonomiques ne sont pas forcément les meilleurs, mais l'idée initiale était de perdre le moins de temps possible à manipuler plusieurs logiciels et jongler entre les systèmes d'exploitation. Cela étant dit, je prends volontiers les idées d'amélioration du workflow.


Arnaud