Absorption graves : choix des bons matériaux

[asousras]

J ai commencé mon traitement... 20cm ldr 50kg m3... Et 10cm d air

Sur la 2ème photo, même punition pour son homologue, le mur d en face... Ça me bouffe en tout 60cm d épaisseur(pour l épaisseur des 2 murs ... Mais c est pour la bonne cause

[asousras]

C est con, mais le radiateur n a pas d autre place... Que sous la fenêtre.

Tant pis,

[asousras]

Prochaine étape un bass trap de 40cm f épaisseur sur 2,50mX 1,50 m... au dessus de l écran ...et gros vide d air...

J ai pas mal de hauteur... Je vais en profiter

[Jean Fourcade]

Bonjour à tous,

Quelques informations complémentaires aux propos tenus par JIM et Roland.

Les modèles mathématiques de prédiction du coefficient d'absorption d'une laine minérale (comme le modèle Delany-Bazley) ne dépendent que de deux paramètres : l'épaisseur et le coefficient de résistivité au passage de l'air. Ce dernier s'exprime en  pa.s/m2. C'est le coefficient AFR (Air Flow Resistivity) donné dans les documents constructeurs qui vaut le  coefficient de résistivité au passage de l'air divisé par 1000. Ainsi, un matériau caractérisé par un AFR 4 a une résistivité de 4000 pa.s/m2.

La densité n'intervient pas directement dans le calcul du coefficient d'absorption, mais joue sur la valeur du coefficient de résistivité. Comme précisé par Roland, d'autres paramètres jouent également, comme la tortuosité etc...

On peut tracer, dans un diagramme 2D, l'influence du coefficient de résistivité sur le coefficient d'absorption pour une épaisseur donnée. Voici deux graphiques, le premier pour une laine de 200 mm, le second pour une laine de 400 mm.

On constate qu'une absorption basse en fréquence nécessite une faible valeur du coefficient de résistivité.  En conséquence, les matériaux qu'il est préférable d'utiliser sont ceux avec un faible AFR et donc plus particulièrement la laine de verre. La laine de verre Isover que j'utilise a un AFR de 4.

Le diagramme 2D de la laine d'épaisseur 400 mm avec un AFR de 4 conduit à une fréquence de coupure basse pour un coefficient d'absorption de 0.6 à environ 70 hz. Un coefficient de 0.6 est déjà très bon pour amortir un mode.

La mesure du coefficient d'absorption de laine Isover AFR 4 avec mon tube à impédance me donne 64 hz. Ce la confirme le modèle théorique ci-dessus.

Tout ceci ne vaut que dans le cas de l'utilisation d'un matériau poreux sans effet membrane.

Je partage l'avis de JIM qu'il n'y a pas d'études publiées concernant l'absorption d'une laine (de densité plus élevée) qui absorbe suivant deux modes : membrane dans les basses fréquences et porosité dans les fréquences supérieures. 

Oui mais dans quelle mesure ça fonctionne mieux qu'un remplissage avec de la laine moins dense ?
Quelle laine, quelle épaisseur à quel distance du mur pour obtenir une efficacité > 0.9 jusqu'à 60Hz ?
On a rien de précis, de quantifié. C'est ce qui me pose problème.

Quand on joue avec un simulateur comme acousticmodelling, le remplissage apparait toujours supérieur au global.

Je ne doute pas que la solution de l'utilisation d'une laine de verre assez lourde et rigide comme membrane fonctionne. Mais, chaque acousticien a sa méthode qu'il ne divulgue pas pour préserver son business, ce que l'on comprend parfaitement ...

Cdl
Jean

[THXRD]

Merci ,Jean de ces compléments
L’usage de laine en membrane n’a rien de magique , ni de « mieux «  ou moins bien ..que de l’absorption standard pure.. .
Et comme je l’ai dit au début , tout à fait d’accord , en absorption seule AFR 4 ã 8 maxi ..

Le choix de montage de laine en membrane ( d’ailleurs pas en totalité et à des endroits précis ) fait partie comme tu le dit de choix dictés par des raisons annexes ( que j’ai expliqués ) et oui …. comme d’autres procédures en acoustiques des « trucs » utilisés par des acousticiens
Y en a plein d’autres ..sur d’autres aspects de l’acoustique .. .. certains géniaux ..d’autres faisant partie de légendes ..
Dans tout les cas dans une très petite salle , il n’y a pas de solution idéale ..( sinon , personne ne se ferait « ch.. » à faire de gros studios ou de grandes salles de visio .ou de grandes écoutes ..

[asousras]

Sur ce site, 90 % des utilisateurs ont des "petites" salles...
Enfin tu réponds à ma question directement finalement =) dans les petites salles, pas de solution idéale.

[THXRD]

Ben oui ..mais ça a été dit maintes fois au point que l’on’me critique souvent de le dire
Encore plus quand il s’agit de HC .. avec de l’Atmos ou les critères ( les vrais pas ceux pipotés pour la démarche «  vendeur » ) .. sont contraignants ..
Mais faut pas non plus être défaitiste ..
une petite salle ne permettra pas ce que permet une grande sur certains points dont certains essentiels, mais ça n’empêche pas de chercher à ce qu’elle soit la meilleure possible et de se faire plaisir avec ..
Ç.est comme tout dans la vie… ..

[asousras]

Ok bah de toute façon je n'ai pas gagné au loto...et déjà avoir une salle de HC/musique, ça reste quand même un "luxe".

Je discutte tous les jours avec les accousticiens du conservatoire national de musique de Paris (cnsmdp), dont un qui travaille sur la reverbe convolution de notre DAme de Paris, et bizarrement quand je leur parle de mon "problème", ils me répondent qu'il faut faire travailler les oreilles, en priorité, arrêter de se focaliser sur les mesures. Pourtant, ce sont des personnes spécialistes...et finallement ils délaisssent toutes leurs formules mathématiques, physiques ect...pour se référerer à leur "impression"

[THXRD]

Jean ..MP .. question

[THXRD]

Et ..ils ont en partie raison .. .. ce qui n’est en rien en contradiction avec les lois d’acoustique
Ils sont juste … »pragmatiques » ..
une énorme partie du « ressenti » est «  imaginaire » ..mais ç.est un tout autre aspect et on sort du sujet ..
Et ce qui complexifie c’est que les paramètres acoustiques agissent sur le ressenti donc « l’imaginaire »
C’ est entre autre ce qui fait la différence entre écoute de travail et écoute «  d’exploitation » par exemple

[asousras]

Oui d'ailleurs je discuttais avec un prof de l'audio , hier,(FSMS) , il m'a simplement conseillé de me déplacer dans la pièce (pour les graves) et la ou je ressentais beaucoup de son, de traiter (bass trap ).

[JIM]

Une très grande partie du ressenti est surtout explicable/vérifiable par la mesure. Et ce qui est parfois ressenti injustement n'est pas mesurable.

Ceux qui en reste au subjectif sans base technique tournent généralement en rond (changement de câble, de source, etc ...) mais ils y a toujours des contres exemples bien sûr. Même dans les quelques contre exemple que j'ai pu rencontré, si le résultat est bon, les mesures le sont également.

L'écoute chez Jean était très loin d'être morte avec une belle scène stéréo (beaucoup de relief) et aurait très bien pu recevoir des canaux supplémentaire. Beaucoup de petits HC que j'ai entendu ont des scènes sonore beaucoup plus plate en hifi mais ce n'est pas forcément handicapant en HC.

[JIM]

Oui d'ailleurs je discuttais avec un prof de l'audio , hier,(FSMS) , il m'a simplement conseillé de me déplacer dans la pièce (pour les graves) et la ou je ressentais beaucoup de son, de traiter (bass trap ).

Oui, c'est connu et tout à fait logique.

[THXRD]

Je plussoie à ce que dit Jim ..
Ce qui est ressenti ..se mesure .. .mais ce qui est de l’imaginaire .. pas encore ..

après « mort » ne veut pas dire mauvais .. Jim , pas du tout
dans le langage ingė son , ou acousticien . «  mort » ç.est manque de sensation de dimensions du lieu .
Ç.est l’écoute que l’on retient quand on travaille ..( en musique ..pas en cinema )
Pour y arriver simplement , ç.est l’écoute nearfield qui est retenu majoritairement de nos jours ..
Après écouter chez soit comme le nearfield de travail est un choix et pas du tout interdit
Mais ce n’est pas pour écouter de cette manière que l’on mixe ., ça ç.est une certitude

Et clairement en cinema ´ a la différence du monde musique ou on fait tout et n’importe quoi sans règles précises .. personne ne mixe ni n’écoute en nearfield .. et les Tr à retenir sont documentés et doivent être certifiés sur place par Dolby ..
et ça évolue en fonction de la taille de salle ..ce sujet a été largement discuté déjà il me semble

D’autre part Tr est une chose ..mais un seul des paramètres .
la forme de la décroissance et l’action de cette forme de décroissance influe fortement sur le ressenti ..

Dans un petit volume il est difficile d’agir (voir pas possible ) sur la forme et paramètres de décroissance pour de bêtes raisons dimensionnelles ..

En live c’ est fondamental
Mais même ( heureusement beaucoup moins ) en reproduction c’est un point important . .. et variable suivant les types de musiques ( infiniment moins qu’en live , mais quand même )
Sur un simple point comme DC ..quand on peut faire varier de manière importante son point d’écoute entre très en dessous de DC et très au dessus on comprend instantanément en écoutant des types de musiques différents que ç.est un peu plus compliqué que de descendre très fortement Tr .. ..
Ceci dit comme je l’ai dit dans le précédent post ..si petite salle , les choix possibles sur ce sujet .,c’est vite vu ..
..
pour faire une comparaison :
Est que un écran de 75’’ regardé à 1m de distance procure la même sensation qu’un de 8 m regardé à 8 m ??
Évidemment absolument pas .et pourtant , la théorie et un raisonnement basique dira c’est quasi le même angle les mêmes ratios donc ç.est pareil ..
ben non et pas du tout .,
Et bien petite salle / grande salle ect ..ç.est en partie la même chose
Tr est un chiffre basique ..ç.est insuffisant

[asousras]

Oui j ai déménagé et ma pièce de hc mesurait 3,50m x 4,20 et 2,10m de hauteur

La je suis à 10 mètres de long et 6 mètres de large et 3,50 de hauteur.
Sans aucun traitement, j ai simplement écouté un cd... Et le grave, le médium respirait... C était très aéré,.... Le son se comportait totalement différemment.
oui c'est sûre que le volume compte beaucoup, c est même vital

[tonton flingueur]

avec des dimensions comme celles-ci, il y a déjà des possibilités de se faire plaisir

[THXRD]

Ç,est sur que là ça vaut le coup de faire les choses serieusement

[asousras]

Oui c est ce que l on m a dit...
Simplement avec un traitement de murs 20cm épaisseur et 10 cm d air... Le son est beaucoup plus précis dans le bas...

Pour l architecture de la piece, le point négatif c'est que ce sont les combles...
De toute façon il y aura toujours des imperfections... Car la pièce est comme elle est.