Dagda a écrit : ↑17 juin 2024, 09:11
L'idée de base est bonne, il faut juste trouver l'angle d'attaque idéal pour ne pas faire un truc complètement à coté de la plaque ...
Pour faire un parallèle.
En tant qu'amateur, même très éclairé, si je change le calculateur de ma bagnole pour en mettre un avec plus d'options, j'ai plusieurs choix possible pour la mise au point.
Soit je prends une MAP faite par un tiers sur internet
Soit je prends beaucoup de temps pour apprendre et faire les réglages sur route par itérations multiples
Soit je demande à un pro équipé d'un banc pour qu'il me fasse la MAP nickel vis à vis de mon moteur
Le premier cas ne coutera pas cher et ira vite avec un résultat plutôt basique, voir aléatoire.
Le second cas ne coutera pas beaucoup plus cher que le premier mais demande un investissement en temps considérable.
Le troisième cas coutera plus cher mais on aura un truc nickel en un après-midi
L'idée ici, selon moi, c'est bien d'avoir un guide pour être proche du second cas sans avoir à y passer un temps de dingue.
Ça fonctionnera, probablement plutôt bien, mais ça ne pourra pas remplacer l'expertise et l’expérience d'un pro qui pourra faire ça bien plus vite et bien plus finement.
D.
On est bien d'accord. C'est facile de lancer ce genre d'idée. C'est facile de critiquer l'approche des meilleurs pros en disant "c'est trop technique". Mais c'est difficile, voire impossible, de simplifier les choses, de faire un guide "pour les nuls" sans écrire d'ineptie. Parce que l'acoustique est un domaine réellement complexe.
Je ne sais pas si j'ai les compétences requises pour démarrer ce genre de projet. Et je sais que je n'ai pas vraiment le temps.
Il faudrait que ce soit une construction collaborative. Et pour ma part, je ne me focalise pas sur le traitement acoustique. En amont, il y a tout le travail que peu faire un vendeur/conseillé/intégrateur ; toute la partie vidéo, etc.
Pour le traitement acoustique, qui reste un sujet important et complexe. Une salle sans traitement se comporte rarement très bien. Mais le principal problème sur nos pièces de dimensions "standards" se situe sur les basses fréquences. Et il est quasiment impossible de le traiter correctement avec un traitement passif classique, vu le volume nécessaire.
Je vois sur HCFR un tas de gars qui effectivement font le même traitement que le gars d'en face. On place au hasard des matériaux amortissant, des panneaux difractant... et on obtient un RT globalement plus bas, mais seulement sur les moyennes et hautes fréquences, et pas plus linéaire qu'avant.
J'ai eu cette idée justement face à la démarche de JPL qui souhaite absolument nous faire partager son savoir. Ce qui est génial pour certains et totalement inaccessible pour une majorité, dont je fais partie. Pour ma part, j'ai retenu qu'il y a tellement de paramètres à prendre en compte dans un calcul théorique, que finalement on s'approche de la théorie du chaos : rien n'est réellement prévisible, du moins dans une pièce existante.
Sauf à construire de A à Z la pièce, uniquement avec des matériaux dont on a toutes les caractéristiques acoustiques, avec une géométrie de "boîte à chaussures", etc. Dans une pièce d'habitation existante, pour faire un traitement correct, on commence par prendre des mesures avec un micro (et tout le matos et les compétences ad hoc) et on constate "les dégâts".
Ensuite, on calcule ce qu'il faut comme matériaux et panneaux (de quels types, en quelle quantité, à quels endroits, ...) pour compenser octave par octave, ce qu'il y a à compenser. Sans mesure, j'ignore ce qu'on peut proposer qui sera à coup sûr mieux que rien. Et pourtant, je ne connais pas de salle traitée, même n'importe comment, qui marchent mois bien que lorsqu'elle était nue.
Je vais lire ça de ce pas.
