Indien a écrit : ↑28 mai 2024, 10:38
Maintenir une directivité constante jusque haut en fréquence ne marche pas à cause des dommages collatéraux qu'entraine ces profils de pavillons qui répartissent hors axe l'énergie dans l'axe, au point de devoir compenser par EQ la réponse du pavillon de façon disproportionné, ça ne marche pas....
C'est un problème technique.
Alors si ça marche au prix de 1 ou 2 dB en usant d'une technique assez special (comme on vient d'en discuter en direct mais je le dit aussi ici
).
Ne pas oublier comme dit plus haut que une bonne part de la "bosse" est due à de la charge et est donc un "bonus" à prendre comme relatif mais il n'en est pas de même pour la directivité qui va "répartir" l'énergie est donc effectivement la descendre en absolue.
Comme j'ai écris sur mon site, il ne faut pas gâcher l'energie, en l'utilisant de la bonne maniére on peut être CD à 18/20khz (en H) avec une gorge de 1.4/1.5 " en ne perdant que 1 ou 2dB par rapport a une fin de constant à 12khz par ex, ensuite en descendant le CD tu gagnes à la marge 0.5dB dans un coin, faut être honnête ^^.
Tout comme il existe des mécanisme de dilution de l'energie (on peut dire que le midrange narrowing en est un) il y a des mécanismes de "récupérations", en gros "faut pas gâcher, on va utiliser" qui ont un coup en perte on-axis assez faible.
Exemple tout béte: le breakup provoque une annulation puis l'énergie revient juste apres la sortie de breakup créant un trous/accidents à 15/17 kHz, sauf qu'il est possible d'inverser cette tendance et de prendre le controle de la sortie de radiation en onde plane du breakup ducoup ça file tout droit (mais c'est compliqué et bourré de "si").
Si je désactive ça et ducoup descend le CD à 12/13kHz, le breakup reprend son comportment "classique" et me fais une annulation et non une "construction", ça se joue a rien coté géométrie.
Tout comme il est possible de briser la "régle" de "la gorge du pav ne controle que si lambda est inférieur au diamétre ou à la distance du pincement" et je m'amuse pas mal à faire ça sur M-Shape (si t'en soit peut que ce soit réellement utile...).
L'exemple de Roland et des +20db a 10kHz est trés étonnant et serait interessant a étudier, d'autant plus que ce n'est pas du 120° (de mémoire 90/80° ?), peut être due a une comp double dia en serie qui exacerbe la charge dans le medium ? Je ne sais pas. Roland en parlerait mieux.
Par contre si vous pouvez utiliser "ICW" (Image control waveguide) et pas "X-Shape" pour parler d'eux ça m'arrangerai
.
Pour les comparaisons, je me suis amusé récemment à comparer un Somasonus optimisé (120° exent de tout défauts) vs X-shape 25 (bon ok il est plus grand). Enceinte loin des mur, collé au mur , moi même collé au mur (horrible avec un 120°) ou non, etc...
ça a juste confirmé ce que Roland et moi disions, en équilibrant l'énergie sur tous le spectre on ne fait pas que rendre le son plus équilibré et naturel grâce à la répartition direct/reverbéré, ça va plus loin que ça (et je l'ai aussi écris), on permet au système auditif d'accepter un volume sonore plus élevé dans sa zone de sensibilité max (qui est sa limite), en réduisant l'énergie total perçus en HF (en contrôlant assez bas si posible) on améliore la balance avec le reste du spectre qui devient plus présent qu'avant où il était sous représenté du point de vue de notre perception, l'impact arrive alors, on monte le volume, ça "tape" et c'est équilibré.
C'est tellement criant que je ne suis pas arrivé a faire un ABX, à moins d'être trés proche (rejoint ce que disait JM il me semble), c'est tellement criant que tu devine qui est qui directement.
Je precise que mes murs arriére et avant sont assez bien traités en absorption, pas les cotés, ça exacerbe cette différence mais c'est aussi "assez" représentatif de la salle de mr tout le monde.
Il n'en reste pas moins que cette faculté aux système à radiation controllé adapté à la distance à pouvoir être écouter fort sans fatigue et avec bien plus d'impact grâce à une meilleur balance de l'énergie cette fois entre haut et bas du spectre est souvent sous estimé, voir largement sous estimé.
Malheureusement je n'ai pas d'étude la dessus, de plus c'est tellement différent entre les conditions d'écoute/distance (acoustique), de la radiation des deux, de leur réglages... Tous les pav constant ne se valent pas, loin de là.
Rien qu'entre tweeter en radiation direct les différences sont énormes entre ceux qui sont 120° haut puis chutte d'un coup genre ring radiator ScanSpeak ou les gros qui sont progressivement directif trés tôt genre Wavecor 30mm et le Bliesma T34 qui lui fait encore autre chose (de mieux)... Et puis il y a les 1/4" Scanspeak qui te balance 120° super haut, etc...
Donc même s'il y a des études je les prendrais avec
énormément de pincettes.
évidement plus on s'éloigne plus c'est notable mais bref il y a beacoup d'applications différentes, de préférence, ne pas être dans l'idéal technique ne veut pas forcément dire que c'est null quand même évidement.
Voilà long message donc j'espére ne pas avoir dit une connerie par mégarde
.