Pour le Klippel ... bon c'est un billet de 100000€ au complet et une mesure complète t'es bon pour la journée

Ca paraît si simpleFledermaus a écrit : ↑03 avr. 2024, 14:54
Enfin, un coup de MMM une fois le truc en place, essentiellement pour traiter les modes et autres accidents liés à la pièce.
Moi je peux mettre 100 balles, aller ... 150 ... Tu mets le reste ? 99850€ ?
Sur le principe, oui ! En application ça peut être galère certes, mais il y avait une question, je réponds dans les grandes lignes et soulignant l'essentiel...
Bah je fais du DRC, si tu veux chipoter sur la sémantique (c'est vrai que ça manquaitSi on voulait chipoter sur les termes : tu ne traites pas vraiment
Rolex a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:16 Merci pour vos réponses .
Il y a quelques zones d' ombre que je souhaiterais éclaircir.
De mon point de vue , je n' ai pas l'impression que les tests live music étaient si facile que cela à réaliser .( si c'était le cas, pourquoi Cabasse était- il lpresque le seul constructeur à oser? )
Quand on voit toutes les enceintes qui sortent avec des" signatures sonore différentes, combien franchiraient la barre de la transparence face ne serait- ce qu' à un quatuor à cordes?
Personne ne peut le dire aujourd'hui.
Mais ce n' est pas initialement mon propos.
En effet, ce qui m' intéresse, c'est très précisément, (toujours dans le cadre de cette recherche de fidélité ) dans le cas de mon archet, comment le graphique serait aussi, voir plus discriminant que mon oreille pour détecter le soyeux ou la rugosité jusqu' à "l'acidité " sur la corde?
Cela se voit- il ?
Comment être sûr que ce phénomène que l' on cherche à extraire de la courbe est bien celui qui nous intéresse ?
Et ça c' est relativement simple.
Mais sur une formation plus importante un orchestre symphonique, comment les courbes peuvent elles rendre " l' image complete" de ce que vont entendre les oreilles?
En d' autre terme: est- on sûr que tout se lit au travers des courbes et que malgré tout, des enceintes aux courbes " parfaites " ne peuvent pas réserver des surprises ( et inversement ) ?
Toutes choses égales par ailleurs, car bien sûr, l'environnement qui sera excité par l'enceinte joue lui aussi un rôle majeur.
Ton oreille n'est pas un instrument de mesure fiable.Rolex a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:16En effet, ce qui m' intéresse, c'est très précisément, (toujours dans le cadre de cette recherche de fidélité ) dans le cas de mon archet, comment le graphique serait aussi, voir plus discriminant que mon oreille pour détecter le soyeux ou la rugosité jusqu' à "l'acidité " sur la corde?
Cela se voit- il ? Avez vous des exemples ?
Comment être sûr que ce phénomène que l' on cherche à extraire de la courbe est bien celui qui nous intéresse ?
Ca marche bien, mais faut comprendre le fonctionnement de la bête, il extrapole tout plein de chose, dont la mesure anéchoique basse fréquence (ce qui n'est pas genant)Fledermaus a écrit : ↑03 avr. 2024, 15:32Faudrait savoir : ça marche, ça marche pas, t'en sais rien ?...![]()
Tu oublis le maillon enregistrement dans l'équation qui est loin d'être neutre
Ah là c'est autre chose.Rolex a écrit : ↑03 avr. 2024, 16:12Il s’agit donc bien là de la reproduction d’un enregistrement, avec 2 enceintes différentes.
Sur quelle courbe, avec quelle matériel peut-on « lire » cette différence d’accroche de l’archet sur la corde?
Ça doit apparaître quelque part pour juger de la fidélité. ( sur ce critère… Entre autre)
Ce qui serait intéressant c'est d'identifier à l'oreille (et de préférence à l'oreille seule) deux enceintes qui, branchées au même système dans la même pièce, donnent une différence audible et reproductible dans ce domaine et de comparer leurs mesures.
Mais c’est exactement ce dont je parle dans ce fil:ce petit test, je l’ai fait , et ça pour le coup, c’est très simple à réaliser.Fledermaus a écrit : ↑03 avr. 2024, 16:57Ce qui serait intéressant c'est d'identifier à l'oreille (et de préférence à l'oreille seule) deux enceintes qui, branchées au même système dans la même pièce, donnent une différence audible et reproductible dans ce domaine et de comparer leurs mesures.
Au pif j'avancerais l'hypothèse d'un aigu plus en avant (plus de "détail") et/ou d'une directivité plus étroite (réduction de l'effet "soupe déphasée" entre son direct et réfléchi au point d'écoute) pour l'enceinte qui rend les attaques d'archet subjectivement plus mordantes.
Simple hypothèse je le répète, qui n'en exclut aucune autre ni ne démontre rien en l'absence de mesures comparables.