Différence entre phase minimale et phase linéaire

[Pio2001]

Je reposte ici, en très abrégé, et avec les images, ce que j'avais écrit en 2017 sur homecinema-fr (lien : https://www.homecinema-fr.com/forum/aco ... 83715.html ).

Lorsque nous faisons de la correction active, nous pouvons agir sur deux choses : la courbe de réponse, avec n'importe quel égaliseur, et la courbe de phase, avec certains égaliseurs seulement.
Il existe deux cas particuliers : l'égalisation à phase minimale, qui représente l'immense majorité des égaliseurs, graphiques comme paramétriques. Quand on corrige une courbe de réponse, on agit toujours "à phase minimale". Et l'égalisation à phase linéaire, qui est réservée à des cas particuliers, notamment certains crossovers.

Que signifie "phase linéaire" ? Lorsque nous ouvrons le panneau Paragraphic EQ du logiciel Rephase, nous voyons qu'il nous propose deux types d'égalisation : Phase minimale, et Phase Linéaire.

00options.png (20.68 Kio) Vu 4817 fois

Comparons les résultats obtenus dans les deux cas. Pour cela, nous allons exporter l'impulse response et la charger dans le logiciel REW afin d'analyser le résultat.
Nous allons aussi regarder ce qui arrive au signal lui-même lorsqu'il est filtré ainsi. Nous partirons d'une impulsion instantanée.

Pour le filtrage à phase linéaire, cela donne ceci :

00Phaselineaire.png (51.91 Kio) Vu 4817 fois

La notion de phase linéaire se comprend aisément : la courbe de phase est plate. Le filtrage ne modifie pas la phase du signal.
L'impulsion est transformée en un signal symétrique. Le grave, le medium, et l'aigu sont étalés de part et d'autre de l'impulsion initiale. Cet effet porte de multiples noms : time smearing, pre-echo, post-echo, pre-ringing, post-ringing, effet Gibbs... J'utiliserai les termes pré et post-ringing.
Comme le signal est symétrique, en moyenne, le grave, le medium, et l'aigu restent synchronisés. C'est ce que signifie une courbe de phase plate.

Si on recommence à phase minimale, voilà ce qu'on obtient :

00Phaseminimale.png (55.79 Kio) Vu 4817 fois

Cette fois, la phase est affectée par le filtrage. La courbe n'est plus plate.
Par contre, l'impulsion n'est étalée que vers la droite. Il n'y a pas de pré-ringing. A noter que toutes choses égales par ailleurs, le post-ringing est beaucoup moins audible que le pré-ringing (c'est l'un des effets utlilisés dans la compression mp3).
La conséquence de ceci, c'est que grave, medium et aigu ne sont plus synchronisés. L'aigu est joué en premier, le médium ensuite, et le grave en dernier.

Pour résumer,

Egalisation à phase linéaire :

• Toutes les fréquences restent synchronisées
• Il y a du pré-ringing
• Ce dernier introduit un délai : l'égaliseur ne fonctionne pas tout-à-fait en temps réel

Egalisation à phase minimale

• Les fréquences graves sont en retard par rapport aux autres
• Il n'y a aucun pré-ringing
• L'égaliseur fonctionne en temps réel

Le retard des basses fréquences est-il vraiment important ? Regardons ce qui se passe avec un exemple. A l'aide de Foobar2000, j'égalise un extrait musical en phase linéaire et en phase minimale, avec la courbe d'égalisation donnée plus haut (je pousse le grave à +21 dB et quelques autres filtres).
Comparons les résultats. On se cale sur les hautes fréquences, qui ne sont que très peu déphasées dans un cas comme dans l'autre. Agrandissons au maximum :

01Synchro.png (9.7 Kio) Vu 4817 fois

Ensuite, reculons un peu le niveau de zoom, et sélectionnons les six plus grandes alternances du coup de grosse caisse qui suit, et mesurons leur position par rapport à notre point de repère.

02Delay.png (22.07 Kio) Vu 4817 fois

En haut, la version à phase linéaire. En bas, à phase minimale.
Le retard pris par le grave dans la version à phase minimale est de 74 millisecondes. Soit, musicalement, la durée d'une triple croche !
Notez le pré-ringing visible à gauche dans la version à phase linéaire.

Si on diminue le niveau de zoom, l'aspect général est le suivant. Les marqueurs suivent le rythme de la musique.

05BassdelayMinimal.png (38.78 Kio) Vu 4817 fois

04BassdelayLinear.png (38.46 Kio) Vu 4817 fois

Est-ce que tout cela est audible ? J'ai fait une petite vidéo de démonstration.
J'ai en outre fait un ABX avec un score de 16/16 entre les deux versions.
On entend bien le pré-ringing précéder le coup de grosse caisse avec le filtre à phase linéaire, et on peut aussi entendre que le grave est en retard avec le filtre à phase minimale.



Le délai paraît énorme. Cela s'explique par l'amplitude extrême du filtre appliqué. Mais le plus curieux, c'est que si, au lieu de regarder le signal, on se base directement sur la courbe de phase...

03Phasemax.png (55.36 Kio) Vu 4817 fois

On a au maximum 62 degrés de retard à 50 Hz.
Soit 1/50 * 62 / 360 * 1000 = 3.4 millisecondes.

Je rappelle qu'il s'agit ici d'une simulation virtuelle, et non d'une mesure de ma pièce. La courbe de phase indiquée ci-dessus est exactement celle qui est appiquée au fichier audio !

Comment expliquer cela ? C'est simple : la durée du pré et du post-ringing n'a rien à voir avec la valeur maximale de la phase.
Ils ne sont pas limités à 3 ms, ni même 74 ms : mathématiquement, ils peuvent être infinis. Et ce sont eux qui sont responsables du glissement temporel que l'on entend.

Cela nous apprend une chose très importante : la courbe de phase ne nous indique pas le décalage temporel subi par le signal. Ce décalage, c'est le Group Delay qui va nous l'indiquer.

[Pio2001]

regardons plus en détail la différence entre retard de phase et retard de groupe. La confusion entre les deux notions est courante.

D'abord, de quoi parle-t-on ? Un petit tour sur Wikipedia nous donne les définitions précies.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Retard_de ... d_de_phase

Le temps de propagation de groupe ou retard de groupe est le retard infligé par un filtre, en secondes, de l'enveloppe en amplitude pour un signal à bande étroite.
Le retard de phase est le retard (en secondes) de chaque composante fréquentielle calculé à partir de la réponse en phase du filtre.
Le temps de propagation de groupe et le retard de phase dépendent en général de la fréquence, à l'exception d'un filtre à phase linéaire dont le retard de groupe et de phase sont constants et sont tous deux égaux.

Mouais... je trouve que leur définition n'est pas très claire... Les formules suivantes sont données :

Mathématiquement, le retard de groupe τg ( ω ) et retard de phase τϕ ( ω ) sont calculés par les formules

τg ( ω ) = − dϕ ( ω ) / dω

τϕ ( ω ) = − ϕ ( ω ) / ω

où ϕ ( ω ) désigne la phase de la fonction de transfert en fonction de la pulsation.

Déjà une chose est claire : pour un même signal, le retard de phase et le retard de groupe sont deux nombres différents, calculés par deux formules différentes.

Pour traduire dans le langage de la hifi, la fonction de transfert est ce qu'on appelle nous la courbe de réponse, et la pulsation est ce qu'on appelle la fréquence.
Donc, la phase de la fonction de transfert en fonction de la pulsation, c'est ce que nous appelons tout simplement la "courbe de phase".

Les formules indiquent par conséquent que τϕ est "la phase" exprimée en secondes au lieu de degrés, et τg la dérivée de la phase par rapport à la fréquence, autrement dit, la pente de la courbe de phase... carrément rien à voir.

Sortons notre boîte à outils logicielle, et regardons ce que ça veut dire sur un fichier wav. Pour cela, partons d'un pic de résonance à 50 Hz, comme il s'en trouve justement un dans ma pièce.
D'abord, je génère avec Rephase une correction qui ressemble à ce que fait ma pièce : un très gros pic dans le grave, 20 décibels.

Rephase.png (31.56 Kio) Vu 4810 fois

La courbe en pointillés montre qu'on déphase le signal en plus. Attention, si vous suivez bien la courbe, vous voyez qu'au sommet du pic, le déphasage est nul. Il est élevé juste avant et juste après le pic.

Et que vaut le délai de groupe, dans tout ça ? Rephase n'en parle pas. Demandons à REW ce qu'il en pense. J'effectue la manip suivante :

Flux1.png (8.69 Kio) Vu 4810 fois

Cela signifie que je regarde le comportement du filtre de +20 dB que je viens de générer, avec les analyseurs du logiciel REW.

Résultat :

Amplandphase.png (41.46 Kio) Vu 4810 fois

Pas de surprise, REW répète ce que Rephase nous a déjà dit. Le curseur nous permet de lire que le déphasage est maximal vers 46-47 Hz, et vaut environ 60 degrés.
Ce qui, à 46 Hz, se traduit par 3,4 millisecondes.

Pour lire le group delay on clique sur l'onglet GD :

GroupDelay.png (36.15 Kio) Vu 4810 fois

Et là, on lit 98 millisecondes à 50 Hz, et zéro à 46 Hz et à 54 Hz.

Notre filtre qui rajoute 20 dB à 50 hz va donc provoquer un retard de phase de
0 ms à 50 Hz
3,4 ms à 46 Hz

Et un retard de groupe de
98 ms à 50 Hz
0 ms à 46 Hz.

Eh bien vérifions nous-mêmes : on va appliquer notre filtre à une fréquence de 46 Hz et à une fréquence de 50 Hz. Voici comment je procède :

Flux2.png (13.56 Kio) Vu 4810 fois

Ensuite, j'aligne temporellement les fichiers audio l'un au-dessus de l'autre, en tenant compte du délai dont m'a averti Rephase dans le filtre qu'il a généré (offset = 32768, que je soustrait au fichier filtré).

Voici les résultats. Ils correspondent parfaitement aux prévisions :

50Hz.png (55.3 Kio) Vu 4810 fois

46Hz.png (43.8 Kio) Vu 4810 fois

Le retard de groupe, c'est l'enveloppe de l'onde, en vert. C'est là où elle est la plus forte. C'est le délai que l'on entend.

Le retard de phase, c'est le décalage entre les crêtes de l'onde, en bleu. On ne l'entend pas en tant que tel, mais il gouverne la fusion entre un HP de grave et un HP d'aigu. Entre un caisson de grave et une enceinte principale.
Si les crêtes ne tombent pas en même temps, les signaux ne s'additionnent pas correctement.

[Kro]

Bonjour Pio,

merci pour cette intervention.

Par contre attention aux raccourcis qui pourraient être faits quand on lit ceci.

Si tu dois appliquer ce genre d'EQ et donc de correction, tu ne pars pas d'une phase plate.
Pour simplifier les choses les haut-parleurs se comportent à phase minimale. C'est à dire que la phase a autant d'accident que la courbe de réponse.
En linéarisant le haut-parleur à phase minimale sur tu vas également linéariser la phase.

Donc oui l'eq à phase minimale affecte la phase mais normalement c'est plutôt dans le bon sens. En tout cas quand on parle d'EQ sur le champ direct. Sans la salle.

En salle...c'est plus compliqué.
La phase en salle est affectée par toutes les réflexions. On pourrait justifier l'eq à phase linéaire d'accidents liés à la pièce pour ne pas dégrader la phase du champ direct.

Pour le coup je n'ai pas fait l'expérience de l'audibilité de la chose. Quelqu'un a déjà fait ce test ?

[Pio2001]

Si tu dois appliquer ce genre d'EQ et donc de correction, tu ne pars pas d'une phase plate.
Pour simplifier les choses les haut-parleurs se comportent à phase minimale. C'est à dire que la phase a autant d'accident que la courbe de réponse.
En linéarisant le haut-parleur à phase minimale sur tu vas également linéariser la phase.

Donc oui l'eq à phase minimale affecte la phase mais normalement c'est plutôt dans le bon sens.

Oui, tout-à-fait.

En tout cas quand on parle d'EQ sur le champ direct. Sans la salle.

En salle...c'est plus compliqué.
La phase en salle est affectée par toutes les réflexions. On pourrait justifier l'eq à phase linéaire d'accidents liés à la pièce pour ne pas dégrader la phase du champ direct.

Pour le coup je n'ai pas fait l'expérience de l'audibilité de la chose. Quelqu'un a déjà fait ce test ?

Il y avait toute une partie là-dessus. Je vais la poster aussi du coup, afin de montrer l'exemple de ma pièce.
Je n'ai pas essayé de corriger à phase linéaire, vu les données dont je dispose, qui indiquent que le résultat sera très probablement pire.

[Pio2001]

En particulier, si je fais ma correction à phase linéaire au lieu de la faire à phase minimale, je perds toute la restauration des attaques et des extinctions qui a été mesurée ici : viewtopic.php?p=4405#p4405

[Pio2001]

Voici une analyse de la phase de mon système mesurée à mon point d'écoute.

Je pars d'une mesure faite en un seul point (la phase ne peut être définie qu'en un point à la fois, donc pas de MMM, et pas de mesure moyennée possible).

Voici d'abord les mesures au milieu du point d'écoute. Il s'agit des courbes brutes avant correction, donc avec de fortes résonnance non corrigées.

Courbe de réponse :

00 MyRoomAmplitude Real.png (65.39 Kio) Vu 4529 fois

Courbe de phase :

01 MyRoom Phase Real.png (66.54 Kio) Vu 4529 fois

**************

Pour savoir s'il y a besoin de corriger la phase, on regarde si le système enceintes / pièce est lui-même à phase minimale ou pas. Si oui, l'égalisation arrangera à la fois la phase et l'amplitude. Sinon, on pourra envisager une correction de phase en plus de la correction d'amplitude.

Voici, en vert, la courbe de phase, en gris, la courbe de phase minimale calculée par REW pour la réponse en fréquence de mon système, et en noir, la différence entre les deux, qu'on appelle excess phase :

ExcessPhase.png (120.19 Kio) Vu 4529 fois

D'un côté, on voit que les variations rapides de la phase suivent fidèlement la phase minimale, mais il y a aussi une dérive, plus monotone, qui donne naissance à de l'excess phase. Difficile de conclure.

Si on regarde cela sous l'angle du group delay (qui n'est rien d'autre, comme vu plus haut, que la pente de la courbe de phase), les choses sont bien plus claires :

GDReal.png (102.66 Kio) Vu 4529 fois

Presque partout, les variations de group delay, en vert, suivent la courbe minimale théorique, en gris, sauf en une série de fréquences bien localisées, où l'écart est soudain énorme.

La même chose, en lissage VAR, montre un comportement assez énigmatique à partir de 300 Hz. Le group delay atteint des valeurs absurdement élevées pour des fréquences aussi hautes. Nous allons voir qu'il s'agit en fait d'un artefact de mesure (en fait la seule véritable zone d'excess group delay de mon système est celle entre 75 et 95 Hz. C'est un trou dans la courbe de réponse.)

GDVar.png (73.06 Kio) Vu 4529 fois

Pour savoir ce qui se passe à chaque fois que l'excess group delay apparaît, zoomons sur la courbe brute, ici entre 1300 et 1600 Hz, par exemple :

GDZoom.png (93.7 Kio) Vu 4529 fois

On observe principalement deux comportement : soit les deux courbes se confondent, ce qui correspond à un ensemble enceintes / pièce à phase minimale, soit elles divergent complètement, la grise vers le bas, la verte vers le haut (il reste une toute petite zone avec excess group delay, vers 1450 Hz).
Il faut comprendre pourquoi ces pics vont dans deux directions opposées. Pour cela, revenons à la mesure de courbe de réponse et phase brute, zoomée sur le même intervalle. Je vous mets d'abord, pour plus de lisibilité, la courbe de réponse et la courbe théorique de phase minimale associée, qui correspond aux trous dans la courbe de group delay :

GDZooma.png (56.21 Kio) Vu 4529 fois

On constate qu'à chaque fois que la courbe de réponse, en vert, s'annule, la courbe de phase minimale, en gris, tourne brusquement vers le haut. Il s'ensuit que la courbe de group delay tombe dans un trou, ce qui est logique puisque qu'elle représente l'opposé de la pente de la courbe de phase. Pente extrêment raide = group delay extrêmement bas.

Ajoutons, en vert, la mesure réelle de la phase :

GDZoomap.png (88.5 Kio) Vu 4529 fois

On s'aperçoit que chaque divergence des courbes de group delay grise et verte correspond à une fréquence où la phase mesurée chute brutalement alors que la phase minimale monte brutalement (il n'y avait pas besoin de mesure pour ça d'ailleurs, c'est la définition même des pics et des creux de group delay).
Ce que la mesure nous confirme c'est que cela se produit à chaque fois au fond d'un trou de la courbe de réponse brute. Et ça c'est la clé pour tout comprendre !

J'explique : lors que REW joue le signal test et que le micro l'enregistre, à certains moments très brefs, le signal s'annule à cause de l'acoustique de la pièce. Ce sont les centaines de trous dans la courbe de réponse brute. Lorsque le signal reprend, sa phase est complètement différente.

Question : après l'annulation du signal, la phase a-t-elle tourné de -180° ou de +180° ?

Y a pas de réponse ! C'est exactement pareil. Le signal diminue, disparaît, puis réapparaît avec une phase opposée. C'est tout. REW considère par convention que ça tourne vers le haut, tandis que l'algorithme de déconvolution qui trace les courbes à partir du signal du micro a tendance à tracer des virages vers le bas.
Or, quand le signal s'annule, on est complètement dans le bruit de fond de la pièce et du micro. Ces énormes écarts dans la courbe de group delay correspondent tous à une absence de signal pendant la mesure !

Si on revient à la courbe de group delay avec lissage VAR, on a un group delay minimal nul à partir de 400 Hz, tandis que le group delay mesuré décolle. Or, ces mesures correspondent aux pics de la mesure brute, lissés. Ils n'ont donc aucun sens et doivent être ignorés.
La courbe de group delay mesurée (verte) est en réalité quasiment aussi plate que la grise au-dessus de 400 Hz. Le graphe est faux à partir de 400 Hz !

GDVar.png (73.06 Kio) Vu 4529 fois

Pour ce qui est de la phase lissée, cela veut dire que sa pente générale va présenter des variations lentes à ignorer. Et c'est exactement la question qu'on se posait au début. J'avais écrit :

D'un côté, on voit que les variations rapides de la phase suivent fidèlement la phase minimale, mais il y a aussi une dérive, plus monotone, qui donne naissance à de l'excess phase. Difficile de conclure.

On comprend maintenant que la courbe de phase brute est essentiellement minimale, la dérive générale de la courbe n'étant qu'un artefact dû aux pertes de signal dans chaque trou de la mesure brute.
Les fréquences où il y a vraiment de l'excess phase sont très peu nombreuses (par exemple 75-95 Hz, dans un creux de la courbe, ou vers 1450 à 1470 Hz, qu'on n'a pas analysé).

[Pio2001]

J'ai fait quelques mesures de phase en faisant varier le niveau d'enregistrement et la longueur de la sweep.

Par rapport à 2017, je ne trouve plus cette montée de la courbe de GD après lissage à partir de 400 Hz. REW semble avoir corrigé le problème et indique un Group Delay très bas, même haut en fréquence.

Les courbes de réponse au 1/6e d'octave sont quasi identiques, avec des sweeps de 64k à 4M, même avec un volume faible.

La mesure de phase a fait des progrès depuis 2017. On distingue la courbe lissée entre les pics sur la mesure brute. Ce qui n'était pas du tout le cas dans la version de REW de 2017.

Par contre la mesure de phase au point d'écoute n'est pas stable. Les mesures à 4 M montrent une courbe de phase très différente de celles à 512k et 64k, elles-mêmes légèrement différentes. Avec la mesure à 4M (la plus précise), la polarité est inversée (phase à 180° des autres mesures), mais même après inversion, la courbe reste différente.

Pour vérifier, j'ai refait une mesure à 512k à la fin et elle se superpose exactement à celle faite quelques minutes plus tôt avec les mêmes réglages.

Cela tend à montrer que mesurer la phase depuis le point d'écoute n'est même pas possible en raison d'un signal trop bruité. Raison de plus pour se limiter à des corrections à phase minimale.

[Gégémicro]

Il faut se méfier de longueur de sweep trop importantes, j'ai constaté également une déviation de la phase qui augmente avec la longueur. Et ce en mesurant directement la sortie Ampli.
C'est indiqué dans la doc de REW, c'est dû aux horloges des différentes interfaces audio entrant dans la boucle de mesure qui peuvent légèrement dévier.
Je fais toujours mes mesures à 1M en incluant une convolution dans la boucle pour compenser cette déviation.
Il faudrait que je refasse une mesure car dans mes archives j'ai analysé d"anciennes mesures au point d’écoute qui montrent une décroissance de la phase mais une phase minimum calculée par REW qui est quasi plate.

[Jean Fourcade]

Bonjour,

Merci pour cet exposé.

Juste une remarque concernant la mesure de phase au PE. Elle est possible mais dans une salle fortement amortie.
Chez moi j'ai mesuré mes enceintes (Left et Right) en 6 points de mesures par rapport au PE (center = exactement au PE, right = 50 cm à droite du PE, left = 50 cm à gauche du PE et les mèmes trois mesures mais décalées verticalement de 50 cm au-dessus du PE). Ca fait donc au total 12 mesures.

Le tracé ci-dessous montre la phase du vector average : Tot : total les 12 mesures, L : en prenant les mesures à gauche du PE (4 mesures), R à droite du PE (4 mesures) et C au PE (4 mesures).

On voit que les courbes se superposent plutôt bien.

Jean

[Sensunda]

Bonjour pio,

Tout ceci est très intéressant, mais j'ai un peu de mal à comprendre. Tu corriges la phase sur des mesures qui incluent les nombreuses réflexions de la pièce ? .

Car si c'est bien cela, ça me semble illusoire d'avoir le résultat escompté, non ?

[Pio2001]

Chez moi j'ai mesuré mes enceintes (Left et Right) en 6 points de mesures par rapport au PE (center = exactement au PE, right = 50 cm à droite du PE, left = 50 cm à gauche du PE et les mèmes trois mesures mais décalées verticalement de 50 cm au-dessus du PE). Ca fait donc au total 12 mesures.

Le tracé ci-dessous montre la phase du vector average

Bonjour,
Le vector average n'a aucun sens entre plusieurs points de mesure.
Le vector average sert à calculer la sommation entre une enceinte gauche et une enceinte droite, ou entre des enceintes et un caisson, avec le micro placé exactement au même endroit.

Tu as généré une courbe aléatoire.

[Pio2001]

Tout ceci est très intéressant, mais j'ai un peu de mal à comprendre. Tu corriges la phase sur des mesures qui incluent les nombreuses réflexions de la pièce ? .

Je ne fais aucune correction. Je mesure juste.

[Pio2001]

Il faut se méfier de longueur de sweep trop importantes, j'ai constaté également une déviation de la phase qui augmente avec la longueur. Et ce en mesurant directement la sortie Ampli.
C'est indiqué dans la doc de REW, c'est dû aux horloges des différentes interfaces audio entrant dans la boucle de mesure qui peuvent légèrement dévier.
Je fais toujours mes mesures à 1M en incluant une convolution dans la boucle pour compenser cette déviation.
Il faudrait que je refasse une mesure car dans mes archives j'ai analysé d"anciennes mesures au point d’écoute qui montrent une décroissance de la phase mais une phase minimum calculée par REW qui est quasi plate.

Intéressant. C'est effectivement dans les mesures très longues qu'un écart est apparu. Pour des mesures plus courtes, le résultat était plutôt stable, et le lissage semble éliminer correctement les artefacts.

[Jean Fourcade]

Le vector average n'a aucun sens entre plusieurs points de mesure.

Bien sûr que ça a du sens. On avait déjà échangé sur ce point : https://forum.soundpixelab.com/viewtop ... 2301#p2301

Tu trouveras à cette adresse sur le site de rephase un tuto qui explique justement d’utiliser le vector average en plusieurs points : https://rephase.org/tutorials/Bear_REW ... e_tuto.pdf

[Pio2001]

Bien sûr que ça a du sens. On avait déjà échangé sur ce point : https://forum.soundpixelab.com/viewtop ... 2301#p2301

Tu trouveras à cette adresse sur le site de rephase un tuto qui explique justement d’utiliser le vector average en plusieurs points : https://rephase.org/tutorials/Bear_REW ... e_tuto.pdf

Ah oui, merci du rappel. J'avais oublié.

Le calcul a du sens, mais à quoi il sert, j'ai pas trop compris. C'est un autre sujet.

[GOULAS]

Bonjour.

Est-ce que le spectrogramme au point d'écoute n'est pas la mesure la plus appropriée pour refléter ce qu'on ressent, notamment avec le peak energy time? Car à chaque fois que j'obtiens une courbe de phase linéaire (ou plutôt linéarisée vers le 0°), mon peak energy time est linéarisé comme le délai de groupe. Il n'y a d'ailleurs pas de différence d'amplitude entre la réponse totale et le FDW. D'après ce que je vois, tout est lié.

Et quand je lisse la phase au point d'écoute à 0°, j'améliore forcément le traînage et mon impulsion ressemble davantage au dirac. Alors, la pré sonnerie existe bien mais on ne pas l'éviter puisque c'est lié à l'avance de phase. Et on peut l'annuler avec l'autre haut-parleur (pré sonnerie inverse).

Le but n'est-il donc pas d'obtenir un peak energy time à 0ms au point d'écoute, en une seule mesure? Cette mesure ne tient-elle pas en considération les signaux direct et réverbéré du passé comme on pourrait l'entendre? Sinon, à quoi sert-elle?

[xnwrx]

Le vector average nous renseigne sur le taux de réflexions et à quelles fréquences elles sont les plus présentes autour du point d'écoute Il suffit de comparer le vector average (en prenant soin de bien aligner les mesures) avec la moyenne des modules.

[papou]

Le vector average nous renseigne sur le taux de réflexions et à quelles fréquences elles sont les plus présentes autour du point d'écoute Il suffit de comparer le vector average (en prenant soin de bien aligner les mesures) avec la moyenne des modules.

et une fois que tu es bien renseigné que ta phase est bien défoncée au point d'écoute par des réflexions, tu fais quoi ?

[Pio2001]

Bonjour.

Est-ce que le spectrogramme au point d'écoute n'est pas la mesure la plus appropriée pour refléter ce qu'on ressent, notamment avec le peak energy time? Car à chaque fois que j'obtiens une courbe de phase linéaire (ou plutôt linéarisée vers le 0°), mon peak energy time est linéarisé comme le délai de groupe. Il n'y a d'ailleurs pas de différence d'amplitude entre la réponse totale et le FDW. D'après ce que je vois, tout est lié.

Et quand je lisse la phase au point d'écoute à 0°, j'améliore forcément le traînage et mon impulsion ressemble davantage au dirac. Alors, la pré sonnerie existe bien mais on ne pas l'éviter puisque c'est lié à l'avance de phase. Et on peut l'annuler avec l'autre haut-parleur (pré sonnerie inverse).

Le but n'est-il donc pas d'obtenir un peak energy time à 0ms au point d'écoute, en une seule mesure? Cette mesure ne tient-elle pas en considération les signaux direct et réverbéré du passé comme on pourrait l'entendre? Sinon, à quoi sert-elle?

Alors là j'ai rien compris. Je reviens sur une seule phrase : "Et on peut l'annuler avec l'autre haut-parleur".

Donc dans tout ce qui précède tu pars du principe que tu mesure un seul haut-parleur de tes enceintes, et que tu mesures uniquement la bande de recouvrement avec le haut-parleur suivant ?

Le vector average nous renseigne sur le taux de réflexions et à quelles fréquences elles sont les plus présentes autour du point d'écoute Il suffit de comparer le vector average (en prenant soin de bien aligner les mesures) avec la moyenne des modules.

Quel rapport avec le taux de réflexions ? Tu peux donner un exemple de mesure ?

[papou]

Le vector average n'a aucun sens entre plusieurs points de mesure.

Bien sûr que ça a du sens. On avait déjà échangé sur ce point : https://forum.soundpixelab.com/viewtop ... 2301#p2301

Tu trouveras à cette adresse sur le site de rephase un tuto qui explique justement d’utiliser le vector average en plusieurs points : https://rephase.org/tutorials/Bear_REW ... e_tuto.pdf

j'ai lu le pdf de rephase, je ne connaissais pas...je trouve ça compliqué...

si je veux voir la phase, un fdw très court sur une mono-point me suffit pour que j'y retrouve la phase de mes filtres de coupures
pour la réponse, je préfère l'average...et j'aurai pas corrigé comme ça non plus
on fait rien pareil quoi...