[VIDEO] - Lab Acoustique

[Pio2001]

Ce qui n'est pas terrible dans ces mesures, c'est la chute de 0.1 dB entre 1000 et 8000 Hz

[Nicolas]

Bon l'event sablier mérite une pettite amélioration , à suivre içi : viewtopic.php?t=275

[Sensunda]

Bonjour Dagda,

Je vois que tu as vu ma présentation, on se tutoie

Je te prie de m’excuser si certaines de mes questions te paraissent saugrenues, je n’ai malheureusement pas tes compétences. N’hésite pas à me renvoyer vers une vidéo ou un autre fil de discussion si besoin. Je vais essayer malgré tout d’être à la hauteur

L’alignement des HPs est un sujet sur lequel je bute. Suivant les situations, avec « Alignment tools » de REW, j’ai des résultats convergents ou vraiment divergents entre « Align phase at cursor », « Align phase slopes at cursor » ou « align IR at cursor ».

Je n’avais pas conscience que le fenêtrage ou le FDW avait une influence sur l’IR Delay. Donc, l’utilisation du « Timing offset » ne semble effectivement pas judicieuse.

Pour comprendre toute ton analyse, pourrais-tu me communiquer ton fichier mdat ?

Si je comprends bien, il faut soit appliquer un fenêtrage, soit utiliser FDW afin d’avoir un résultat fiable pour le delay.

Doit-on appliquer le même fenêtrage pour les deux Hps concernés ?

Je serais enclin à utiliser FDW et laisser la fenêtre droite à 500ms car la valeur de l’IR Delay semble indépendante du nombre de cycles.

Pour l’import de la mesure à phase mini, la fonctionnalité du fichier joint ne répondrait-elle pas à ton besoin ?

A suivre…

PS : C’est la deuxième fois que je rédige ma réponse car j’ai été déconnecté quand j'ai voulu envoyer. Quelle est la valeur du time out ?

Pour voir les logiciels ou les techniques qui sont les plus précises et/ou qui fonctionnent correctement, le mieux est de prendre un filtre actif et de simuler des HP avec ce dernier avec passe-bas d'un côté et passe-haut de l'autre . Et on joue avec les délais pour voir lequel retrouve bien le délai correspondant par rapport aux premières mesures sans l'ajout de délai .

[Pafredal]

Pour voir les logiciels ou les techniques qui sont les plus précises et/ou qui fonctionnent correctement, le mieux est de prendre un filtre actif et de simuler des HP avec ce dernier avec passe-bas d'un côté et passe-haut de l'autre . Et on joue avec les délais pour voir lequel retrouve bien le délai correspondant par rapport aux premières mesures sans l'ajout de délai .

Bonjour Sensunda,
Merci pour tes conseils, précieux pour moi Quand tu dis "prendre un filtre actif et de simuler des HP..." tu parles bien d'un logiciel comme vituixcad (je ne connais pas encore)?

[adrixn]

Hep,

Je poste ici pour en profiter de remercier pour les vidéos , ça manquait une chaine comme celle-ci.

Une idée de pourquoi je pourrais avoir ça.. ?
(50Hz puis impaires, PC portable, carte son sur secteur sans terre), comprends pas...

[Dagda]

C'est quoi ta configuration pour cette mesure ?
Impédance ?

[adrixn]

Oh pardon, oui impédance ! Sortie casque carte son et câblage que je pense ok, faudrait que je prenne un autre PC pour être sûr mais c'est surtout que je pige pas

[Dagda]

Carte son du pc directement ?

[adrixn]

Non c'est une Focusrite Forte, en ASIO. Les gains sont ok, ni déconnant en sortie ou entrées.. Après le reste est cohérent, mais c'est pollué.

[Dagda]

PC Portable ?
Alimentation d'origine ?

[adrixn]

Yep portable mais batterie morte donc sur secteur, mais même avec un adaptateur qui vire la terre la c'est la même.. Je tenterai ce week end avec le pc principal parce que je vois vraiment pas comment c'est possible (et ça le faisait pas ya quelques années, quand je n'avais que lui). Même si mon câblage était mauvais je comprends pas.

[Dagda]

Un alimentation qui commence à rendre l'âme peut être la cause.
Avec des pic à 50Hz et multiple c'est très probablement du secteur.

D.

[adrixn]

Hmmm ok merci, je vais tester avec une autre alim tiens !

[Kro]

J'ai eu un truc du genre je devais passer sur batterie.
L'alim etait bruyante.

[Sensunda]

Bonjour Sensunda,
Merci pour tes conseils, précieux pour moi Quand tu dis "prendre un filtre actif et de simuler des HP..." tu parles bien d'un logiciel comme vituixcad (je ne connais pas encore)?

Nope je parle d'un vrai DSP qui te permettra de simuler des HP plus ou moins parfait, en jouant sur les délais et voir quel logiciel de mesure s'approche le plus de la vérité par rapport aux données de délais que tu as entré (en prenant en compte le temps de traitement parfois ).

[Pafredal]

Nope je parle d'un vrai DSP qui te permettra de simuler des HP plus ou moins parfait, en jouant sur les délais et voir quel logiciel de mesure s'approche le plus de la vérité par rapport aux données de délais que tu as entré (en prenant en compte le temps de traitement parfois ).

Ok ça j'ai déjà fait avec mes DCX2496 pour chaque HP avec l'alignment tool de REW. Mais de ce que je comprends de mes échanges avec Dagda, il faut que j'applique la bonne méthode de simulation, à commencer par fenêtrer .

Afin de valider que je comprends bien le processus décrit dans les vidéos, j'ai commencé à l'appliquer sur une petite enceinte EVA de Davis Acoustic. Pour l'instant c'est très concluent en comparaison des données constructeur. Et si le calcul du filtre avec VITUIXCAD est cohérent avec celui de l'enceinte, je serai prêt pour passer aux choses sérieuses...Et voir si j'abandonne définitivement l'alignment tool de REW pour le delay entre les HPs et le limiter pour aligner les caissons .

[Pafredal]

@ Patrick !

Alignement tool ne semble pas être vraiment pertinent pour aligner les HP dans le sens où la phase bouge avec la mise en place du filtrage (actif ou passif).

Il faut aussi garder à l'esprit que même si REW permet de faire la mise au point, initialement c'est un logiciel pour de la correction acoustique une fois l'enceinte dans la pièce. C'est ROOM EQ Wizard.
Donc pas mal de fonctionnalités vont dans ce sens.

Bonjour Dagda,
Afin de me familiariser à l'utilisation de Vituixcad, j'ai effectué une première série de mesures d'une enceinte DAVIS EVA et de ses HPs filtrés et non filtrés avec REW et j'ai comparé l'alignement des HPs proposé par les deux logiciels. Dans REW j'ai appliqué Estimate IR Delay du tweeter au Grave Médium dans chaque configuration et appliqué un fenêtrage . J'obtiens une bonne corrélation Dans VITUIXCAD en utilisant la possibilité d'appliquer une valeur à l'axe Z du tweeter .

J'ai ensuite utilisé les mesures des HPs non filtrés associés au filtre de l'enceinte construit dans VITUIXCAD. Dans cette configuration, il faut avancer le tweeter d'environ 18mm pour avoir un alignement correct alors que la mesure directe des HPs filtrés ne nécessite pas de delay, ce qui me semblerait normal pour une enceinte du commerce .

Mon approche est-elle correcte ?
Comment expliquer l'écart de la dernière configuration ? Est-ce dû à l'incertitude des valeurs des composants du filtre ?
Est-ce dû à mes mesures qui n'ont pas été effectuées dans les meilleures conditions ?

[Dagda]

Tu mesurais dans ta pièce ?

Tu peux avoir des petits décalages en fonction des composants en effet.
Ensuite, il faut regarder également le phase tracking !
Si la rotation n'est pas précisément superposée ce n'est pas méchant, mais il faut que le phase tracking soit vraiment bon.

Tu as mesurer comment ? Si tu dois appliqué un décalage physique c'est assez bizarre ...

D.

[Pafredal]

Tu mesurais dans ta pièce ?

Tu peux avoir des petits décalages en fonction des composants en effet.
Ensuite, il faut regarder également le phase tracking !
Si la rotation n'est pas précisément superposée ce n'est pas méchant, mais il faut que le phase tracking soit vraiment bon.

Tu as mesurer comment ? Si tu dois appliqué un décalage physique c'est assez bizarre ...

D.

J'ai effectué les mesures dans mon salon dans l'axe du tweeter. J'ai assuré l'équidistance entre le sol et le plafond mais je n'avais pas fait attention à deux étagère qui m'ont engendré les premiers accidents sur la courbe d'impulsion. Comme je n'avais pas possibilité de déplacer l'enceinte j'ai effectué les mesures à 60cms qui représente un peu plus de 3 fois la largeur de l'enceinte. Je vais faire des nouvelles mesures à 1 mètre pour lever le doute.

Ce que je ne comprends pas, pourquoi c'est bon avec les mesures "physiques" hp et filtre et que ce n'est pas bon avec la simulation du filtre dans Vituixcad. Maintenant je n'ai pas effectué la construction complète de la courbe en ajoutant le bas du spectre avec la mesure de l'évent comme tu l'explique dans ta vidéo, est-ce que cela pourrait avoir une incidence ?

[Dagda]

J'ai effectué les mesures dans mon salon dans l'axe du tweeter. J'ai assuré l'équidistance entre le sol et le plafond mais je n'avais pas fait attention à deux étagère qui m'ont engendré les premiers accidents sur la courbe d'impulsion. Comme je n'avais pas possibilité de déplacer l'enceinte j'ai effectué les mesures à 60cms qui représente un peu plus de 3 fois la largeur de l'enceinte. Je vais faire des nouvelles mesures à 1 mètre pour lever le doute.

Bah c'est pas mal ça

Ce que je ne comprends pas, pourquoi c'est bon avec les mesures "physiques" hp et filtre et que ce n'est pas bon avec la simulation du filtre dans Vituixcad. Maintenant je n'ai pas effectué la construction complète de la courbe en ajoutant le bas du spectre avec la mesure de l'évent comme tu l'explique dans ta vidéo, est-ce que cela pourrait avoir une incidence ?

Non l'ajout du bas de la courbe n'est là que pour voir comment compenser l'effet de baffle.
La phase n'est pas modifiée.

Tu as tes courbes brutes que tu peux partager ? Avec les fichiers de calibrations ?

D.