Préférence des matériaux constituant la membrane.

[GOULAS]

Mais pourquoi donc les constructeurs ne publient pas ces courbes de distorsions? Ca devrait être un atout, à moins qu'au contraire, ça marquerait un arrêt de mort s'ils ne vendaient que des mauvais haut-parleurs. Or ce n'est pas forcément le cas. Peut-être qu'ils veulent aussi faire leurs marges sur la quantité de vente de produits moins performants et moins chers? C'est une stratégie où je constate que tout le monde s'entend...

[Nicolas]

Certain le font comme BMS, le soucis c'est que les protocole ne sont pas identiques, personne n'EQ flat (ça permettrait de pouvoir comparer, arg...), en fonction du pav les EQ ne sont pas les même, l'énergie n'étant pas répartie de la même façon hors en dans l'axe, sans compter que certains pav sont encore des pav à diffraction qui ont leur propre distortion et une impédance de l'air foireuse.

Quand on voit que même sur des polar chacun bidouille les échelles pour bien vouloir montrer ce qu'il veut montrer alors tu imagines bien sur des distortions...

Il y a la mesure sur tube quand même qui est bien normé.

[wakup2]

Un truc vital également, attention à l'affichage des disto dans REW, ne pas oublier que la H3 perçue est à X3 la Fondamentale, H5 X5 F.... il est inutile de s'inquiéter d'une disto harmonique élevée de H5 à 3kHz puisqu'elle est audible à 15kHz, donc à part les chiens et les chauves souris... l'audiophile sera peu contrarié...

Ce n'est pas que l'affichage dans REW, c'est l'affichage standard de la distorsion, mais qu'il faut savoir interpréter effectivement.

C'est bien la fondamentale qui va "exciter" les harmoniques, c'est donc une vision claire est objective et primordiale quand on défini le choix de la bande passante utilisable, la limite a partir de laquelle une fondamentale n'excitera pas les problèmes de disto harmoniques.

[wakup2]

Donc on est entrain de dire, que dans par exemple, une compression 2 pouces type JBL, à dia de 4', entre 600Hz et 6Khz
un dia ti ribbed va, à réponse en fréquence similaire, sonner exactement comme un alu ou même un Truextent Be?

Si la réponse en amplitude, la disto et le comportement temporel est très proche alors il n'y a aucune raison pour qu'il y'ai une différence audible. Entre des bonnes comp dans leur zone ou elles fonctionnement parfaitement en piston je n'entend pas de différences et heureusement d'ailleurs.

[wakup2]

Il y a la mesure sur tube quand même qui est bien normé.

Mesures qui ne sont que rarement données par les fabricants la aussi

[Didier]

Donc on est entrain de dire, que dans par exemple, une compression 2 pouces type JBL, à dia de 4', entre 600Hz et 6Khz
un dia ti ribbed va, à réponse en fréquence similaire, sonner exactement comme un alu ou même un Truextent Be?

Si la réponse en amplitude, la disto et le comportement temporel est très proche alors il n'y a aucune raison pour qu'il y'ai une différence audible. Entre des bonnes comp dans leur zone ou elles fonctionnement parfaitement en piston je n'entend pas de différences et heureusement d'ailleurs.

Pourtant, lorsque tu compares une TD2001 à une 18's NSD1095 sur Arai A480, bien que tu les considères d'un niveau proche, tu dis entendre une petite différence subjectivement;
Te connaissant un peu , je sais que la comparaison à été faite dans les règles.
Quel est ton point de vue la dessus Julien?
Didier.

[GOULAS]

Pour le boss :

1/ courbe rouge = a28 en titane + dorure (en surbrillance).
2/ courbe verte = a20mg en magnésium.
3/ courbe violet-bleu = a26 en toile.
4/ courbe orangée = 025mo en tissu sur néodyme.

[wakup2]

Donc on est entrain de dire, que dans par exemple, une compression 2 pouces type JBL, à dia de 4', entre 600Hz et 6Khz
un dia ti ribbed va, à réponse en fréquence similaire, sonner exactement comme un alu ou même un Truextent Be?

Si la réponse en amplitude, la disto et le comportement temporel est très proche alors il n'y a aucune raison pour qu'il y'ai une différence audible. Entre des bonnes comp dans leur zone ou elles fonctionnement parfaitement en piston je n'entend pas de différences et heureusement d'ailleurs.

Pourtant, lorsque tu compares une TD2001 à une 18's NSD1095 sur Arai A480, bien que tu les considères d'un niveau proche, tu dis entendre une petite différence subjectivement;
Te connaissant un peu , je sais que la comparaison à été faite dans les règles.
Quel est ton point de vue la dessus Julien?
Didier.

Non pas de différence audible entre la 1095 la 1090 et la 2001, la seule différence que j'ai entendu c'est si on descend sous 1KHz ou la effectivement le 2001 s'en sort mieux et ca se voie bien sur la disto.

[Dagda]

Goulas, c'est H2 / H3 / H4 tes courbes ?
Ou THD / H2 / H3 ?

[GOULAS]

Ca ne change rien pour les meilleurs (a28 et a20mg), car la H3 est bien en dessous la H2 :

[GOULAS]

Je vais comparer les performances de l'audax a28 avec un petit stock de dômes d'aigus et je vous publie ça.

[GOULAS]

Les impédances de 2 a28 (une légère différence hors bande passante utile) :

[GOULAS]

Bon, mon verdict est simple : l'aigu qui présente les meilleures distorsions c'est l'audax a28 ou l'audax a20mg (coupure plus haute 3khz). Je trouve la restitution des cymbales meilleures sur l'a28, mais l'a20mg est peut-être plus neutre.

[Dagda]

Maintenant, il faut associer ce ressenti avec les mesures

[Pio2001]

Le 25mo a une distorsion tout aussi bonne, sous les -40 dB à 2000 Hz... à moins qu'on ne veuille l'utiliser sous 2000 Hz.

Du reste, est-ce que la distorsion du a26 est audible ? Pour le savoir il faut égaliser les courbes de réponse si c'est possible. Si la courbe d'index de directivité des tweeters est différente, ils auront un son différent et aucune égalisation ne sera possible.

Les mesures de réponse en fréquence sont peu précises : lissées au 1/3 d'octave. On n'a pas non plus les courbes de réponse hors axe.
Le fenêtrage ajoute lui-même un lissage à la courbe. Malheureusement, mesurer sans fenêtrage demande des moyens matériels assez conséquents.
Le micro est-il muni d'une courbe d'étalonnage ?
Comment le micro est-il fixé ? (reflexions sur le support)

[Pio2001]

Maintenant, il faut associer ce ressenti avec les mesures

Pour cela il faut isoler le facteur distorsion.
On peut par exemple enregistrer les 4 tweeters, puis égaliser les quatre enregistrements à l'identique. On élimine ainsi les effets de la directivité et de la courbe de réponse. Il ne restera que la distorsion pour les différencier.

[GOULAS]

Il existe un lexique de l'audiophile que je ne maîtrise pas mais dont Patrick Thévenot propose des cours, avec une identification des sons et une sorte de classement du ressenti. Je ne suis pas formé pour décrire ce que j'écoute car je n'ai pas eu la chance de suivre ses cours. Peut-être quelqu'un pourrait nous en dire plus à ce sujet...Vous voyez bien qu'on ne peu pas parler du subjectif puisqu'on n'en maîtrise pas le vocabulaire, et qu'il faudrait l'exercer.

D'autre part, on peut linéariser l'amplitude et la phase avec rephase. Est-ce la bonne méthode afin de comparer objectivement?

[GOULAS]

Mon micro est un earthworks m30 avec son fichier de calibration :

[GOULAS]

Pio, si l'index de directivité est différent, ce qui est certainement le cas, ne pourrait-on pas écouter ces aigus en champ très proche afin d'éliminer les réflexions de la pièce? Et pour s'affranchir des distorsions, si tout est égalisé en amplitude et en phase, il suffirait d'écouter à faible niveau sonore? Est-ce que dans ce cas, on pourrait entendre une différence?

[Pio2001]

D'autre part, on peut linéariser l'amplitude et la phase avec rephase. Est-ce la bonne méthode afin de comparer objectivement?

Ne pas toucher à la phase, cela peut introduire des artefacts audibles alors que les rotations de phase sont inaudibles en elles-mêmes à ces fréquences.
Seulement l'amplitude, et avec seulement des corrections à phase minimale (l'EQ de REW est à phase minimale).

Objectivement, les mesures de courbe de réponse montrent des différences largement audibles entre le 25a26, le 25mo et les deux autres.
Entre le a28 et le a20mg, les deux courbes sont proches, mais elles ont été lissées, ce qui pourrait masquer une différence localisée. Malgré tout, la différence serait clairement audible sur des sinusoïdes fixes à 2 kHz et 5 kHz, où on a 1 dB d'écart. Sur une cymbale, peut-être, mais ce sera un peu plus dur.

Pour isoler l'audibilité de la distorsion seule, il faudrait enregistrer à la suite le signal test de REW, une sinusoïde de 2 kHz, et un enregistrement musical avec le micro. Isoler le signal de REW et demander à REW d'en extraire la courbe de réponse (cette fois on pourra travailler sans l'étalonnage du micro).
S'assurer que l'enregistrement a capté des différences de distorsion, et qu'il n'y a pas de différence de bruit de fond (aligner le volume des tweeters au préalable).
Demander à REW une correction pour les quatre mesures. L'exporter et l'appliquer aux quatre enregsitrements musicaux.

Tronquer les extraits musicaux pour que le bruit de fond ne soit pas audible. Les aligner temporellement à l'identique.
Vérifier que leur volume RMS est identique à 0.1 dB près. Aligner à part les sinusoïdes en volume à 0.1 dB près.

Faire un fade-in au début sur un centième de seconde afin d'éviter de différencier les extraits par un "clic" d'amplitude différente lors de la troncature.

Enfin, regarder le niveau de l'harmonique H2 sur la sinusoïde. Tenter de l'entendre. On peut simuler une distorsion supérieure avec un générateur de sinusoïdes pour exagérer l'effet et savoir ce qu'il y a à entendre.

Charger tout ça dans le comparateur ABX de Foobar, et s'amuser à essayer de les reconnaître en commençant par les plus faciles

Si l'expérience vous tente, je peux produire des fichiers avec des sinusoïdes.
Si Ohl passe par là, il pourra nous dire si son générateur de distorsion peut produire une distorsion semblable à celle d'un tweeter. On pourrait alors passer l'extrait musical dedans en exagérant la distorsion pour savoir, là aussi, ce qu'il y a à entendre.