[VIDEO] - Lab Acoustique

[ASP68]

Merci pour ton partage.
J'essaie aussi d'avoir une plage de raccordement plutôt qu'une valeur très serrée et donc beaucoup plus compliquée a travailler.

[Pio2001]

Salut.
Ce forum est certainement le seul où je peux poser cette question sans passer pour un fou... j'ai remarqué que les vidéos étaient en 50 Hz. Or dans 90% des cas elles seront vues sur des appareils où l'affichage est bloqué à 60 Hz (PC, macBooks, tablettes, smartphones...). D'où vient ce choix ? Config par défaut du logiciel ? Config par défaut de la caméra ? Choix délibéré ?...

Simple curiosité de ma part, car cela n'a aucune incidence sur la qualité de la vidéo (contrairement à une vidéo cabride ou un fractal zoom, où ce serait critique).

[Dagda]

Simplement parce que je filme en 50 ips

Et en 4k 4:2:2 10I ... Ce qui est complètement overkill pour du plan fixe on est bien d'accord
Mais seulement en 600Mb/s et pas 800, faut pas pousser

D.

[Dagda]

Nouvelle vidéo sur les évents

[ASP68]

Très instructive et beau travail de recherche.
Question : comment on calcul et dessine le profil en sablier ?

[wakup2]

La longueur de l'event est son rayon de courbure, mais on peu le courber plus ou moins.

https://jahonen.kapsi.fi/Audio/Papers/AES_PortPaper.pdf

[ASP68]

Merci Julien
Du coup, diamètre mini interne et longueur sont celle d'un évent cylindrique classic ?

[moonfly]

un peu de lecture sur la conception et tests avec mesures de boites et de différents type d’évents

https://www.somasonus.net/box-construction-methods

[Dagda]

Ce n'est pas tout à fait la formule que j'ai utilisé pour l'évent de la vidéo

En partant de l'évent rond pour avoir le même accord.
Le diamètre du cercle est égal à la longueur du tube rond.
Le diamètre de la bouche de sortie est égale à 1.5 fois le diamètre du tube d'origine...

Avec un dessin c'est mieux.


Mais sinon la formule que donne wakup2 est bien celle du document de JBL sur les évents

EDIT : Et rendons d'ailleurs à César ce qui appartient à Nicolas, c'est lui qui m'a filé cette formule (qui n'est pas noté sur le document JBL).

D.

[ASP68]

Nickel, merci beaucoup.

[Nicolas]

Oui c’est utilisé là:

https://audiohorn.net/hourglass-resonan ... port-vent/

Après le 1.5 fois est une approximation de départs, soit il faut en tester plusieurs soit en simu on arrive à affiner en regardant ou sort la Pa, c’est d’ailleurs là que j’ai vu qu’entre le sablier et le tube, le sablier envois plus de Pa (moins de resistance)

[Dagda]

Bah l'approximation est pas mal avec mon truc parce que c'est 38 Hz mesuré avec le tube et 42 Hz mesuré avec le sablier !

Mais là où le rond passe de 38 à 42 Hz en montant le niveau sonore, le sablier reste à 42Hz !
Faudrait l'allonger un peu ou réduire un peu le diamètre pour descendre l'accord.

D'ailleurs, au niveau simulation Vituix me donne un accord avec l'évent rond à 39Hz (Qa = 15 (pas de fuite) / Ql = 15 (enceinte remplie) )
On est pas si mal pour de la simulation alors que ce n'est que VituixCad et pas BoxSim ....

D.

[Thierry38]

Salut Dylan,

Supers vidéos pédagogiques.

hors sujet: pour ta basse , tu utilises quoi comme "HPs" ( genre Marshall 4*10" ) ou un unique 38cm ( clos ?)
Edit: de plus tu joues en 6 cordes, le HP et sa charge doivent descendre, je ne sais plus quelle note basse/fréquence maxi, tu avais expliqué ).
re edit : 31Hz...

(on voit une sorte de PCB d'ampli car audio en arrière plan , scotché au mur ? genre des transis Sanken de 30mm)

[Dagda]

Ca en fait des questions

Pour répondre rapidement.
En arrière plan c'est bien une platine ampli d'inter-M avec, en effet, des Sanken (authentiques) !
Pour la basse, je passe par une boite de DI et je vais sur mon système audio du salon (Projet Hybrid du forum d'en face - 12" BR + coaxial 10" clos).

D.

[Pafredal]

Bonjour Dagda,

Je tiens tout d'abord à vous féliciter pour la qualité de vos vidéos et de vos explications claires, concises et détaillées quand il le faut. Vos vidéos vont beaucoup m'aider, un grand merci.

Pour aligner les HPs en filtrage actif, j'utilise "timing offset" que je trouve plus pratique que "Estimate IR Delay" car cela évite de manipuler les mesures. D'autre part, j'ai effectué avec un ami, une comparaison entre le logiciel Smaart et l'alignment tool de REW en utilisant "Estimate IR Delay" et "timing offset". Les résultats son quasiment identiques entre les deux logiciels avec "timing offset" mais pas avec "Estimate IR Delay".

Si j'ai bien compris l'aide de REW, la différence vient probablement du fait que "Estimate IR Delay" est basé sur une estimation de la mesure en la comparant à sa version à phase minimale alors que "timing offset" est issu de la synchronisation du loopback.

[Dagda]

Content de voir que les vidéos sont utiles

Concernant le timing ou IR Delay je n'ai pas d'avis n'utilisant que IR Delay.

Mon interprétation :
- Delay dans la fenêtre de la mesure est donc la différence entre le signal reçu dans l'entrée 1 et l'entrée 2.
- IR Delay est calculé suivant la fenêtre appliquée, la valeur calculée change en fonction du fenêtrage.

Mais.
Delay est une soustraction incluant toute la chaîne de mesure, donc également le temps de traitement de l'ADC;
IR Delay est basé sur la mesure et sur la phase mini.

Sur les mesures de l'enceinte des vidéos sur le tweeter.
En fenêtrage classique j'ai 2.9484ms (6ms), en FDW (6ms gauche et droite) j'ai 2.9495ms et dans la fenêtre de la mesure la valeur delay est à 2.9801ms

2.9484
2.9495
2.9801

Soit un delta maxi de 0.0317 ms ... 31.7µs
Je pense qu'on est largement dans la marge d'erreur vis à vis de nos mesures ?

Après, IR Delay est là pour connaitre la phase mesurer. REW décale l'impulsion pour avoir le T0 à environ 7% de la première monté du pic d'impulsion.

Alors autant lorsque l'on mesure tout les HP les un en face des autres on pourrait tout aussi bien prendre la phase minimale que ça ne changerait pas grand chose (sauf qu'on ne peut pas l'exporter il me semble) mais pour la première méthode que j'expose ça sera problématique.

Est-ce que vous êtes en accord avec cette analyse ?

D.

[Nico73]

Content de voir que les vidéos sont utiles

Concernant le timing ou IR Delay je n'ai pas d'avis n'utilisant que IR Delay.

Mon interprétation :
- Delay dans la fenêtre de la mesure est donc la différence entre le signal reçu dans l'entrée 1 et l'entrée 2.
- IR Delay est calculé suivant la fenêtre appliquée, la valeur calculée change en fonction du fenêtrage.

Mais.
Delay est une soustraction incluant toute la chaîne de mesure, donc également le temps de traitement de l'ADC;
IR Delay est basé sur la mesure et sur la phase mini.

Sur les mesures de l'enceinte des vidéos sur le tweeter.
En fenêtrage classique j'ai 2.9484ms (6ms), en FDW (6ms gauche et droite) j'ai 2.9495ms et dans la fenêtre de la mesure la valeur delay est à 2.9801ms

2.9484
2.9495
2.9801

Soit un delta maxi de 0.0317 ms ... 31.7µs
Je pense qu'on est largement dans la marge d'erreur vis à vis de nos mesures ?

Après, IR Delay est là pour connaitre la phase mesurer. REW décale l'impulsion pour avoir le T0 à environ 7% de la première monté du pic d'impulsion.

Alors autant lorsque l'on mesure tout les HP les un en face des autres on pourrait tout aussi bien prendre la phase minimale que ça ne changerait pas grand chose (sauf qu'on ne peut pas l'exporter il me semble) mais pour la première méthode que j'expose ça sera problématique.

Est-ce que vous êtes en accord avec cette analyse ?

D.

Merci Dagda, bravo pour ta video, c'est un pur régale.

Je reviens sur la vidéo "les résonances d'enceintes".
Est ce que tu envisages de faire une vidéo sur la construction de la caisse ? forme ? matériau utilisé ?
Il y a beaucoup de "on dit" sur le choix du matériau utilisé.

Merci
Nico

[Dagda]

C'est vrai que les vidéos ne sont pas "dans l'ordre logique"

J'ai dans les tuyaux un script pour la fabrication d'une enceinte mais c'est un gros sujet et si je veux argumenter un peu il faudrait faire des essais de matériaux ... j'ai un ACH01 à finir de monter pour ça.

Bon, après ça serait un peu enfoncer des portes ouvertes ...
Ou alors il faut orienter le sujet plutôt du côté "travail du bois" ?

D.

[Nico73]

Je reviens sur le sujet de la video sur les évents.
Lacoustic a l'air de pas mal bosser sur le sujet. Entre autre sur leur sub KS28 avec son évent qui ressemble au sablier.

Sur le site Audio Science Review, j'ai souvent constaté que Amir a mesuré le pique de résonnance de l'évent que Dagda a aussi mesuré.
Certain constructeur on l'air de mieux maitrisé le sujet que d'autre.
+

[Nico73]

C'est vrai que les vidéos ne sont pas "dans l'ordre logique"

J'ai dans les tuyaux un script pour la fabrication d'une enceinte mais c'est un gros sujet et si je veux argumenter un peu il faudrait faire des essais de matériaux ... j'ai un ACH01 à finir de monter pour ça.

Bon, après ça serait un peu enfoncer des portes ouvertes ...
Ou alors il faut orienter le sujet plutôt du côté "travail du bois" ?

D.

Je n'ai pas osé dire que le peu de caisse que j'ai réalisé, entre une caisse en mdf, agglo ou CP, un truc me dérange avec le mdf. A l'époque je n'avais rien pour mesurer pour voir si ça se voit. même taille de caisse, même volume même hp.

ou c'est encore mes restes idiophile de la nrds qui refond surface

ça peut être intéressant la fabrication de la caisse. Mais le sujet est tellement vaste. J'ai pu écouter des caisses renforcé à mort avec double parois, sablé etc, la différence à l'écoute.... heeeeuuu je cherche encore à part le poids.