Le HDR, comment ça marche ?

[THXRD]

oui bien sur le PC peut faire beaucoup de chose .. ma remarque ne portait pas sur ce point ..
Elle portait sur l’ergonomie et la taille de l’image avec l'écran du PC ou un monitor
Moi même , mes PC sont des sources comme les autres dans le studio ..
Mais le reste de la maison ce sont des Tv

Les Tv de nos jours permettent tous un étalonnage Gamut et même un gamma sur 20/21 points ..
Les modes naturel ou référence sont en général pas loin des clous .. ( et incluent DCI D65 entre 90 et 100 % ) sans calibrage ..et avec un calibrage ça devient des «  monitors »

un 85’’ qui contient un DD de 2 T , les softs en interne pour tout les fournisseurs de programme ( netflix / C+ / orange ect ect ect .généralement un bonne vingtaine ..et on peut rajouter ceux qu’on veux ) , des réglages low latency pour le jeu , l’affichage en 144 hz ..ect
La réception Tv internet hertzienne/ câble et voir Sat .en interne
Une ergonomie 100 fois plus simple qu’un Pc .. ……. ça coute …. 1000 à 1100 € …. Soit 1/3 du prix d’un PC avec un monitor un minimum qualitatif ..

De fait , on est face à deux usages : un monitor lui est un outil de travail pour le bureau , la photo, DAO /CAO / illustration/ de la mesure ect ect ..
en retenant que de nos jours plein de studios monitorent avec de gros TV ou des projos pour le remastering video
Que le mastering cinema lui est toujours visualisé sur projection avec machine cinéma et que la CAO de haut niveau ( aviation / automobile / espace ect , est elle visualisée sur mur d’image ultra haute reso .. ..

deux usages mais aussi deux marchés ..i
d’un coté un marché des monitors de qualité qui est spécifique et petit , donc des quantités faibles donc des prix très élevé
De l’autre un marché gigantesque ou l'on parle en centaines de millions de pièces , ce qui fait que les prix même pour des Tv de très haute perfs sont très bas ..

C.est le même problème avec les projos ..très petit marché ..et seulement pro pour les gros modèles ,donc prix très élevés

En pratique il faut évidemment les 2..
un PC avec un écran qui sera choisi en fonction de ce que l’on fait avec son PC ..
Et un ou des Tv dans la maison pour regarder , films / émissions diverses ,/ concerts eçt.. . ..la Tv quoi .. (
en famille sur un écran de Pc.. ..hum .. ben non .. )

Mais il est vrai que je constate que les générations jeunes regardent en solitaire .. souvent sur un smartphone !! … ou sur un PC .. ..
Démarche de Geek ??
Perte d’une certaine culture de l’image ?..
ignorance ??
Je ne sais pas

Il en est de même avec la « hifi » …. qui depuis maintenant 20 ans est un marché en décroissance ( et minuscule depuis 10 ans )
Remplacé par …… tout un tas de boites miniatures faisant de la musique quand on demande …
Des barres de son ..ect ..
Ou clairement la qualité est en chute verticale ( compensée par un pipo marketing important .. voir par exemple « l’Atmos «  sur tablette ou ou smartphone !!! )

Là encore ,ça se constate le plus largement sur les générations plus jeunes ..

Ce qui est amusant en contrepartie c’ est que quand ces memes générations sont mises en face d’un Tv de grande taille , d’une projection, voir d’un système son faisant du vrai son .. dans un contexte détendu avec du temps .. elles sont réceptives aux critères de qualité de son et de taille d’image .. et concèdent que l’image sur un écran miniature c.est nul .. et que le son de leur barres de son ..en effet est bien mauvais

De mon analyse ..le marketing / communication sur smartphone , tablette , et autres objets « actuels » ..est tellement puissant qu’il fait que des priorités sont apparues..chez les plus jeunes
Il est plus important d’avoir le dernier modele de tel ou de tablette .., d’avoir des tas d’abonnements de toutes sortes ( qui coutent des fortunes ) que d’avoir d’autres choses .. «  plus qualitatives »..

C’est évidemment une vision de « vieux » ..
Roland

[Pio2001]

Roland,
C'est moi qui suis un vieux croûton.
J'en suis resté à l'époque où les téléviseurs faisaient 720p pour les bas de gamme et 1080p pour les haut de gamme, avec des verts tirant sur le rose, des jaunes un peu bleuâtres, et un noir à mi-chemin entre le turquoise et le violet. Et un seul réglage de luminosité qui mélange contraste et brightness.
Et des doubles contours tellement épais qu'on cherche où se trouvent les lunettes 3D.

Il faut que je voie une TV moderne 4K. Ce ne sera malheureusement pas en grande surface : les appareils y sont exposés, mais les vidéos de démo qui tournent en boucle ne comportent malheureusement jamais plus de 4 couleurs sur le milliard restituable.

[THXRD]

Les videos qui tournent en magasin sont soit des images Tv sur écrans réglés avec les pieds.
Soit des images lentes en 4 K HDR venant de serveurs spécialement fournis par la marque ..
Des Milliard ..tu les verra pas ..mais avec 10 bit vrais elles en font bien 1 milliard ..

Après je suis sans doute un des plus vieux ici , mais ceux qui me connaissent bien savent que je suis assez fou de techno moderne .. .
Des Tv merdiques , ça à quasiment cessé depuis 5/7 ans .. ..
la techno et la qualité on explosées et le prix s’est effondré
les contrôles et étalonnage en fin de chaines sont automatisés et fait avec des moyens de mesures du plus haut niveau

Apres ..en magasin , avec l'éclairage fluo ou des LED en 6000 K ..et des clients qui statistiquement ne regarde que le plus lumineux ..il y a en effet peu de chance de voir qq chose qui tient la route ..
Mais franchement aujourd’hui entre un super cher à 5 k euros et la même taille à 1000/1200 € l'écart est devenu anecdotique ..un fois calibré ..
après si on veut en faire un monitors de production de compet .. faut aller au plus cher mais pour du domestique en video / jeu ect .inclus 4 K HDR ..

Seulement dans la projection , il existe des écarts très importants ….de qualité , perfs , possibilités et ..prix .. ( entre 600 € et 200 000 € pour de la video/ cinéma et plus encore pour des applis spéciales ..

[Sensunda]

Mais franchement aujourd’hui entre un super cher à 5 k euros et la même taille à 1000/1200 € l'écart est devenu anecdotique ..un fois calibré ..

Cela dépend aussi beaucoup de la techno et de la diagonale .

[THXRD]

J’ai fixé les gros .. 75/85/98’’
Les Oled malgré une excellente qualité ´ mais sont maintenant quasi égalés dans les noirs ( en pratique , car aucune cam ou signal ne descend au noir 0 .et encore moins statistiquement les lieux de tournage .. ) et ont un niveau max limitė ..
Leur vrai problème étant en fait leur prix peu compétitif ..

Dans les petit modèles ( en dessous de 65’’ ) c’est sur il y a des trucs pas terribles ….
Mais aujourd’hui le marché évolue vers les grandes tailles
pour 1200 € tu as du 85’’ chinois qui aura un écart infime avec un à 4/5000 €
Les japonais et coréens sont rattrapés parles chinois ( qui leurs fabriquent leurs produits… ) mais avec des prix 50 à 70% plus bas ..

L'évolution de taille est la même en projection ( HC )
Quand j’ai commencé en projection avec un TT en 1982 .. 2 m de base était énorme et ultra rare
Ensuite la grosse taille s’est stabilisée à 3 m limitée par la techno jusqu’aux années 2000 / 2003 ..
là de nouvelles technos sont apparues et les «  grosses tailles «  sont passées à 4 m ..
Et maintenant 4,50m de nos jours …..
Au delà la limite n’est plus technologique mais de prix et de taille d’habitation ..
mais ce qui est sur c’est que dans le monde entier, la taille en écran comme en projection à triplée ã quadruplée en surface …
Les petites tailles sont donc délaissés sur le plan technologique par les constructeurs

[Sensunda]

Les Oled malgré une excellente qualité ´ mais sont maintenant quasi égalés dans les noirs ( en pratique , car aucune cam ou signal ne descend au noir 0 .et encore moins statistiquement les lieux de tournage .. ) et ont un niveau max limitė ..
Leur vrai problème étant en fait leur prix peu compétitif ..

Je ne suis pas d'accord sur tous les points .

L'OLED est capable d'afficher un noir tellement profond, qu'il est impossible dans le noir avec un fond noir d'afficher sur l'écran de savoir si l'écran est allumé ou éteint (rare sont les LCD capables de cet exploit), mais cela vaut aussi pour les bandes noires sur les films, elles sont invisibles par rapport au cadre, et c'est impressionnant .

Après cette technologie est limité à cause des normes sur leur puissance, même si cela demanderait une gestion intelligente, car bon 1000 nits sur la totalité de la dalle durant plusieurs secondes, bonjour les watts de consommation et donc l'échauffement ... Et le prix est certes le double généralement des LCD, mais vu la qualité qu'il en sort ...

Dans les petit modèles ( en dessous de 65’’ ) c’est sur il y a des trucs pas terribles ….
Mais aujourd’hui le marché évolue vers les grandes tailles
pour 1200 € tu as du 85’’ chinois qui aura un écart infime avec un à 4/5000 €
Les japonais et coréens sont rattrapés parles chinois ( qui leurs fabriquent leurs produits… ) mais avec des prix 50 à 70% plus bas ..

Alors les chinois ne sont pas encore au niveau sur la gestion de mouvements, l'upscalling et tout ce qui demande du traitement, même si cela se réduit d'année en année, les modèles chinois sont tout de même toujours un peu plus perfectibles que leurs homologues coréens sur des dalles identiques, car niveau LCD seul les chinois produisent je crois...

Les petites tailles sont donc délaissés sur le plan technologique par les constructeurs

C'est mon constat pour les téléviseurs ou vidéoprojecteurs ... En téléviseur sous 55" généralement la qualité n'est plus aussi élaborée.

[THXRD]

Tu as un Tv récent .en 85 ‘’ chinois ?? Non apparemment ..
J’ai du Samsung , du Sony et du TCL .. et cote à cote ..une fois tous calibrés le TCL est aussi bon que 2 autres inclus les traitements ..
de toutes manières les traitements sont de nos jours parfaitement maitrisés coté calcul ,..d’autant mieux par les chinois et Taiwan qui produisent 80 % des chips concernés ..
la question des « traitements » ..ça n’existe plus que sur les Tv ultra bas de gamme

Et coté traitement ayant un Envy extrem 2 .. je pense savoir de quoi on parle .
Est ce que l’ajout d’un Envy sur un TCL rend meilleur le piqué ou le mouvement ?? Ben non
Rend plus pointu le calage gamut .oui évidemment aucun monitor ou Tv existant n’offre une 3 D lut en 256x256x256,..( un projo de cinema fait encore mieux )
Rend le HDR meilleur …oui évidemment et ce sera de même avec n’importe quel Tv

Il ne faut pas tout mélanger ou simplifier ..

Encore une fois comme sur un autre sujet ( la courbure écran ) tu est certain, tu affirme , mais tu n’a pas fais en réel !! ou très incomplètement ..
Ne t'offusque pas , mais possède et teste en vrai avant d’affirmer ..des trucs ..

Sur les forums ( pas ici ) , sur les tests divers ici ou là sur le net…, quand tu « gratte » un peu ..tu découvre des «  liens » entre le testeur ….et la marque .. ( faut pas être trop naïf )
je ne crois que ce je vois / entend et mesure .. ..
ne soit pas trop croyant sur ce que tu lis sur le net .. et pour « =savoir »fait les tests comparatifs réels toi meme ..ç réserve beaucoup beaucoup de surprises surtout en image


Et en plus tu dit « rare » ..sont les LCD ect ……….. rare ça signifie que y en a quand même .. ..
Tu est au courant qu’il sort en LCD des technos nouvelles sans arrêt .. .. ..
Bien sur le noir de l’oled descend à 0 ..oui .. mais dans 90 % des cas d’usage et d’image c’est inutile et un LCD dernière génération fait quasi idem maintenant
Et sur tout le reste c’est pareil , mais avec moitié de puissance ( voir encore moins ) et le double au triple de prix ..
Non la limitation en puissance des Oled n’est pas la conso ..c.est tout simplement la durée de vie
Si tu pousse la puissance ..ça meurt .. ..

sur le reste , un Oled je n’ai rien contre .., , des que le prix sera idem aux LCD .. ..
le prix trop élevé pouvait être « accepté » il y a 5/6 ans , car l'écart dans les noirs à l'époque était important
Aujourd’hui l'écart n’est plus suffisant pour un écart de prix resté énorme
Cdt
Roland

[THXRD]

Pour les projecteurs chinois c’est autre problème
C.est un marche qui n’est pas de «  masse » .donc sans réel intérêt cotė commercial

Mais si tu savais qui réellement fabriques quoi dans le monde dans la projection tu serais étonné..
l'européen moyen n’a pas encore compris qui fais quoi en électronique sur le planète ..

[Pio2001]

Roland, c'est un cousin à toi, qui a écrit cette page ? J'ai eu l'impression de te lire

https://lightillusion.com/what_is_hdr.html

L'auteur y expose les qualités et les défauts du HDR (surtout les défauts).

[THXRD]

..A qq infimes détails je suis d’accord .. ( j’utilise leurs soft )
Mais HLG on oublie, et Eclair color eux sont ..morts..
pour le reste , évidemment , si eux ne savaient pas ..qui saurait ..

Un détail.. ..dolby pulsar ….monitor ..beaucoup de bruits pour pas grand chose
Les monitors c’est sony ..dans 90 % des cas

Des monitors montrants des Peaks de 4000 nits avec T° respecté et gamut maintenu …à DCI 65 ou P3
Ça n’existe pas .. deja des peak de 1000 nits dans les clous ..y en a peu .

Ça n’inclue pas(le texte n’est pas ultra récent ) l’approche ligth steering .qui remet en question l’approche physique HDR ..en projection .. ..

[Sensunda]

Tu as un Tv récent .en 85 ‘’ chinois ?? Non apparemment ..
J’ai du Samsung , du Sony et du TCL .. et cote à cote ..une fois tous calibrés le TCL est aussi bon que 2 autres inclus les traitements ..
de toutes manières les traitements sont de nos jours parfaitement maitrisés coté calcul ,..d’autant mieux par les chinois et Taiwan qui produisent 80 % des chips concernés ..
la question des « traitements » ..ça n’existe plus que sur les Tv ultra bas de gamme

Alors je ne suis pas en accord avec cela, et c'est de l'avis de beaucoup de personnes, professionnels de l'image compris ...

Exemple, Panasonic qui avait encore jusqu'à l'année dernière des problèmes de postérisation plus prononcés que la concurrence et cela même sur leurs OLED HDG ! La faute à un processeur Pentonic un peu en retrait et des algorithmes certainement moins performants ... Sony est lui souvent en tête sur tout ce qui touche à la qualité de traitement de l'image.

Encore une fois comme sur un autre sujet ( la courbure écran ) tu est certain, tu affirme , mais tu n’a pas fais en réel !! ou très incomplètement ..
Ne t'offusque pas , mais possède et teste en vrai avant d’affirmer ..des trucs ..

Euh, j'ai 2 écrans PC incurvés, donc je parle un peu en connaissance de cause, après j'étudie cela, pour poster une démonstration lorsque j'aurai assez d'éléments .

Sur les forums ( pas ici ) , sur les tests divers ici ou là sur le net…, quand tu « gratte » un peu ..tu découvre des «  liens » entre le testeur ….et la marque .. ( faut pas être trop naïf )
je ne crois que ce je vois / entend et mesure .. ..
ne soit pas trop croyant sur ce que tu lis sur le net .. et pour « =savoir »fait les tests comparatifs réels toi meme ..ç réserve beaucoup beaucoup de surprises surtout en image

Oui, mais bon quand même, on ne va pas accuser tout le monde de "comploter" pour faire passer des conclusions orientées, c'est un peu fort de café, même si certains ne sont pas totalement honnêtes nous sommes d'accord.

Voici un exemple de vidéo sur lesquelles je pense on peut se fier un minimum .

Et en plus tu dit « rare » ..sont les LCD ect ……….. rare ça signifie que y en a quand même .. ..
Tu est au courant qu’il sort en LCD des technos nouvelles sans arrêt .. .. ..
Bien sur le noir de l’oled descend à 0 ..oui .. mais dans 90 % des cas d’usage et d’image c’est inutile et un LCD dernière génération fait quasi idem maintenant

On approche de l'OLED sur certains critères, sans l'égaler ... Et on le dépasse sur d'autres (luminosité possible) ... Et si on met en jeu le prix, l'OLED devient de moins en moins intéressant, c'est sûr .

Non la limitation en puissance des Oled n’est pas la conso ..c.est tout simplement la durée de vie
Si tu pousse la puissance ..ça meurt .. ..

Pousser oui, mais les OLED sont capables de sortir 1500 nits pour les derniers panneaux HDG ... Donc la limitation pleine dalle à 250/300 nits est bien une bride énergétique et rien d'autre

sur le reste , un Oled je n’ai rien contre .., , des que le prix sera idem aux LCD .. ..
le prix trop élevé pouvait être « accepté » il y a 5/6 ans , car l'écart dans les noirs à l'époque était important
Aujourd’hui l'écart n’est plus suffisant pour un écart de prix resté énorme

Il n'y a pas que le niveau de noir si on creuse un peu (input lag, latence ...), mais oui, pour le prix aujourd'hui ça fait vite cher, même si j'ai décidé de retourner sur de l'OLED cette année pour les gains visuels que je privilégie, pas sûr que d'ici 2, 3 ans ce soit encore le cas si le budget n'est pas plus attractif ou que les écarts soient anecdotiques .

[THXRD]

Pas d’accord sur quoi ??
Que la vision d’une image sur une écran courbe introduit une perturbation visuelle supplémentaire ??.. tu as eu 2 écrans incurvés sur lesquelles tu regardais des films ?, et ça te paraissait réaliste ??
Je constate que la planète entière en matière d'écran pour la Tv et le cinėma use d'écran plat !!
Après en Tv avoir essayé d’infuser des écrans courbes au public qui les à rejeté en masse et tout le monde à abandonné …sauf pour le jeu mais pour les raisons que j’ai expliquées

Donc pas d’accord sur je sais pas exactement quoi , c.est ton droit le plus entier bien sur ..mais donc tu n’est pas d’accord avec le reste de la planète sur le fait que c.est une mauvaise solution côté réalisme et avec d’autres défauts ..
Et ce n’est pas un problème technique en projection , suffit de charger le plug in prévu pour le modele de projo et tu corrige tout les problèmes de géométrie ( utilisé partout en scénique architectural )

Après je maintiens ..moi aussi je lis l’avis de pierre paul jacques sur le net sur tel ou tel appareil ..
Mais sans aucun rapport avec la moindre idée de complotisme !!!! j’ai une grande expérience de la communication et de tout ce qui s’y rapporte ..
raison pour laquelle je préfère tester et vérifier moi même
Car hélas . quand je vérifie ..je constate dans 80% des cas que ce qui est dit contient une grande part d'âneries techniques , une part de marketing indirect , et un peu trop de coté « partisans » chez les testeurs
Que ce soit en audio comme en video ..

Sony meilleur ?, mais as tu une idée de qui fabrique les dalles et qui fabrique les chips pour eux ??
J’ai un Sony ( plus cher et pas du tout supérieur au Samsung ou au TCL ..sur de l’usage normal video )
Apres quand on fait des tests on peu toujours prendre en défaut sur un paramètre tel ou tel appareil quel qu’il soit )
Je mesure autant que les testeurs , je suis plutôt mieux équipés et je ne suis ni partisan , ni payé pour le faire
Et si c.est pour mon usage , ceux qui me connaissent te confirmeront que rien ne m'arrête si c’est «  mieux « 
Simplement quand pour la moitié ou ou la 1/3 du prix et que je vérifie que c’est idem à 99% .. ..je ne suis pas fou non plus ..
cdt
Roland

[Sensunda]

Pas d’accord sur quoi ??
Que la vision d’une image sur une écran courbe introduit une perturbation visuelle supplémentaire ??.. tu as eu 2 écrans incurvés sur lesquelles tu regardais des films ?, et ça te paraissait réaliste ??
Je constate que la planète entière en matière d'écran pour la Tv et le cinėma use d'écran plat !!
Après en Tv avoir essayé d’infuser des écrans courbes au public qui les à rejeté en masse et tout le monde à abandonné …sauf pour le jeu mais pour les raisons que j’ai expliquées

Donc pas d’accord sur je sais pas exactement quoi , c.est ton droit le plus entier bien sur ..mais donc tu n’est pas d’accord avec le reste de la planète sur le fait que c.est une mauvaise solution côté réalisme et avec d’autres défauts ..
Et ce n’est pas un problème technique en projection , suffit de charger le plug in prévu pour le modele de projo et tu corrige tout les problèmes de géométrie ( utilisé partout en scénique architectural )

Après je maintiens ..moi aussi je lis l’avis de pierre paul jacques sur le net sur tel ou tel appareil ..
Mais sans aucun rapport avec la moindre idée de complotisme !!!! j’ai une grande expérience de la communication et de tout ce qui s’y rapporte ..
raison pour laquelle je préfère tester et vérifier moi même
Car hélas . quand je vérifie ..je constate dans 80% des cas que ce qui est dit contient une grande part d'âneries techniques , une part de marketing indirect , et un peu trop de coté « partisans » chez les testeurs
Que ce soit en audio comme en video ..

Bonjour Roland, tu te trompes de sujet, ici nous échangeons sur le HDR, les écrans incurvés c'est sur un autre topic .

Sony meilleur ?, mais as tu une idée de qui fabrique les dalles et qui fabrique les chips pour eux ??
J’ai un Sony ( plus cher et pas du tout supérieur au Samsung ou au TCL ..sur de l’usage normal video )
Apres quand on fait des tests on peu toujours prendre en défaut sur un paramètre tel ou tel appareil quel qu’il soit )
Je mesure autant que les testeurs , je suis plutôt mieux équipés et je ne suis ni partisan , ni payé pour le faire
Et si c.est pour mon usage , ceux qui me connaissent te confirmeront que rien ne m'arrête si c’est «  mieux « 
Simplement quand pour la moitié ou ou la 1/3 du prix et que je vérifie que c’est idem à 99% .. ..je ne suis pas fou non plus ..
cdt
Roland

Je tiens mes dires de gens qui ont je pense aussi légitimité pour en parler et qui ont fait un comparatif avec un écran de référence :





Les différences entre téléviseurs existent, même si elles ne sont pas énormes, notamment entre dalles W-OLED et QD-OLED ... Et ce serait encore différent avec des LCD.

Après ramené au prix, vu les écarts entre des modèles qui coutent 2 fois plus chers, ça fait réfléchir c'est sûr. Mais dire qu'ils donnent la même image, clairement non .

[THXRD]

Oui. Mais c’est toi qui parlais d’écran courbe dans le post ..precedent

Pour le reste , je ne sais pas, je ne connais pas leurs compétences , ni qui il sont ..
Donc je reste à me fier à ce je fait moi même
Mais c’est évidemment restrictif .. je n’ai pas le temps pour tester tout les Tv ( d’autant que c’est comme la mode.. nouveaux modèles tout le 6 mois ., )
Et je ne ressens aucune passion pour les TV ..
De tout manière le Tv vendu 6000 € aujourd’hui sera démodé dans 1 an et soldé 2900 €
C’est idem avec les smartphones et même les préamp .. HC ..

Au moins avec les proj DCI de cinema .. ça ne change pas souvent , par contre c’est capable d'évoluer Soft et hard dans des proportions énormes…
Et là le bon choix est facile .. .. il n’y as pas 50 modèles .. ni 50 technos ( 1 seule)

Tiens je vais travailler cette semaine sur un mur d’image de 9,60 m de base en …… 7680x 4320 ..
Je ferais qqs photos ..

[Pio2001]

Je suis tombé sur une chaîne Youtube qui fait des comparaisons entre les versions HDR et SDR de films connus : https://www.youtube.com/@creativeintent1790/videos

Je rappelle que je peux voir Youtube en HDR (je passe le signal jusqu'à 1000 nits mais je les ramène à 600 en baissant la luminosité de ma dalle, qui ne peut physiquement pas monter au-delà), mais quasiment pas les blu-ray HDR, à part sur une dalle LCD classique, mais ça ressort super mal. Et de toutes façons je n'en ai qu'un seul (Dune, de Denis VIlleneuve).

Je découvre donc ce qu'il y a sur ces fameux blu-ray UHD (en admettant que les extraits postés soient des rips HDR10 sans tone mapping). Et c'est ultra décevant !
On dit que la pellicule possède plus de dynamique que le SDR... ben ce n'est pas visible sur Star Wars, par exemple. Il y a encore moins de dynamique sur la version HDR que sur la version SDR. Ils n'ont pas dû rescanner le film en HDR. C'est juste du SDR dans un conteneur HDR.
Sur le Seigneur des Anneaux, je peux voir les critiques qu'on adresse généralement aux films en HDR : c'est tout simplement du SDR avec des effets spéciaux HDR collés par dessus.
Je ne sais pas s'il y a des films récents dans le tas. Je vois Dune de Denis Villeneuve, mais il a été masterisé sur 70mm (ou 35 je ne sais plus) donc il n'est pas véritablement HDR.
Je vois aussi Tenet, qui est de 2020, mais la comparaison ne montre aucune dynamique supplémentaire en HDR. Ah mais je vois que Tenet a aussi été filmé sur pellicule, donc pas de HDR.

Est-ce qu'il y a dans toutes ces vidéos un exemple de film nativement HDR ?

Sur Youtube il y a des vidéos HDR, comme celle-ci, par exemple : https://www.youtube.com/watch?v=SiryvrStb8E
A voir en HDR sur une dalle qui passe le 1000 nits sans tone mapping, ou alors en baissant juste le gain du signal comme je le fais, pour être sûrs qu'on parle de la même chose... parce que ce que je vois sur les comparatifs de blu ray de Creative intent postés plus haut, c'est le plus souvent une image identique en HDR et SDR, et parfois une image SDR avec des effets lumineux collés par dessus de temps en temps (Lord of the Rings).
Pour le moment je n'en ai pas vu avec une image HDR comme la vidéo Youtube ci-dessus.

[THXRD]

???
Les films en HDR pas de différences avec le SDR ??
Et la pelloche pas dynamique ??
Heu .. quand tu achète un BD UHDHDR , le coffret contient 2 discs
Un standard et un en HDR
Si tu ne vois pas d’écart entre les 2 .. ton écran ou ton montage a un problème .. ça signifie que le traitement de la PQ curve est pas correct
Que ce soit sur un Tv ou un projo l’écart est énorme .. inclu sur les disc que tu cite et on ne parle pas de la colorimétrie qui est plus large
Arrête de faire des tests avec des images you tube .. .ce n’est pas une source fiable .ni qualitative
Prend un vrai lecteur de BD et un vrai TV HDR ou un Proj HDR … et pas besoin de de passer des heures sur l’histoire !!
Tu test dans des conditions non correctes cela t’amène a des déductions fausses .

L’écart est énorme
Même sur une bête chaîne UHD comme la 2 .. on peu faire la comparo entre la 2 standard et la 2 UHD HDR
Même avec le G9 C+ qui est une « m.. » .. l’écart est énorme .( si l’encodage est correct ..mais c’est le cas en général )
Tu découvre le HDR qui existe depuis maintenant 10 ans , tu teste sur des sources non fiables .et tu en déduit rapidement que le HDR ça sert à rien ??
Les seules « bonnes «  sources pour obtenir de l’UHD en HDR c.est un lecteur de Bluray ( ou un serveur contenant la copie bit to bit ) et un disc Bd 4 K HDR
La Tv sur decodeur sat ( les fournisseurs internet compressent plus ) bien après ( loin )
Et prend un vrai Tv qui contient decodage HDR10 et Dv .. ou un bon projo HDR
après on en reparle
Et apparemment tu n’a t pas bien saisi comment eta quelle étape est fait le HDR .. ..
Le HDR n’est pas avec la cam .. ( toutes les cam num cinema ont une dynamique énorme permettant du HDR / et en 35 comme en 70 on peut aller encore plus loin )
Le HDR des sources grand public c’est après ..en remastering destiné aux sources grand public

Les sources exotiques type you tube et similaires ,,oublie pour des tests et comparaisons sérieuses
Ou tu peut aussi prendre un générateur de mire SDR/ HDR / Dv .. ( que j’utilise aussi pour les calib) mais c.est plus cher qu’un lecteur Dv+ un bon Tv ..

Pour la dynamique de la pelloche .. va sur les sites dédiés pelloche et découvre qu’en pelloche on allait aussi loin en dynamique qu’en num.´( et même plus )
On peut choisir la sensibilité pelloche en fonction de la scène ..et aller plus loin qu’en num dans les 2 sens
C.est idem qu’en photo .. mais c’était évidemment plus lourd à gérer
Cdt
Roland

[Pio2001]

On ne s'est pas compris

Difficile d'échanger alors même qu'on ne peut pas poster d'images HDR pour illustrer, ni même de vidéos HDR.

Juste un détail technique, d'après Forest Finbow, la dynamique du film argentique est inférieure à celle des caméras numériques. Dans son atelier sur le HDR, il indique que les meilleures caméras numériques peuvent enregistrer 16 diaphragmes de dynamique lumineuse, 14 diaphs pour la plupart, et absolument toute 12 diaphs.
Pour les films, il indique qu'une projection de film restituera de 6 à 7 diaphs de dynamique, mais que l'émulsion argentique elle-même est au-dessus de 10 diaphragmes. Il ne dit pas si les 3 ou 4 diaphragmes perdus à la projection le sont à cause des transfert intermédiaires d'une copie à l'autre du film ou si c'est l'impression de la pellicule qui comprime 10 diaphs en 6 ou 7.

De 14:00 à 19:20

[Pio2001]

Un article (en anglais) très intéressant sur le HDR et sur la résistance au HDR de la part des réalisateurs et chefs opérateurs : https://www.avsforum.com/threads/hdr-th ... d=63881975

Il semble se passer un peu la même chose qu'avec le 24 images par seconde : les réalisateurs s'accrochent désespérément au SDR comme au 24 ips, et considèrent trop souvent le HDR comme une course à la technologie sans aucun intérêt artistique.

On y lit par exemple :

Filmmakers have developed countless coping mechanisms to deal with the perceived threat of HDR, including: insisting that HDR’s sole superiority over SDR is in shadow detail and that highlights are at most for special effects; maintaining that HDR is only suited to certain genres like sports and not to drama; or claiming that HDR is an ‘effect’ added in post and doesn’t concern the cinematographer at all.

“I know of a major (huge) A-list director who just told the post crew a few weeks ago, “I want the HDR master to basically be identical to the SDR, don’t change the essential grade, but you can let the highlights hit 200-250.” It’s a good question as to who will notice.” – Rajneesh Kassin

Cela rejoint l'histoire déjà connue du film The Mandalorian, où le réalisateur, qui ne veut pas entendre parler de HDR, a expressément demandé à ce que la version HDR, imposée par les distributeurs, soit identique à la version SDR. Ce que les critiques blu-ray ont immédiatement remarqué.

[THXRD]

Alors ç’est le nombre de Diaph dispo pour un type de pelloche standard
Mais on usait de divers type de pelloche suivant les scènes à filmer ( et il’ y a beaucoup à dire sur la taille de l’espace couleurs en pelloche et ses variantes suivant les marques)

Comme pour l’échelle de la vision chez l’humain qui est scotopique ou,photopique avec une échelle totale énorme mais pas simultanément..
Il faut un temps pour passer de l’un à’ l’autre
Et en num c’est pareil comme en photo on n’a pas une plage de 15 diaph avec les mêmes réglages num ni optique )
Après bien sur la dynamique visible au finale est celle vue sur la copie d’exploitation en salle .
Et par nature la lumière étant « traversante » avec un film pelloche les noirs ne peuvent être excellents..
La majorité de la perte est là
ce n’est pas la dynamique de captation qui limitait mais celle de projection..

[THXRD]

Non ..ce n’est pas les « réalisateurs » ( sauf rares vieux ..) qui veulent garder le 24 ..ou ne veulent pas de post prod en HDR mais ceux qui financent ….
le HDR ne concerne pas le cinéma à ce jour..
Seulement si on est dans une salle Dolby vision ( et un film produit en Dv donc en système fermé propriétaire ) c’est très limitė comme circuit de distribution (0, pouillème % mondialement )
Et le grand public ( Bluray et Tv ) .. car fait après la prod cinéma


Quand on comprend comment fonctionne le cinéma a l’échelle totale ..on a les réponses
Ne les cherchez pas du côté de choix basés sur la technique ou la qualité ou le bon sens
Et surtout pas sur le les pipos du net