Le HDR, comment ça marche ?

[Pio2001]

Heuu, là je pige pas trop... une source HDR sur un projo HDR qu'on souhaite afficher en SDR ?

C'est pas comme une enceinte trois voies sur laquelle on souhaite n'utiliser que deux voies ?

[Sensunda]

Et l'intérêt d'un Lumagen dans tout ça ? Vs MadVR ?

C'est un processeur vidéo, donc utile si l'on n'en possède pas et que les fonctions répondent aux attentes ... ou pour aller plus loin en terme de rendu (après à voir comment il gère réellement l'image) ... MadVR fait pareil, mais la source sera forcément un PC contrairement au Lumagen .

[Sensunda]

Merci pour cette explication limpide, par contre un truc que je ne comprend pas c'est la relative rareté du tone mapping dans les sources grand publique (ou dans les projecteurs grand publique).

Au contraire le Tone mapping est partout, en SDR (0-255 / 16-235) comme en HDR, bien que là ce soit plus complexe, car il même sur un appareil entièrement HDR il y a l'action de Tone mapping pour reproduire sans écrêtage les sources qui demandent trop de luminosité par rapport aux capacités de l'appareil . Et bien sûr un Tone mapping pour passer des sources HDR sur des appareils SDR.

pourquoi faut-il passer par un Envy (ou madvr pour ma part) je comprend sans doute que c'est un marché de niche la projection HC, mais l'expérience HDR sur un projecteur grand publique est très souvent foireuse quand un tone mapping de qualité n'est pas fait.

Pas obligé si l'appareil intègre un Tone mapping, bon ce n'est pas le cas de vieux appareils SDR qui n'avait pu anticiper la sortie du format HDR, et après dans le matériel SDR tous ne sont pas compatibles avec des signaux HDR entrants, les autres ont forcément un Tone Mapping, mais il faut qu'il soit bien géré pour ne pas avoir un rendu de l'image complètement bizarre .

[tonton flingueur]

L'intérêt de l'Envy extrem, outre la gestion impeccable du HDR, c'est le motion AI....impressionnant et addictif
Malheureusement très cher

[Sensunda]

Tellement que je me contente de mon PC qui délivre déjà une magnifique image

[Steph-Hifi]

Merci pour cette explication limpide, par contre un truc que je ne comprend pas c'est la relative rareté du tone mapping dans les sources grand publique (ou dans les projecteurs grand publique).

Au contraire le Tone mapping est partout, en SDR (0-255 / 16-235) comme en HDR, bien que là ce soit plus complexe, car il même sur un appareil entièrement HDR il y a l'action de Tone mapping pour reproduire sans écrêtage les sources qui demandent trop de luminosité par rapport aux capacités de l'appareil . Et bien sûr un Tone mapping pour passer des sources HDR sur des appareils SDR.

pourquoi faut-il passer par un Envy (ou madvr pour ma part) je comprend sans doute que c'est un marché de niche la projection HC, mais l'expérience HDR sur un projecteur grand publique est très souvent foireuse quand un tone mapping de qualité n'est pas fait.

Pas obligé si l'appareil intègre un Tone mapping, bon ce n'est pas le cas de vieux appareils SDR qui n'avait pu anticiper la sortie du format HDR, et après dans le matériel SDR tous ne sont pas compatibles avec des signaux HDR entrants, les autres ont forcément un Tone Mapping, mais il faut qu'il soit bien géré pour ne pas avoir un rendu de l'image complètement bizarre .

je n'ai pas une expérience large de la diffusion d'image HDR sur un projecteur HDR grand publique si ce n'est ma propre référence projecteur sony vpl-xw7000es, j'ai donc tendance a généraliser, au bilan, en source HDR / projection HDR sans rien toucher, l'image va de passable sombre a trop sombre et subjectivement la dynamique compresse bien trop ce que l'image contient de lumiere moyenne. c'est vraiment pas agréable et on perd bien plus ce qu'on gagne a coté.

j'ai donc pour palier a cela sur les conseils des copains mis en place un tone mapping config Kaz madvr (conversion HDR/SDR a la source et le projecteur est utilisé en SDR) aprés quelque tâtonnement, je n'y touche plus du tout et subjectivement je me régal de tout ce qui passe dessus que ce soit HDR ou SDR.

je ne sais pas si c'est spécifiquement ce diffuseur qui est un peu a la rue sur le HDR mais en l'expérience que j'en ai c'est autant le HDR sur ma TV oled est fantastique, autant j'ai du bien bidouiller pour avoir un truc bien sur mon projecteur

attention je ne suis pas du tout un utilisateur averti ni un technicien de l'image, je suis un vrai noob :

[Sensunda]

Bonjour Steph-HIFI, oui effectivement en HDR c'est plus difficile d'obtenir de bons résultats pour plusieurs raisons, les moindre dérives dans les basses lumières par rapport à ce qui est attendu va engendrer une image trop sombre (ou trop clair), mais on se plaint plus sur de mauvaises visibilités ... Et aussi de cramer les hautes lumières.

C'est pour cela qu'il faut suivre au mieux le courbe PQ (notamment dans le bas) :

https://www.rtings.com/tv/tests/picture-quality/pq-eotf

https://www.soundandvision.com/content/ ... nd-your-pq

Il y a plusieurs manière de la représenter, mais grosso-merdo cela permet en théorie d'afficher des luminances de 0 (j'arrondis) à 10 000 nits ... Et cela est codé sur 10, 12 voire 16 bits, mais pour nos contenus c'est 10 ou 12 bits.

Donc 10 bits c'est 1024 valeurs a répartir entre 0 et 10000 nits par exemple, sachant qu'entre 500 et 1000 nits l'œil ne perçoit pas un doublement de la valeur, car l'œil réagit de manière polynomiale ou logarithmique :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_We ... urfacique).

Ce qui permet d'accorder plus de valeur au début pour avoir une meilleure distribution des échelles de luminosité en rapport avec la vision humaine .

Alors certes tu vas me dire que des œuvres qui sortent 10000 nits ça n'existe pas, et que de toute manière les diffuseurs sont incapables de sortir ces valeurs, ce qui est vrai, mais ça retire en rien que pour tout ce qui se situe dans les basses lumières il faut suivre correctement la courbe PQ pour ne pas être trop perturbé. Pour les lumières les plus hautes sur les œuvres que l'on ne peut pas reproduire c'est là qu'interviens le Tone mapping avec une gestion du Roll-off .

Notes que le HDR lorsque le diffuseur le permet, donne vraiment des résultats au-dessus du SDR en terme de rendu, car on gomme tous les défauts de postérisation (banding color) et les pointes de luminosité permettent vraiment d'accroitre le réalisme .

[Pio2001]

je n'ai pas une expérience large de la diffusion d'image HDR sur un projecteur HDR grand publique si ce n'est ma propre référence projecteur sony vpl-xw7000es, j'ai donc tendance a généraliser, au bilan, en source HDR / projection HDR sans rien toucher, l'image va de passable sombre a trop sombre et subjectivement la dynamique compresse bien trop ce que l'image contient de lumiere moyenne. c'est vraiment pas agréable et on perd bien plus ce qu'on gagne a coté.

Là c'est plus clair. Je n'ai pas d'expérience en HDR, mais j'ai suivi les discussions et les liens donnés pour essayer de comprendre comment ça marche.

Ce que tu décris ressemble à un signal HDR non reconnu en tant que tel et affiché brut en mode SDR. Ou alors à un signal HDR bien traité à un détail près : la luminosité n'est pas correcte. En HDR, la luminosité est imposée et doit être extrêmement élevée. Ou alors à un tone mapping pour téléviseur utilisé sur un projecteur.
Bref, en HDR, il n'y a aucun raison pour que l'image soit sombre ou trop sombre.

Quelle est la source ? Est-ce de l'HDR10, HDR10+ ? Dolby Vision ? Autre ?...
Comment le lecteur est-il configuré ? HDR on ou off ? Est-il compatible avec la norme HDR de la source ?
Comment le projecteur est-il configuré ? HDR on ou off ? Est-il compatible avec la norme HDR de la source ?
Si tu affiches les infos du signal entrant sur le projecteur, est-ce qu'il reconnaît que c'est un signal HDR ?

j'ai donc pour palier a cela sur les conseils des copains mis en place un tone mapping config Kaz madvr (conversion HDR/SDR a la source et le projecteur est utilisé en SDR) aprés quelque tâtonnement, je n'y touche plus du tout et subjectivement je me régal de tout ce qui passe dessus que ce soit HDR ou SDR.

Théoriquement, en désactivant le HDR sur le lecteur, ou sur le projecteur, le résultat aurait dû être similaire.

[Steph-Hifi]

non je parle bien de rendu HDR subjectivement bien trop sombre, le tout étant correctement paramétré, sur beaucoup de sources (nvidia shield, apple TV) tu ne peux pas rendre SDR du 4K HDR.

[Sensunda]

non je parle bien de rendu HDR subjectivement bien trop sombre, le tout étant correctement paramétré, sur beaucoup de sources (nvidia shield, apple TV) tu ne peux pas rendre SDR du 4K HDR.

Alors si ton diviseur suit bien la courbe PQ dans les basses lumières, c'est soit que l'appareil en amont fait n'importe quoi, ou que la source n'a pas été correctement faite niveau HDR .

Je note que beaucoup de personnes sont embêtées avec le DV, alors qu'en HDR10 aucun souci.

[Pio2001]

Hello,
Je remonte ce sujet pour poser une question à laquelle je n'ai toujours pas la réponse : qu'est-ce que le HDR10+ (ou le Dolby Vision) apporte par rapport au HDR10 ?

Je sais qu'il y a des métadonnées dynamiques. Mais à quoi servent-elles ?

[Sensunda]

En gros c'est comme si on fait l'analogie en SDR, c'est comme si pour chaque scène tu pouvais agir sur la courbe de gamma pour optimiser en temps réel le rendu de l'image ...

Imagine tu as une scène à l'écran ou la luminosité minimale est de 20 nits, pour aller au max à 1000 nits ... Et bien tout ce qui est sous 20 nits n'est pas utile, donc ton codage 10 bits (qui va de 64 à 940 en plage limitée), le premier bits font être pour les basses luminosité (de 0 à 20 nits) ... Mais comme cette plage ne sert pas ça veut dire qu'en dynamique pour cette scène, ton 64 va correspondre non plus à 0 nits, mais à 20 nits et ton 940, non pas à 2000 nits par exemple, mais à 1000.

Cela te permet donc d'être plus précis dans tes dégradés tout ça ...

Mais entre nous, en statique le HDR apporte déjà un rendu de fou, que l'utilisation des données dynamiques ne se justifie pas vraiment de nos jours (lorsque l'on sortira 10000 nits on pourra en reparler ) .

[Pio2001]

Mais entre nous, en statique le HDR apporte déjà un rendu de fou, que l'utilisation des données dynamiques ne se justifie pas vraiment de nos jours (lorsque l'on sortira 10000 nits on pourra en reparler ) .

Et encore... si ce que tu dis est vrai, le HDR10 pourrait être encore meilleur que ce qu'on a sur les blu-ray Dolby Vision, vu que, quand on ne lit pas les métadonnées dynamiques, l'image n'est pas restituée à sa luminosité correcte.
A moins que ce ne soit utilisé pour restituer des noirs encore plus bas : la métadonnée dynamique indiquerait d'assombrir encore les scènes déjà sombres, partant du principe qu'en DV on a une dalle aux noirs parfaits, tandis qu'en HDR10, on aurait un signal un peu plus clair.

Je suppose que tout cela est au bon vouloir de la personne qui crée le master. Ils doivent bien se prendre la tête, quand même. J'espère qu'ils sont bien payés, avec ces avalanches de normes qu'ils doivent apprendre, tout en assurant un rendu correct sur toutes sortes de dalles et aussi en projection.

[Sensunda]

Et encore... si ce que tu dis est vrai, le HDR10 pourrait être encore meilleur que ce qu'on a sur les blu-ray Dolby Vision, vu que, quand on ne lit pas les métadonnées dynamiques, l'image n'est pas restituée à sa luminosité correcte.
A moins que ce ne soit utilisé pour restituer des noirs encore plus bas : la métadonnée dynamique indiquerait d'assombrir encore les scènes déjà sombres, partant du principe qu'en DV on a une dalle aux noirs parfaits, tandis qu'en HDR10, on aurait un signal un peu plus clair.

Je pense ne pas avoir tout compris ...

Que 'on soit en DV ou HDR10+, les 2 formats contiennent des données statiques pour être exploités sur des appareils n'étant pas "compatible" DV ou HDR10+ (donc jute HDR10 ou HGL)

Je suppose que tout cela est au bon vouloir de la personne qui crée le master. Ils doivent bien se prendre la tête, quand même. J'espère qu'ils sont bien payés, avec ces avalanches de normes qu'ils doivent apprendre, tout en assurant un rendu correct sur toutes sortes de dalles et aussi en projection.

J'ai envie de dire normalement cela devrait être plus simple que la complexité amenée par je ne sais quel délire .

Dans une scène tu as le minimum (qui aura son max à 0 nits, soit le noir absolu) et le maximum (qui souvent ne concerne que les spéculaires, objets très brillant qui reflète une lumière très forte par exemple) et le reste de l'image est dosé normalement pour sa cohérence. A partir de là c'est simple .

[Pio2001]

Que 'on soit en DV ou HDR10+, les 2 formats contiennent des données statiques pour être exploités sur des appareils n'étant pas "compatible" DV ou HDR10+ (donc jute HDR10 ou HGL)

Oui, mais il n'y a qu'un seul flux binaire pour les images. Le film n'est pas présent deux fois sur le disque.

Donc reprenons ton exemple :

Mais comme cette plage ne sert pas ça veut dire qu'en dynamique pour cette scène, ton 64 va correspondre non plus à 0 nits, mais à 20 nits et ton 940, non pas à 2000 nits par exemple, mais à 1000.

Mettons que le HDR10 ait comme donnée statique "940" = 1000 nits. Et que le Dolby Vision rajoute une donnée dynamique : sur cette scène, "64" = 20 nits. Sur les autres scènes, "64" = 0 nits comme d'habitude (bon c'est un exemple imagé, c'est le gamma qui peut changer en vrai, pas le point noir).

Sur la galette, les pixels de toutes les scènes vont de 64 à 940.
Sur un écran HDR10, toutes les scènes sont reproduites avec des pixels qui vont du noir au blanc. "64" = 0 nits, "940" = 1000 nits. Y compris sur la scène spéciale.
Sur un écran Dolby Vision, toutes les scènes sont reproduites avec des pixels qui vont du noir au blanc SAUF la scène spéciale où le noir est remonté à 20 nits (bon en vrai le noir sera toujours à 0, mais le gamma sera plus bas, quoi).

[Pio2001]

Salut,
J'ai l'impression qu'on s'égare.

Je tente une description totalement différente (peut-être fausse).

Imaginons une vidéo avec une luminosité moyenne de 50 nits, et une luminosité max de 200 nits :

DolbyVisiona.jpg (7.22 Kio) Vu 334 fois

sauf sur une scène, où la luminosité moyenne est de 100 nits et la luminosité max monte à 1200 nits.

DolbyVisionb.jpg (13.02 Kio) Vu 334 fois

En HDR10, on a les métadonnées statiques MaxFALL = 100 et MaxCLL = 1200.

En HDR10+ ou Dolby vision, on a plein de métadonnées en plus, mais qui se résument, pour les sections normales de la vidéos à
-Pour un diffuseur limité à 100 nits, afficher l'intervalle 0-95 tel quel, et compresser l'intervalle 100-200 dans la partie 95-100.
-Pour les diffuseurs 400 nits, clipper à 400, pour les 1000 nits, clipper à 1000.
Et pour la scène super lumineuse, on a comme métadonnées
-Pour un diffuseur limité à 100 nits, compresser l'intervalle 0-500 dans 0-90, et l'intervalle 500-1200 dans 90-100. Clipper le reste.
-Pour un diffuseur à 400 nits, compresser l'intervalle 0-500 dans 0-350, et l'intervalle 500-1200 dans 350-400. Clipper le reste.
-Pour un diffuseur à 1000 nits, compresser l'intervalle 0-1000 dans 0-900, et l'intervalle 1000-1200 dans 900-1000. Clipper le reste.

C'est juste un exemple, c'est la personne qui réalise la vidéo qui choisit scène par scène et diffuseur par diffuseur ce qu'il faut faire. On voit les champs où on peut saisir toutes ces valeurs dans une vidéo du Labo de Jay.

Maintenant, mettons qu'on ait un diffuseur capable d'afficher 250 nits sur toute sa dalle, mais seulement 800 nits localement. Il ne peut pas restituer l'image lumineuse fidèlement. Que va-t-il faire ?
Dans tous les cas, on a un maxFALL inférieur ou égal à 100, donc le diffuseur va par exemple opter dans ce cas pour un tone mapping sans altération de l'image sous 200 nits (là aussi, c'est un exemple, au bon vouloir du fabricant). Le rendu des scènes normales sera alors exactement le même en HDR10 et en Dolby Vision.

Sur la scène lumineuse, en HDR10, il va devoir gérer les hautes lumières comme il peut. Par exemple en compressant tout ce qui dépasse 600 jusqu'au maxCLL.
En Dolby Vision, par contre, le diffuseur va appliquer bêtement les instructions prévues pour cette scène pour les diffuseurs "1000 nits" (ou peut-être 400, je ne sais pas si on arrondit au-dessus ou en-dessous), qui lui indique de diminuer légèrement la luminosité globale, y compris sous 200 nits, et de faire rentrer les données jusqu'à 1200 dans la place gagnée. Le rendu sera alors différent du HDR10, la personne qui a créé le package Dolby Vision ayant fait un choix mieux adapté à cette scène en particulier, et ayant enregistré ce choix dans les métadonnées de la scène.

Est-ce que cela vous paraît correct, comme explication de ce qu'est le flux Dolby Vision ?

[Sensunda]

Difficile à savoir, n'ayant jamais cherché et vu l'info qui explique précisément le fonctionnement du HDR10+ rapport au DV. Mais tu expliques le Roll-off du DTM (Dynamic Tone mapping) .

[Pio2001]

J'ai recherché dans les vidéos du labo de Jay, et il y a énormément d'infos que je n'avais pas comprises la première fois.

D'abord ici une présentation du "trim" Dolby Vision, lire de 17:50 à 19:40 :

Ensuite, dans la vidéo numéro 3, on apprend que HDR10+ et Dolby Vision ne fonctionnent pas de la même façon. Avec Dolby Vision, c'est le créateur de la vidéo qui choisit les metadata une par une, tandis qu'en l'HDR10+ il semblerait que ce soit une autre personne qui s'en occupe que le créateur de contenu :

A 1:20:50, création des différentes versions de la vidéo en Dolby Vision (version trimée à 2000 nits, 1000 nits, 600 nits et rec709 (liste donnée à 1:22:00 dans la vidéo))
1:22:55 on apprend que les exports pour HDR10+ ne contiennent pas encore ces données, alors que les exports Dolby Vision les ont déjà.
1:23:25 description du contenu de l'export Dolby Vision

Voici deux images très instructives, prises dans la vidéo 3.

Dans la première, on y voit la préparation du tone mapping pour les écrans limités à 100 nits. Le créateur choisit les paramètres d'affichage pour la scène en cours.

DolbyVisionc.jpg (84.48 Kio) Vu 300 fois

Ici, on voit un export des métadonnées Dolby Vision (il y a des milliers de lignes), où on retrouve, dans le flux vidéo, les différents paramètres choisis précédemment (là ce ne sont pas exactement ceux entrés dans la première image, d'ailleurs, le logiciel permet d'entrer 6 valeurs, mais on voit que les métadonnées en contiennent 10).

[Pio2001]

Avec un lecteur de blu-ray UHD, c'est plus ou moins automatique, mais comment ça marche quand on télécharge un fichier HDR comme ceux proposés par le labo de Jay ? Peut-on les lire sur un PC ?
Qu'en est-il de Youtube ? Forest Finbow indique qu'il existe des vidéos HDR sur Youtube (dont celle ci-dessus). Mais je ne vois nulle part l'option HDR dans le menu Youtube. Faut-il que le navigateur soit compatible HDR ? La carte vidéo ? L'OS ?
Est-ce que ça marche si l'écran est connecté en VGA ? En DVI ? En HDMI ?

La réponse à ces questions, pour Windows, est dans ces deux articles :

https://learn.microsoft.com/fr-fr/windo ... amic-range
https://learn.microsoft.com/fr-fr/windo ... ration-mhc

Il faut au minimum Windows 10 version 1709. La carte graphique doit accepter le HDR, ansi que l'écran. Il faut activer le mode HDR dans Windows.

L'écran informe alors Windows de ses capacités (notamment la luminosité max),et Windows transmet l'info au logiciel de lecture vidéo. Ce dernier est alors libre d'effectuer ou non un tone mapping pour adapter le contenu de la vidéo aux capacités de l'écran, si le contenu de la vidéo les dépasse.

Le réglage de luminosité des écrans intégrés aux laptops vient à la fin. Le contenu HDR n'est étalonné en luminosité que lorsque la luminosité de l'écran est à 100%.
Pour un écran externe, ce réglage n'existe pas.

C'est une usine-à-gaz ! A mon avis, les professionnels ne s'y retrouvent pas eux-mêmes.

Je vois d'ailleurs que VLC media player a un comportement incohérent. Il effectue un bon tone mapping avec l'écran interne du laptop (amoled qui déclare 790 nits de luminosité max), mais il se plante complétement avec l'écran externe (LCD qui déclare 400 nits max) : il multiplie la luminosité par deux. Le blanc 1000 nits de la vidéo du labo de Jay est amplifié à 2000 nits (ce qui est complètement idiot).

Le lecteur vidéo Youtube dans le navigateur Edge fait un bon tone mapping aussi bien avec l'écran interne (comme VLC) qu'avec l'écran externe.

Par contre, même en mode HDR, les lecteurs "Vidéo et TV", et "Media player" effectuent un tone mapping fixe, toujours le même, qui ne tient aucun compte des capacités de l'écran.

Je ne comprends toujours pas le réglage de contraste du contenu pas HDR en mode HDR. Avec l'écran externe, il n'a aucun effet sur les vidéos HDR. Il n'agit que sur le contenu non HDR affiché dans les autres fenêtres. Par contre, avec l'écran interne, il agit aussi bien sur le contenu HDR que non HDR ! L'affichage semble correct si on le règle à 50.

Un vrai bazar !

[THXRD]

L’explication dans les grandes lignes est assez proche ,
Il faut ajouter que le constructeur de l’écran certifié DV à payé à Dolby une licence lui permettant d’implémenter dans son chip de traitement les données de traitement spécifiques aux capacités de la dalle en usage Dv ( différentes pour chaque modele de la gamme )
On garde aussi en mémoire qu’en pratique il suffit de faire croire à la source HDR ( compatible DV) que l'écran ou le projo est DV pour que la source fasse le travail
C.est ce qui se passe avec l’usage d’une HDFURY .. .,ou d’autres astuces ( ….. )

Bien sur à l’arrivée , la question est : est ce du vrai DV comme au cinema .. ?? La réponse est catégoriquement non , ni techniquement , ni en résultat mais le Dolby Vision original du cinema n’est pas directement utilisable vers la diffusion grand public
Il ont donc sorti le LLDV pour ne pas se couper du marché grand public
Dolby est une sté dont les revenus proviennent majoritairement de la vente de licence ….
Donc marché grand public vital …
On a la même démarche avec l’Atmos .. est ce celui du cinema ?? pas du tout , et même de très loin ..( je rappelle … Dolby Atmos sur des smartphones !!! ..)
Ben le DV grand public c.est un peu pareil
Car en pratique , il y a ce qui se dit , et il y a ce qui se fait réellement ..et là c.est un peu different ..( les 2 bit supplémentaires du Dv du 12 bit ne sont jamais utilisé ..par exemple .. )

La vraie question est en fait : le flux DV ( LLDV )donne t il de meilleurs résultats que du HDR10 ?? ( qui au passage est le « coeur » du DV .. lui aussi venant de Dolby )
la réponse est … pas vraiment
Pour avoir testé les memes BD sur 2 lecteurs séparés entrant sur2 HDMi du TV
L’un sur le flux Dv , l’autre sur le flux HDR10 et changé d’entrée sur le TV le gain n’est pas apparent .et en plus en DV on est soumis aux contraintes Dolby .,rien n’est corrigeable .donc .. ça suppose que toute la chaine
ai été au delà de parfaite ..ce qui ne se vérifie pas .
Même test sur une machine de cinéma .résultats identiques ( Tv et machine de cinema rigoureusement calibrés bien sur )
A l’heure actuelle , le meilleur résultat est obtenu avec l’usage de processeur externe type MadVr ou Lumagène .( où pour les Geek MadVr sur un Pc … )
J’ai effectué le même test entre DV et Envy xtrem2 .. ( mais aussi avec un envy pro 1 il a 2 ans ) ..
C’est sans appel .. ..sur Tv ou projo de cinema ou projo JVC et Sony .. le résultat sur le MadVr est largement meilleur et surtout parfaitement adaptable et reglable aux capacités de la dalle ou matrice
Je rappelle qu’avec un proc externe le TV ou le projo n’effectue plus aucun traitement ..
On lui demande juste d’avoir la puissance nécessaire afin de pouvoir afficher le niveau peak entré dans le soft
du proc externe ..
Aucun traitement interne en Tv ou en projecteur ne peut rivaliser avec les puissances se calculs de gros proc externes .. ( même quand des termes » plus ou moins pseudo technique sont utilisés dans les docs )
C’est bien sur cher ..mais le résultat est très supérieur.. .,
cdt
Roland