Moniteurs PC avec couleurs étalonnées

[Sensunda]

Par contre, j'ai regardé les manuels utilisateurs des ASUS PA27UCX (3000 euros le 27 pouces, quand même) et du PA329C.
Le manuel de ce dernier se contredit lui-même en indiquant page 3-17 que les fréquences acceptées à 1920x1080 (résolution du Blu-ray) sont 24, 50, 59.94 et 60 Hz, et page 3-16 il disent que seul le 60 Hz est accepté à cette résolution.

Pour le PA27UCX à 3000 euos, il n'accepte pas le 24 Hz du tout, donc aucune possibilité de regarder un film à sa cadence originale. Dommage.

Si on fait/regarde de la vidéo un écran doit-être capable de faire du 23.976Hz, du 24Hz, du 29.997hz, et enfin 50 et 60 min, ou alors des multiples (120, 144 ...).

[wakup2]

Pour mon travail en photo et parfois en vidéo j'utilise personnellement un Asus Pro Art, j'ai également une Eizo a mon bureau, le Asus est excellent et parfaitement calibré pour un tarif contenu.

Ah oui, merci.
En fait, il n'y a pas que Viewsonic et BenQ. C'est une catégorie de moniteurs à part entière.

Par contre, j'ai regardé les manuels utilisateurs des ASUS PA27UCX (3000 euros le 27 pouces, quand même) et du PA329C.
Le manuel de ce dernier se contredit lui-même en indiquant page 3-17 que les fréquences acceptées à 1920x1080 (résolution du Blu-ray) sont 24, 50, 59.94 et 60 Hz, et page 3-16 il disent que seul le 60 Hz est accepté à cette résolution.

Pour le PA27UCX à 3000 euos, il n'accepte pas le 24 Hz du tout, donc aucune possibilité de regarder un film à sa cadence originale. Dommage.

J'ai un modèle a 1000€, mais oui je ne l'utilise jamais pour visionner des bluray, uniquement pour la photo et plus rarement le montage vidéo et je ne film jamais a 24i/s, plutôt a 25 ou 50.

Pour la lecture de bluray je rejoint Roland, une TV sera plus approprié.

[Pio2001]

Merci pour ces précisions Roland,

J'ai regardé un peu sur les sites de vente. Pour le moment une TV n'est pas ce que je cherche, sauf si je peux en trouver une très petite.

Pour les moniteurs, il y a pas mal de modèles pré-calibrés à partir de 600 euros dans les 27 pouces. Ce sont tous des IVS. Le contraste de l'image est ras-les-pâquerettes sauf chez Asus (qui ne garantit pas la compatibilité avec le 24 ou même le 50 Hz). On a un contraste correct à partir de 2000 euros pour un 27".

Mais je me pose une question : pourquoi n'y a-t-il aucune dalle OLED dans les moniteurs pour graphistes ? Qu'est-ce que l'OLED a de moins que l'IVS ? La stabilité dans le temps ? Le respect des couleurs ? La capacité à garder la même luminosité à gauche de l'image quand la moitié de droite passe de 0 à 100 % ? Le marquage ?

Le EIzo CS2731 n'a pas l'air exceptionnel niveau contraste, et le contraste c'est un point très important en image :

https://www.guide-gestion-des-couleurs. ... s2731.html

Je confirme c'est celui que j'ai et en terme de contraste ce n'est pas le bon... mon Pro art est bien meilleur.

Bonjour wakup2,
Quel modèle as-tu en Asus ? Sais-tu s'il accepte quand même le 23.976 et le 24 Hz ?

Quels réglages utilises-tu sur ces deux écrans ? Notamment quel gamma as-tu choisi ?

[wakup2]

C'est le PA32UCR-K, il ne prend ni le 23.976 ni le 24, je l'utilise a 50 et 60Hz, 60Hz pour la photo et 50Hz pour la vidéo a 25 ou 50i/s et pour le gamma 2.2 ou 2.4.

[THXRD]

L’Oled a plein de qualité , mais est beaucoup plus cher et si il est capable de descendre quasi au noir parfait
Cotė peak max c.est limité .. ..
Pas très compétitif pour des écrans de PC ou des « monitors » économiques ..
Tu as donc en fait un problème d’encombrement ..??

[THXRD]

Des Tv très petites .va dans le sens inverse de la demande .
Les «  petits «  sont dans 99% des cas cas des modèles bas de gamme avec peu de fonctions

[Pio2001]

Je vois aussi que l'oled serait sensible à la chaleur. J'ai toujours du soleil à un moment de la journée dans la pièce, et ça m'inquiète quand il tombe sur l'arrière de l'écran (ça peut arriver selon la saison et en fonction de l'heure du jour), même à travers un rideau blanc. je tourne toujours l'écran de profil quand ça arrive afin d'éviter que cela ne le réchauffe.
Apparemment, un Oled n'aimerait pas ça du tout, même éteint.

Je vois aussi que la luminosité max d'un OLED dernière génération se situe à 250 cd/m2 tandis qu'un IVS sera plutôt autour de 400 cd/m2. A prendre en compte pour une utilisation de jour.

Actuellement j'utilise en dépannage un vieil Eizo Flexscan2442W de plus de dix ans, pas calibré. C'est une dalle VA. Super sensible à l'angle de vue latéral.

Or je m'aperçois qu'une vidéo en particulier, qui passait très bien sur le Viewsonic, passe mal sur l'Eizo. La voici (elle rend mieux si vous avez Youtube premium) :

Si vous avez un diffuseur calibré en gamma, cela m'intéresserait d'avoir votre avis sur le rendu des noirs des vêtements des chanteurs.

Sur l'Eizo, avec un "soi-disant" gamma 2.2, c'est trop clair. Trop de textures.
Avec un soi-disant gamma 2.4, ça ne va pas. Sur certaines scènes, il y a trop de contraste sur les vêtements, avec des artefacts vidéo. Et sur le plan général, chaque chanteur est un trou noir dans l'image.

Sur le Viewsonic, avec un gamma 2.4 calibré par le constructeur, c'était une splendeur ! On voyait la texture des vêtements noirs avec une impression de lumière naturelle sur toutes les scènes, malgré le contraste limité de l'IPS (en qualité Premium, sinon la lumière est bonne, mais ça manque de texture). Pour les visages, c'est un peu plus aléatoire. Le rendu est moyen sur les deux écrans.

[Pio2001]

Un avis intéressant sur un OLED 27 pouces Asus .
Seul bémol, d'après les bancs d'essais, son gamma natif n'est pas optimal.

[Sensunda]

Cotė peak max c.est limité .. ..

Souvent ils permettent quand même d'avoir plus de 200cd/m² sur toute la dalle, ce qui envoie beaucoup .

Après on commence à en trouver à moins de 1000€ pour des 27", voire un poil plus .

QHD est une bonne résolution, l'UHD demande inutilement plus de ressources pour une définition qui n'est pas forcément exploiter dans tous les usages .

[wakup2]

Sur mon Asus en dalle IPS le gamma est parfait, je fait des tirages photos sur du papier d'art type Fine Art, ce genre de papier permet plus de contraste et une colorimétrie plus étendue qu'un bon papier photo, surtout lorsqu'il est Baryté ! les détails dans les noirs ressortent parfaitement avec beaucoup de nuances et j'ai une très bonne correspondance en ce que je visionne a l'écran par rapport au tirage.

[Pio2001]

Sur mon Asus en dalle IPS le gamma est parfait, je fait des tirages photos sur du papier d'art type Fine Art, ce genre de papier permet plus de contraste et une colorimétrie plus étendue qu'un bon papier photo, surtout lorsqu'il est Baryté ! les détails dans les noirs ressortent parfaitement avec beaucoup de nuances et j'ai une très bonne correspondance en ce que je visionne a l'écran par rapport au tirage.

Alors c'est intéressant, mais c'est compliqué.

Déjà cela dépend si tu travailles en sRGB ou pas. En sRGB, la courbe de gamma approche le 2.2, mais avec une particularité, il s'agit en réalité d'une courbe composite avec sur les tons sombres une pente linéaire (donc l'équivalent d'un gamma de 1 dont on aurait fortement baissé le gain), et à partir de 4% de l'échelle de gris, on se raccorde à une courbe proche d'un gamma de 2.2 (en réalité, une courbe gamma 2.4 translatée vers le haut).

Avec cette courbe de gamma "sRGB", la vidéo de Maria Coman postée plus haut rend bien le jour, mais les zones sombres de l'image seront trop claires dans une pièce obscure. Mais si maintenant on passe à une vraie courbe de gamma 2.2 pour vidéo, les zones sombres descendent d'un cran. On est obligé d'éteindre la lumière pour distinguer les nuances les plus sombres sur l'écran, tandis qu'on a subjectivement l'impression que le contraste de l'image a doublé. Ce qui n'est pas si subjectif que ça, d'ailleurs, puisque les nuances les plus sombres sont effectivement descendues plus bas.
Et c'est ça que je cherche à avoir.
Normalement on n'utilise pas ce mode pour la photo, sauf peut-être en Adobe RGB, que je ne connais pas. Quoique si on travaille la photo dans le noir, un vrai gamma se justifie. Mais alors on ne peut plus comparer avec l'impression côte à côte.

Ensuite, quand tu compares le rendu à l'écran et sur le papier, normalement tu émules le rendu de l'impression en utilisant le profil icc de ta chaîne d'impression. Et là tu as plusieurs options, dont en particulier le rendu relatif : on conserve les points blanc et noir de l'écran, et le rendu absolu : l'écran simule le blanc du papier et le niveau de noir de l'encre, de sorte que noir de l'image n'est généralement pas le noir de l'écran (sauf si l'encre est encore plus noire que la dalle, à ce moment là le noir est "hors gamut").

Sans simulation, dire qu'on a la même chose sur l'écran et sur le papier, dans l'absolu, ça voudrait dire que la courbe de gamma de l'écran est la même que celle de l'imprimante. Or est-ce bien le rendu qu'on cherche sur un écran ?
Normalement, sur un tirage papier, on ne cherche pas des noirs trop sombres, sauf si on est certains que le tirage sera vu dans des conditions d'éclairage optimales. Les noirs profonds qu'on peut avoir sur les bons papiers (papier argentique Fuji DPII, par exemple) ne sont pas lisibles dans une pièce avec éclairage tamisé le soir. Ils apparaissent lorsque la pièce est emplie de lumière du jour, ou bien le soir lorsqu'on place le tirage sous une lampe de bureau. De nouveaux détails apparaissent alors dans les zones sombres de l'image.

Pour échanger nos impressions sur le forum, il n'y a qu'avec des mires qu'on pourra avoir une référence commune. Ci-joint une mire de noir.

Dommage que je n'aie plus le Viewsonic. De mémoire, le 1% était quasiment impossible à distinguer en gamma 2.4.
Si l'image est entourée d'un fond lumineux, comme dans le forum (si vous avez choisi un thème clair), les nuances sombres sont impossible à voir. Mais si elle est affichée en plein écran, on peut voir tous les rectangles. Le 1% apparaît nettement plus sombre que tous les autres, ce qui est normal étant donné qu'il y a beaucoup plus d'écart entre 1 et 2% qu'entre 2 et 3%. Pour moi, le 1% est presque invisible, sauf, j'imagine, sur une dalle OLED.
Sur le vieil Eizo avec dalle VA, tout dépend de l'angle de vue. Même placé pile en face de l'écran, c'est un festival de gris entre le côté gauche, le centre et le côté droit de l'image tellement la dalle est sensible à l'angle de vue.

[Pio2001]

Pour le moment, l'Eizo CG2700S est toujours sur ma liste, mais le tarif fait un peu peur. Surtout avec Roland qui dit qu'on peut faire plus ou moins aussi bien en calibrant soi-même une dalle moins chère.
Son atout : des noirs maîtrisés, même dans les coins. Une IPS moins chère n'aura pas ça, même calibrée.

Et il y a l'OLED. Je ne sais pas quoi en penser. D'un côté, les commentaires de Noixdecitron dans la vidéo Youtube indiquent qu'on est dans un autre monde que l'IPS. D'un autre côté, ça a l'air moins durable que l'IPS. L'Eizo est garanti 5 ans. Cher mais c'est un investissement sur le long terme.

[wakup2]

Ensuite, quand tu compares le rendu à l'écran et sur le papier, normalement tu émules le rendu de l'impression en utilisant le profil icc de ta chaîne d'impression. Et là tu as plusieurs options, dont en particulier le rendu relatif : on conserve les points blanc et noir de l'écran, et le rendu absolu : l'écran simule le blanc du papier et le niveau de noir de l'encre, de sorte que noir de l'image n'est généralement pas le noir de l'écran (sauf si l'encre est encore plus noire que la dalle, à ce moment là le noir est "hors gamut").

Sans simulation, dire qu'on a la même chose sur l'écran et sur le papier, dans l'absolu, ça voudrait dire que la courbe de gamma de l'écran est la même que celle de l'imprimante. Or est-ce bien le rendu qu'on cherche sur un écran ?
Normalement, sur un tirage papier, on ne cherche pas des noirs trop sombres, sauf si on est certains que le tirage sera vu dans des conditions d'éclairage optimales. Les noirs profonds qu'on peut avoir sur les bons papiers (papier argentique Fuji DPII, par exemple) ne sont pas lisibles dans une pièce avec éclairage tamisé le soir. Ils apparaissent lorsque la pièce est emplie de lumière du jour, ou bien le soir lorsqu'on place le tirage sous une lampe de bureau. De nouveaux détails apparaissent alors dans les zones sombres de l'image.

Oui Je fait toujours un épreuvage écran en utilisant le profil ICC donné par l'entreprise qui fait le tirage, chez tout les pro on te donne tout les profil ICC correspondant a chaque type de support, c'est capitale si on veux éviter les mauvaises surprises.

Pour l'éclairage, oui c'est ultra important également, je met des éclairages quand je peu au dessus des photos, il faut respecter un certain angle pour éviter les reflets, etc... et puis selon la température couleurs et même la couleur des parois a une influence sur le rendu !

Le Fuji Crystal DP II est un excellent papier argentique ! il faut faire attention a l'éclairage car il est brillant. les papier Fine Art vont encore plus loin en terme de contraste, profondeur des noirs et niveau colorimétrie, j'ai fait un grand tirage sur un Canson Baryta Prestige 2, mais attention aussi a l'éclairage c'est brillant aussi avec le traitement baryté, mais le contraste est saisissant ! idem pour l'intensité des couleur et notamment dans les rouges ! En faisant l'épreuvage écran on peu vite voir les limites colorimétrique des différents supports.

[THXRD]

La question du gamma est à la fois simple et très complexe.
Les gamma utilisés pour le «  papier » sont volontairement différents d’un gamma vidéo et c’est normal

En vidéo de nos jours on use de 2.4 .et en cinéma pro de 2.6 .mais pour cela il faut des matrices ou ēcrans qui soient capables de gérer nativement 14 et même 16 bit .. .( la dalle ou la matrice ..l'électronique, elle encore plus ) .et hormis les écrans monitors ultra chers utilisés en prod , ou les projo de cinéma les écrans PC et proj même chers travaillent au mieux en 10 bit …( oubliez le marketing sur ce point )
On comprend bien que pour gerer un signal 10 bit faut plus d'échelle que le signal
Heureusement en video grand public seul le 4 K est en 10 bit
Le 12;bit est réservé au cinema ..
par contre , avec du flux Cam ou photo on peu avoir une échelle de 14 voir 15 bit .. et c’est ce qui fait que de vrais*monitors en prod ou photo pro sont ultra cher car eux peuvent ne pas compresser l’echelle
Idem avec les projo cinéma ..
il faut avoir envoyé une photo directement depuis l’APN ou le PC mais en échelle native sur un projo de cinéma ou un monitor de prod pour «  comprendre » ce qu'échelle dynamique et courbe de gamma veut dire ..
Ça c’est le premier point pour gérer correctement les noirs
Second point , la «  résiduelle » native de la dalle ou du proj ..( oubliez également les chiffres iréalistes annoncés dans les docs ..la méthode de mesure est totalement biaisée .,)
Sur ce point un Oled surpasse tout , ensuite les microled ..sauf que des oled à prix raisonnable avec une dalle 16 bits et une électronique en 25 bit .ça n’ existe pas ..donc oui le noir descend à quasi 0 , mais la lisibilité entre 0 et 17 ( en source PC ) ou 16 à 25.. est mauvaise .,.
D.ou l’usage de courbe passant d’une valeur d’exposant donnée à une valeur faible dans le bas de la courbe
Astuce mais , visuellement pas correct ..
Tout ceci est basique .. en fait ..
Cdt
Roland

[Sensunda]

Si tu as le budget,

Tu prends ça et tu fais faire une calibration dessus après l'avoir "rodé" :

https://tftcentral.co.uk/reviews/asus-r ... t-pg32ucdm

Quand tu goûtes à l'OLED, ça n'a pas d'équivalent

[THXRD]

Ce n’est pas un monitor de prod , mais c’est un excellent écran .. du moins sur le papier..
Reste quand ã vérifier avec des mesures car au dėpart c’est un écran pour le jeu ..
En général Asus fait les choses sérieusement …

[Pio2001]

Si tu as le budget,

Tu prends ça et tu fais faire une calibration dessus après l'avoir "rodé" :

https://tftcentral.co.uk/reviews/asus-r ... t-pg32ucdm

Aaah pas mal.
Mais pourquoi une calibration ? Le résultat usine a l'air parfait.
D'ailleurs, dans le manuel, je ne vois nulle part la possibilité de le calibrer.

Inconvénient : il n'accepte pas le 24 Hz. Tous les Blu-rays vont être convertis en 60 images / seconde avec judder à la clé.
D'ailleurs, de tous les moniteurs que j'ai vu cette semaine, Eizo, Asus, Samsung ou LG, seuls les deux Eizo acceptent le 24 Hz.

Edit : et il n'y a pas le choix du gamma "sRGB" en dehors du mode sRGB lui-même. Est-ce que ça veut dire qu'on ne peut pas régler la luminosité à sa convenance si on veut un gamma sRGB ?

Quand tu goûtes à l'OLED, ça n'a pas d'équivalent

Il paraît...
Après, j'imagine que ça dépend à quoi on compare et sur quoi.
Sur un jeu vidéo d'action, je suis assez vieux pour avoir joué sur des cathodiques, et y a pas photo. Le LCD est un désastre pour la réactivité.
Sur une vidéo, comparé à une dalle LCD lambda, y a moyen de faire dix fois mieux.
Mais sur une vidéo, comparé à une dalle LCD haut de gamme calibrée, est-ce que c'est si spectaculaire ?

[Sensunda]

Mais pourquoi une calibration ? Le résultat usine a l'air parfait.
D'ailleurs, dans le manuel, je ne vois nulle part la possibilité de le calibrer.

Les couleurs ne sont pas fantastiques. Le test semble expliquer qu'un logiciel est dispo pour communiuer avec l'OSD ou autre truc du genre permettant d'obtenir des résultats très très bons

Inconvénient : il n'accepte pas le 24 Hz. Tous les Blu-rays vont être convertis en 60 images / seconde avec judder à la clé.
D'ailleurs, de tous les moniteurs que j'ai vu cette semaine, Eizo, Asus, Samsung ou LG, seuls les deux Eizo acceptent le 24 Hz.

Il est 240 Hz ... 24 x 10

Edit : et il n'y a pas le choix du gamma "sRGB" en dehors du mode sRGB lui-même. Est-ce que ça veut dire qu'on ne peut pas régler la luminosité à sa convenance si on veut un gamma sRGB ?

Pas compris là

Il paraît...
Après, j'imagine que ça dépend à quoi on compare et sur quoi.
Sur un jeu vidéo d'action, je suis assez vieux pour avoir joué sur des cathodiques, et y a pas photo. Le LCD est un désastre pour la réactivité.
Sur une vidéo, comparé à une dalle LCD lambda, y a moyen de faire dix fois mieux.
Mais sur une vidéo, comparé à une dalle LCD haut de gamme calibrée, est-ce que c'est si spectaculaire ?

Les OLED écrasent les LCD partout sauf en luminosité max, mais là tu as plus de 200 nits dispo sur toute la dalle

[Pio2001]

Il est 240 Hz ... 24 x 10

Oui, mais aucun de mes deux lecteurs de blu-ray n'est capable de sortir 240 Hz. Soit je les laisse communiquer avec la dalle et ils se mettent d'accord sur du 60 Hz, et le lecteur de blu ray envoie les images du film de façon irrégulière selon une cadence 2 fois, 3 fois, 2 fois, 3 fois, c'est ce qu'on appelle le 3:2 pulldown. Soit dans les options du blu-ray je force la sortie en 24 Hz, et là il y a une chance sur 2 pour que ça marche quand même, et 1 chance sur 2 pour que l'écran affiche "no signal" ou "signal non supporté".

Edit : et il n'y a pas le choix du gamma "sRGB" en dehors du mode sRGB lui-même. Est-ce que ça veut dire qu'on ne peut pas régler la luminosité à sa convenance si on veut un gamma sRGB ?

Pas compris là

Si tu regardes le manuel d'un Eizo ou de certains autres moniteurs, tu verras dans la liste des gammas possibles "2.0, 2.2, 2.4, 2.6, sRGB" par exemple (et même PQ et HLG sur les Eizo).
Cela donne le choix entre une série de valeurs de gamma, et une courbe hybride qui est la courbe de tonalité de la norme sRGB, qui ne correspond à aucune valeur de gamma précise (pour les tons moyens, elle est proche de 2.2, mais ce n'est pas tout-à-fait ça).
Elle est obligatoire en retouche photo, et très utile pour des vidéos regardées le jour, où des vrais gammas calibrés donneraient des noirs bouchés.

Or, sur l'Asus, cette option n'existe pas dans la liste des gammas. Mais on voit dans le banc d'essai que tu as posté qu'ils mesurent un gamma tout tordu quand le moniteur est en mode sRGB. Et c'est tout-à-fait normal puisque leur cible est à 2.2. La courbe s'effondre dans les basses lumières tout simplement parce que le moniteur respecte exactement la norme sRGB quand il est en mode sRGB. Il est donc normal que le gamma soit très inférieur à 2.2 dans les valeurs sombres. C'est le vrai comportement du sRGB.

D'où la question que je me posais : je ne peux pas accéder à ce rendu en mode "à la carte" en choisissant mon gamma. Mais si mon interprétation des mesures est bonne, je peux apparemment y accéder en basculant sur la présélection "sRGB". Sauf que quand je fais ça, je soupçonne la dalle (le manuel n'est pas clair à ce sujet) de bloquer le réglage de brightness pour imposer la luminosité de la norme sRGB. Ce serait logique.
Donc si c'est trop clair ou trop sombre, tant pis pour moi. J'ai choisi le mode sRGB, je suis censé placer le moniteur dans une pièce avec un éclairage normalisé pour le travail en sRGB... ou pas, je le saurais si je l'achète et que j'essaie d'accéder au réglage "brightness" en mode "sRGB".

Les OLED écrasent les LCD partout sauf en luminosité max, mais là tu as plus de 200 nits dispo sur toute la dalle

Actuellement j'ai 350 nits. Je n'en ai pas besoin souvent, mais des fois, quand il y a du soleil dans la pièce, je me dis que je monterais bien un peu plus haut.

A ce sujet, il est connu que la luminosité max des OLED décroît de façon irréversible dans le temps. Dans quelle mesure et au bout de combien de temps ? S'il ne me reste que 100 nits max au bout de 2 ans, ça va pas le faire. Alors que si on passe de 250 à 210 en 5 ans, ça va.

[THXRD]

Les machines ne se mettent pas d’accord sur 60 hz !!
La source doit faire le pull down 24 vs 60:..avec les défauts associés … point ..
c.est le lecteur qui fait le 3/2 .. l'écran ne fera rien .
et c'est pour cela que je reste interrogatif sur ma volonté d’user d'écran pour PC PC/jeux ) pour un’ usage domestique avec video ..
Toutes les restrictions que vous soulevez pour chaque écran citės , n’existent pas sur un Tv actuel
Faire une ou des gamma curve sur mesure en 1 D Lut sur 31 points est possible sur la majorité des Tv
Certains peuvent même faire des 3 D lut .. ..
Faire tu 24,976 tous le font depuis maintenant 15 ans !!! ..

Les LCD qui ont un problème de réactivité sur les jeux !!! Heu ,,non .ça ce sont des LCD d’il y a 20 ans ..
A ce jour suffit de regarder la latence annoncée .. ( au passage qui est en relation avec le refresh max ..)
Il existe des LCD dédiés jeux qui ont un refresh allant jusqu’ã 480 hz .. ( les tri DLP pro peuvent « techniquement «  aller jusqu’à plus de 700 hz .. .. et n'ont aucune rémanence
Techniquement le plus lent était le CRT
Roland